Алтайские журналисты о причинах фейковых завалов в СМИ: «Нет ярких событий, нет интересных заявлений, комментариев, дискуссий»

Информационное пространство как соцсетей, так и СМИ все чаще заполняют новостные фейки. Как показывает опыт, порой их генерируют непосредственно на Алтае. История «кандидата» Барсика, который претендовал на пост мэра Барнаула, новости о затонувшем «золоте Колчака», якобы найденном в горах Алтая, сообщение о гибели людей под гигантской снежной фигурой пениса молниеносно распространились в Интернете. Уважаемые СМИ взяли их в свою повестку. Похожие тенденции прослеживаются и в федеральных изданиях. Кому и зачем нужны подобные фейки? Почему их становится все больше? Об этом вместе с ИА «Банкфакс» рассуждали алтайские акулы пера.

Дмитрий Негреев, редактор информационно-аналитического сайта «ПолитСибРу»:

- В разных ситуациях фейки нужны разным людям. Например, это могут быть те, кто хочет повеселиться. Им может быть просто весело от того, что они что-то придумали. Мне кажется, именно так получилось с Барсиком. А может быть, автор фейка преследует конкретные цели, в том числе политические. На каждую ситуацию нужно смотреть отдельно и анализировать ее. Это сложная работа, ведь за созданием фальсификаций могут в том числе стоять анонимы.

Про внимание журналистов к таким вещам все совершенно понятно. СМИ получает утилитарную пользу в виде посещений, читателей. Кроме того, политическая жизнь, особенно в регионе, находится на низком уровне. Нет ярких событий, нет интересных заявлений, комментариев, дискуссий. А поскольку их нет, то работники СМИ обращают внимание на фейки. Они заменяют политическую и отчасти социальную жизнь, становясь предметом обсуждения в СМИ. Фальсификации не стоит игнорировать, но и серьезно к ним относиться не нужно - всегда с долей здорового скептицизма. Журналист в первую очередь должен найти, кто за этим стоит.

В пример информации подобного рода можно привести «наномитинг» в Барнауле в 2011 году. Тогда после выборов в Госдуму власти не разрешали проводить оппозиционные акции. Но люди взяли детские игрушки, фигурки из Lego и сделали «наномитинг». Этот нанопротест заменил реальный. Поскольку это было необычно, все об этом писали и вся страна узнала о барнаульском феномене. А если бы прошел обычный митинг с числом участников в 300-400 человек, то на фоне Москвы он был бы незаметен. Потому и Барсика заметили. Даже если бы все оппозиционные политики Барнаула выставили свои кандидатуры на пост сити-менеджера, резонанс был бы куда меньше. А поскольку Барсик - кот, людям было интересно читать об этом.

Кроме того, надо учитывать, что Барсика придумали люди. Один или 10 — неважно, главное — что это тоже некое событие, это тоже факт. Его не коты придумали. И если о таких фейках не будут говорить СМИ, о них расскажут соцсети.

Светлана Шаповалова, редактор ИА Regnum в Алтайском крае:

- Фейки нужны тем, кто гонится за популярностью и посещаемостью. Например, в последнее время все фальсификации создаются в социальных сетях — понятно, почему. Люди создают свои сообщества, а для того, чтобы набрать аудиторию, публикуют «громкие новости».

То ли дело вы пойдете в «Банкфакс» и будете просить: «Напечатайте мою статью». А тут написал заметку любого содержания с провокационной фотографией или текстом - вот тебе и привлечение внимания к своей странице. А потом шумиха — люди обсуждают, кто это сказал и почему.

Нас от работы такие истории отвлекают. И когда читатели обращаются со своими историями, мы их проверяем. Если окажется, что нас вводят в заблуждение, можем посмеяться, можем в Facebook пообсуждать, но новости об этом никто не пишет. Как можно не уважать своих читателей?

Василий Морозов, корреспондент канала «Наши новости»:

- Кажется, в последнее время фейки в Сети специально пускают интересанты, которые хотят отвлечь от реальных проблем внимание жителей страны, рядовых читателей, не слишком критически смотрящих на действительность. Громкие заголовки чаще всего доносят какую-то мысль. Например, о том, что «Путин всех переиграл», «нас ждет конец света» и подобное. У людей в памяти остается именно этот заголовок.

Есть фейки, которые создаются в развлекательных целях. С таких все и началось несколько лет назад. Но сейчас таких безобидных шуток все меньше.

Если честно, даже благодарен авторам фальсификаций - мы можем напрячься и критически воспринимать информацию. Кроме того, многие журналисты просто учатся верифицировать источники. Фейковые сайты часто достаточно промотать вниз и увидеть приписку: «вся информация вымышленная». Многие коллеги уже разучились проверять такие вещи.

Думаю, что СМИ вообще не стоит обращать внимание на фейк. Вот недавно была новость про огромный снежный член, который якобы убил двух жителей Михайловского района. Большим гигантом ума быть не надо, чтобы понять, что это фальсификация. А ведь мы, журналисты, в странное положение поставили следком, который был вынужден проверять эту информацию и отвлекаться от настоящих дел. Вот это еще один негативный фактор.

Сам я на 1 апреля практиковал шуточные новости. Но, как правило, это были безобидные вещи. К тому же, в подаче каким-то образом вкручивалось то, что информация вымышленная. А сознательно, чтобы ввести в заблуждение, - нет. Считаю, это не то, чем должен заниматься журналист.

Ян Строков, редактор сайта «Барнаул.ФМ»:

- Новостные фейки делаются, в первую очередь, ради веселья и «фана» в особо крупном размере. Ведь одно дело - троллить в комментариях, а другое дело - троллить обширную аудиторию СМИ, ньюсмейкеров и повестку дня - масштаб другой. Делают фейки, как правило, люди остроумные.

Фейки (не только новости, но и цитаты, и музыка, и рецепты, и все остальное) густым слоем растекаются по соцсетям, а вот в СМИ, я считаю, им не место. В СМИ можно только рассказать о каком-то случае фейк-новости и описать реакцию общества на него.

Большая проблема СМИ - это недостаточная проверка фактов журналистами и редакторами, из-за чего фейки попадают в новостную ленту, и многие издания потом тупо «копипастят» его друг у друга.

Главное - критично относиться ко всей входящей информации, и, выходя в Интернет, надевать условную шапочку из фольги.

Сам я тоже делал разные фейк-новости и у себя на странице «ВКонтакте», и в «Барнаул.ФМ», и есть немало людей, которые верят фейкам. Это, с одной стороны, весело - ведь фейк для того и делается, а с другой - как-то грустно: то ли с чувством юмора у таких людей проблемы, то ли с критичным восприятием.

Алтайский Сеятель, администратор сообщества «Алтай Online» «ВКонтакте», «создатель» кота Барсика:

-Фейки всегда были, есть и будут. Так устроены люди: во все времена находятся те, кто для достижения определенных целей ложную информацию выдает за действительную. Есть те, кто такую информацию распространяет, и те, кто в это верит.

Фейк – это вброс сенсации, чего-то резонансного, вызывающего повышенный интерес публики. Именно поэтому журналисты, как правило, не могут пройти мимо такой информации. Даже будучи не до конца проверенной, она точно заинтересует читателя и поэтому в погоне за сенсацией информационные агентства нередко размещают фейки.

Поскольку вокруг нас постоянно проходят всякого рода информационные войны, то и количество фейков в медиа-пространстве не сокращается. Тем более сложно распознать фейки в социальных сетях, где новости распространяются в считанные минуты. В такой обстановке на современных СМИ лежит большая ответственность. От журналистов одновременно требуется и профессионализм, и оперативность в подаче информации.

Один из фейков, который мы могли с вами недавно наблюдать — это «письмо от американского посла Теффта». Оно пришло нам на почту и у нас возникло подозрение, что оно ненастоящее. Мы решили его опубликовать, чтобы, во-первых, посмотреть насколько это может быть интересно СМИ, а во-вторых, как раз чтобы узнать — фейк это или нет. Именно СМИ нам помогли выяснить, что письмо поддельное. Использование фейков в журналистике неуместно, но публикация материалов, содержание которых иногда вызывает сомнения вполне может иметь место.

Проверить - фейк новость или нет - сегодня вполне реально, если она, конечно, не идет от крупных информагентств. И это нужно делать, нельзя гнаться за счетчиком в ущерб правдивой информации. Это недопустимо. Фейки же тоже разные бывают: какие-то запускают специально, чтобы проверить реакцию, какие-то получаются сами собой из сплетен, короткого твита и т. д.

Фейк — это тот же способ мониторинга и получения информации, только он идет от обратного, он запускает ложь, чтобы получить правду. Поэтому отличить их, опять же, не всегда возможно. Надо просто учиться разбираться в информационных потоках, особенно журналистам.

«Алтай Online» никогда не гнался за сенсационностью. Мы никогда не публиковали фейки, по крайней мере специально - точно. Один из примеров — когда якобы молодую пару придавило фигурой-пенисом. Нас просили разместить этот материал, но сразу было понятно, что это фейк, мы так и ответили подписчику, который кинул ссылку. Поэтому я считаю, что мы в этом плане честны как с самими с собой, так и с подписчиками, и создавать искусственный ажиотаж с помощью фейков мы не будем.

Светлана Ляпунова, начальник пресс-службы ГУ МВД России по Алтайскому краю:

- Считаю, что при появлении подобных новостей журналистам необходимо максимально быстро проверить их на достоверность, и, возможно, проигнорировать. Любое опровержение подобной «новости» подогревает интерес к ней. Думаю, что аудиторию авторитетных и серьезных сетевых изданий, настроенную на качественную, интересную и объективную информацию, такие материалы не интересуют.

Что касается нашей пресс-службы, мы готовы оказывать помощь коллегам-журналистам в выяснении тех или иных обстоятельств по любой появившейся информации по линии компетенции органов внутренних дел. И тоже заинтересованы сделать это как можно быстрее, чтобы недобросовестные ньюсмейкеры не вводили в заблуждение сотни людей.

После новости о снежной фигуре в пресс-службу ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось около десятка журналистов. Несколько минут я потратила на уточнение информации в дежурной части, куда, как оказалось, не поступало таких сообщений. На общение со СМИ, сотрудники которых просили дать комментарий, в итоге потратила менее получаса.

А если встать на точку зрения обычного человека, который большую часть новостей получает из Интернета, привела бы (правда, в вольном изложении, так как точно цитату не помню) слова Михаила Жванецкого, который в одном из своих диалогов говорил о том, что настоящий журналист и о самых обычных вещах может писать интересно и захватывающе. А тот, кому нужна дешевая сенсация, будет писать о том, что у берегов Черного моря плавают дельфины и показывают отдыхающим фиги… Многие верят.