Телеграм-канал «Жизнь Алтая» утверждает, что высокий процент поддержавших изменения в Конституции — это результат смены губернатора два года назад. И приводит цифры: дескать, на президентских выборах в 2018 году в Алтайском крае за Путина было 64,66% избирателей, а нынче за поправки — целых 71,91%.
Позволю себе не согласиться. Голосование по поправкам некорректно соотносить с выборами президента. Во-первых, разная длительность волеизъявления — неделя против одного дня. Это как взять марафонца и спринтера и сравнить их скорость на первой стометровке.
Во-вторых, голосовали за разные объекты. Тогда — за людей, за их идеи, а сейчас — за буквы и предложения, за основной закон.
В-третьих, явка 1 июля 2020 года (49,49%) была заметно ниже, чем два года назад на выборах президента (65,4%). Что же такого произошло за это время в Алтайском крае? Люди потеряли интерес к политике? Хуже была проведена мобилизация? Боялись подхватить коронавирус на участке? Варианты есть, каждый может выбрать удобный для себя. Однако факт остается фактом — по проценту явки Алтайский край нынче занял девятое место с конца среди всех регионов страны.
Голосование по поправкам вообще нельзя сравнивать с любыми другими выборами. Оно иначе юридически оформлено. Оно проходило во время пандемии COVID-19. Оно было необычным — последний раз Конституцию народу давали «потрогать» в 1993 году. Оно, возможно, изменит всю электоральную систему России — ползут слухи, что сначала растянуть во времени могут осенние выборы в регионах, а потом, глядишь, и все выборы вообще.
Но есть один абсолютный показатель, на который стоит взглянуть повнимательней. Это число проголосовавших жителей Алтайского края. Это не абстрактные проценты, это — живые люди. Так вот — в марте 2018 года за Владимира Путина отдали свои голоса 770 тысяч человек. А за поправки в этом июле — 645 тысяч. Как принято говорить, две большие разницы.
Так что за два года процент поддержки власти в Алтайском крае вырос, а число ее сторонников резко уменьшилось. Такой вот парадокс.
03.07.2020 10:50
03.07.2020 11:33
03.07.2020 14:12
03.07.2020 14:51
1) Это конечно его воля и харизма, умение понятно формулировать свои мысли. Людям это нравится. И это должны признавать и его противники.
2) В стране уровень общественного сознания пока далёк от того, чтобы в полной мере использовать все демократические институты. В 90е попробовали, что вышло помним. Пока примерно 70-75% общества по факту не хотят демократии и связанной с ней ответственности, а как и 100-200 лет назад верят в "доброго царя". Коим ВВП по сути себя и позиционирует. Не просто добрым, а ещё и не таким авторитарным как в прежние века.
3) Если представить, что ВВП просто уйдёт, то за право поставить на его место своего начнётся грызня между военными, фсбшниками, фин группами. Да и иностранцы в стороне не будут. И народ здесь станет разменной монетой. И последствия этого будут непредсказуемы.
4) Из всего этого вывод: страна в целом ещё не готова к нормальной демократии, мы пока на полпути к ней. Так что лучше схема "ВВП - преемник". Мне лично она не нравится, но я вынужден признать, что пока это лучше для страны.
5) Но... лично я вопреки своей же логике я лично голосовал против поправок. Почему? Мне лично было противно, что меня пытаются развести этим камуфляже из не нужных по сути псевдопоправок ради одного обнуления. Я бы с большей вероятностью проголосовал за ВВП, если бы был прямой референдум, разрешающий ему избираться ещё. А вот так, когда государство ведёт себя как наперсточник, не принимаю.
03.07.2020 15:12
Важнейшим показателем правильности всех поправок является -
молчание и нежелание публично комментировать группы конституционалистов 1993 во главе с господином
Барщевским
Просто читайте , Миша , новости в голубом экране - аналитика Вам не глиже
03.07.2020 15:20
03.07.2020 22:00
03.07.2020 22:33
04.07.2020 12:17
05.07.2020 08:38
Также многие были возмущены тем, что голосовать нужно было только "списком" - поэтому не пошли голосовать, что по факту означало, что человек против поправок.
06.07.2020 20:23
06.07.2020 20:35
06.07.2020 20:42
07.07.2020 14:31
Я в ней не участвовал и это было мое сознательное решение и моя, если угодно, гражданская позиция. Полагаю, что это было правильно, хотя мне и сложно судить. Это вовсе не значит, что я противник режима. Но в этом кейсе (общероссийское голосование) я точно не был сторонником власти. ну вот, наш великий телегуру, а некогда и рупор карлинской пропаганды сам признался, что он ни рыба, ни мясо - как большинство электорального планктона, лежащего на дне российской политики и являющейся первым звеном в кормовой цепочке вертикали власти!)) Только не надо в таком случае употреблять высокопарное "гражданская позиция", любезный!)) Во-первых это вам категорически не идет, во-вторых это величина обычно постоянная, в отличие от позы, которую электоральный субъект может поменять одним движением левой ноги или руки, начиная с коленно-локтевой, и до положения риз в отдельных запущенных случаях (не на кого здесь не намекаю, чтобы потом не делить несуществующие $1000) )) Кстати, на месте вашего визави по дележке баксов я бы выкатил аналогичную предъяву на предмет агитации вообще – «а докажи, что я тебя вообще обвинил, если нет, готов ли ты…»)) Так в каком это месте он вас обвинил в агитации, можно поподробнее, любезный?)) Ну и последнее, проверка вас на гражданскую позицию – с какой частью фразы Томенко вы согласны – «Все у нас хорошо, но дальше так жить нельзя»? Я даже заранее знаю ваш ответ – с обоими (ни рыба, ни мясо), поэтому мы и имеем этакий алтайский тянитолкай вместо «энергии развития», любезный Напильник!)) ну про хи хи не буду, чтобы не обидеть обидчивого Напильника))
09.07.2020 09:59
09.07.2020 22:02
Парадокс тут в том, что нынешние правители - и есть самые настоящие либералы.
13.07.2020 13:04
13.07.2020 13:08
Так что никакой особенной "интересности".