Господа, демократы?

Да! Ну и любят же наши «господа-демократы» спекулировать на любых наших предложениях! Как только приближается день сессии, так многие СМИ оживляются… и начинают пестреть язвительными заголовками, строить догадки и прожекты! Конечно, не сами по себе, а подогреваемые политическими деятелями из группы «меньшинства».

Вот, например: «Единороссы в АКЗС готовят плацдарм для защиты тайны своих расходов? Есть что скрывать?».

Сильный заголовок, не правда ли? Странный подход к теме – одни яркие вопросы – зато как убедительно для читателей? О чем здесь действительно идет речь – не ясно. Хотя уже сам заголовок как бы (!) дает все ответы – дальше можно и не читать. И каждый раз приходится разъяснять. Попробую объяснить реальную (а не надуманную!) ситуацию. В том числе и особенности политической журналистики.

Скорее всего, под словом «плацдарм» здесь понимается площадка для работы мандатной комиссии. Странная аналогия. Вообще-то, мы не к бою готовимся, а к продуктивной работе, господа! Моим комитетом, (даже не фракцией!) подготовлена поправка в Положение о мандатной комиссии, об увеличении её численности с 5 до 7 человек.

Почему было принято такое решение? Для наиболее продуктивной работы комиссии в связи с увеличением на нее нагрузки. Не секрет, что с первого апреля все депутаты АКЗС должны будут отчитываться не только за свои доходы, но и декларировать свои расходы. А рассматривать санкции за нарушения будет в том числе и мандатная комиссия. И выносить конкретные решения в каждом (!!!) случае. Таким образом, роль мандатной комиссии возрастет.

Впрочем, проверкой достоверности представленных сведений будет заниматься другая комиссия, контролирующая доходы, а теперь и расходы депутатов. Эта комиссия была образована депутатами еще год назад и возглавляет её председатель АКЗС Иван Лоор. И уже в случае, если будут выявлены какие-либо нарушения, она (комиссия) вправе передать должную информацию в СМИ и мандатную комиссию АКЗС, которая отвечает у нас за вопросы этики депутатов и принимает решения по конкретным нарушениям и мерам наказания. Все это делается не для того, чтобы придумать дополнительную работу для депутатов, а для четкого распределения прав и полномочий в разных комиссиях.

Но и это еще не все. Скажем так, был один случай, когда вынесенный на рассмотрение мандатной комиссии вопрос о грубом нарушении этики одним из депутатов НЕ БЫЛ решен. То есть, при рассмотрении проблемы из пятерых членов комиссии двое проголосовали «за», двое «против» и один «воздержался»! Результат понятен. Разве это говорит о действенности органа? НЕТ. Вот поэтому я считаю, что комиссия должна быть расширена! И не надо такой простой вопрос политизировать! Комиссия должна принимать решения по каждому депутату независимо от его партийной принадлежности.

Что касается высказываний моих коллег по поводу уже созданной год назад комиссии, на которую возложены функции проверки достоверности поданных деклараций, так тут я бы вообще помолчал! Говорят: - Мол, ни разу за год не собирались! Да, и слава Богу! Не собирались - значит, повода не было! Что тут обсуждать? Есть конкретные вопросы - задавайте. Кстати, инициировать проверку по представленным данным каждого депутата могут правоохранительные органы, общественные организации или любой житель Алтайского края. Правда, с одной оговоркой – анонимки не рассматриваются. Так вот, ни одного сигнала, ставшего поводом для проверки, за год не поступило ни от моих коллег-депутатов, ни от кого–либо вообще.

К чему это я все. Да к тому, что любят «господа-демократы» спекулировать на наших предложениях! Бывает что и присутствует в их словах критика по–делу, но для того мы и Собрание, что бы совместно решать вопросы. Но в подобных выпадах я склонен усматривать попытку «зарабатывания» политических очков. И не более того. Славы не хватает или узнаваемости? Вот и заявляют о себе, кто как может – репликой в желтой газете или, объявленным на весь мир розыском.

Поискали бы для начала скелеты в своих «фракционных шкафах», чтобы не приходилось потом о плацдармах и о путях отступления задумываться.