«Кардинальные» изменения: барнаульцы спасли пса, которого с удавкой на шее выбросили на помойку

22.12.2017 12:35

Жители Барнаула обнаружили на одной из помоек на улице Кутузова изможденную собаку, которую неизвестный мужчина выбросил вместе с мусором. На шею окровавленному животному была наброшена удавка. Как сообщает «Комсомольская правда», волонтерам приюта «Ласка» удалось спасти пса по кличке Кардинал и вернуть его к жизни.

По данным источника, представители приюта обратились к местному участковому с жалобой на жестокое обращение с животными. Сотрудник полиции нашел хозяина и выяснил обстоятельства случившегося. «Тот объяснил, что к нему пришел друг, выпил водки и когда стал размахивать руками и кричать, пес, прикусил ему руку. Он действовал, как и положено четвероногому охраннику, решил защитить хозяина, а этот изверг огрел его обухом топора по голове и накинул железный провод на шею», - пожаловались волонтеры.

Они также рассказали, что активную помощь им оказал молодой мужчина, который парковал машину неподалеку от места обнаружения собаки. «Увидев Кардинала, он оставил у дома жену и ребенка, а потом подъехал к нам и помог довести израненного пса в клинику. Врачи обнаружили и старые раны, значит, над собакой издевались неоднократно», - рассуждают волонтеры. Спустя три дня животное доставили из клиники в приют «Ласка». Сначала Кардинал не мог есть, поскольку провод от удавки повредил ему гортань. Волонтеры кормили его с ложки, он уже не рычал, глядел преданно и благодарно. «Этот замечательный пес снова начал верить людям. Он ласковый, добрый, ластится ко всем сотрудникам приюта. При этом – замечательный охранник. Мы верим, что в Новый год собаки Кардинал встретит хорошего хозяина», - выразили надежду сотрудники «Ласки».

Фото: «Комсомольская правда»

Комментариев 42

Трезвый взгляд

22.12.2017 13:51

Будет гуманнее усыпить эту собаку, чтобы не мучилась. А тратить народные деньги на лечение животных в то время, когда людям нет возможности оказать медицинскую помощь, все это верх маразма. А журналистам "Банкфакса" надо привлекать внимание к таким ситуациям, когда людям не оказывается медицинская помощь, потому что у них нет денег. И таких ситуаций сегодня очень много. Вот это, действительно, проблема, что страдают Люди. А собачку, конечно, жаль, но надо понимать, что интересы Человека в приоритете перед интересами животных.

Алекса

22.12.2017 14:00

Здесь речь не о приоритете: жизнь человека или собаки. Просто по отношению людей к животным можно говорить о цивилизованности и человечности общества. Пока люди будут спокойно проходить мимо умирающей собаки, ничего хорошего в нашем обществе не будет. Помочь человеку-это естественно, а помочь беззащитному животному-это по настоящему человечно!

Трезвый взгляд

22.12.2017 14:35

Сегодня, даже то, что естественно, не исполняется. Людям помощь не оказывают. Надо поэтапно решать задачи, с учетом приоритетов. Вначале надо создать все условия для людей, а уже потом можно подумать и про животных. А у нас сейчас все наоборот: вначале кричат о правах животных, забывая, что права людей не обеспечиваются должным образом. Так не должно быть!
И опять же, когда вы говорите о правах животных, то почему вы так избирательны? Собачек и кошечек вам жаль, а другие животные чем хуже? Вот недавно я зашел в магазин, там живую рыбу продают. Мне жалко ее стало, плавает в аквариуме на боку, тесно, вонь. Жуткое зрелище. Это разве не издевательство над рыбой? А ведь рыба - это тоже животное, оно ведь тоже страдает.
Я бы вот такое издевательство над рыбой тоже запретил. Лучше сразу убейте ее, заморозьте и продавайте мороженой, чем вот так над ней издеваться.

гуманнее усыпить Трезвого идиота

22.12.2017 14:45

Трезвый взгляд писал(а):
Будет гуманнее усыпить эту собаку, чтобы не мучилась. А тратить народные деньги на лечение животных

придумавшего какие-то "народные деньги".

Трезвый взгляд предыдущему комментатору

22.12.2017 14:58

Вы к чему призываете? Убивать своих оппонентов! Ну и кто вы после этого? Докажите, что не фашист?
А что касается этой самой "Ласки", то там есть бюджетные деньги. То есть, наши с вами народные денежки, хотя я категорически против чтобы в нынешней сложной ситуации, когда нет необходимо для людей, расходовать деньги на животных.

М. Горький

22.12.2017 14:59

Какое отношение к животным, такое отношение и к самому человеку, который является продуктом мутации африканской обезьяны.

Алекса

22.12.2017 15:10

Трезвый взгляд писал(а):
И опять же, когда вы говорите о правах животных, то почему вы так избирательны? Собачек и кошечек вам жаль, а другие животные чем хуже? Вот недавно я зашел в магазин, там живую рыбу продают. Мне жалко ее стало, плавает в аквариуме на боку, тесно, вонь. Жуткое зрелище. Это разве не издевательство над рыбой? А ведь рыба - это тоже животное, оно ведь тоже страдает.

В данном случае, вы просто передёргиваете. Мы не говорим о животных, как о пище человека, хотя это тоже очень глубокий и сложный моральный момент. Не важно о каком животном идёт речь, важно пройдёт человек равнодушно либо окажет посильную помощь. Равнодушное общество никогда не будет развиваться.

Гость

22.12.2017 16:05

К мнению Алексы добавлю, что человек может отстоять свое право на помощь, если она не оказывается ему по закону. Он владеет человеческой речью, без которой обращение за помощью в разные структуры (больницы, полиция и пр.) невозможно. Собака языком не владеет, чтобы отстоять свои права на жизнь. Считаю, что люди кричащие о том, что животных надо усыплять, не столько радеют за людей, сколько просто не любят животных( собак, кошек и проч.) Есть такие люди, они часто встречаются, которые просто ненавидят допустим кошек, просто брезгуют находится с ними рядом. У таких людей эти бедные животные круглый год живут на улице. в -40гр. сидят на заборах, больные худые, изодранные собаками и другими кошками.

Трезвый взгляд

22.12.2017 16:12

А я, кстати, ничего и не передергиваю. Мне эту собаку, действительно, жаль. Действительно, не гуманно убивать собаку удавкой. Если собака вам не нужна, отведите ее лучше ветеринару: ее усыпят. У меня, к примеру, животных никогда не было. Я городской житель и считаю, что в городе животные - это лишнее. Это мое личное мнение, я его никому не навязываю. Но если ты взял домой собаку, так неси за нее полную ответственность. Такой закон очень важно принять, и обложить налогом всех владельцев собак. Да и когда по нескольку кошек в одной квартире - вонь! Такое тоже надо запрещать.
А вот насчет рыбы вы так ничего и не сказали. Мне, действительно, жутко смотреть, как мучается эта рыба в аквариумах, лежа на боку, тяжело дыша. Вот вам не жаль эту рыбу? Ведь она еще живая? Или вы ее рассматриваете ее только как объект для питания? Я считаю, что такое издевательство над живой рыбой надо запретить. Вот с этим я согласен. Тем более, что в магазин приходят и дети, они тоже видят эти жуткие сцены.

Трезвый взгляд

22.12.2017 16:25

Что вы вкладываете в понятие "любить животных"? Сюсюкаться с ними, целоваться взасос, как это делают некоторые владельцы животных? А некоторые чуть ли не из одной миски едят со свое собакой. Вот у меня, например, не было никогда в доме животных. У меня в доме, можно сказать, стерильный порядок и чистота. Да, я брезгую находиться с животными в одном помещении. Да и зачем мне эти неудобства? Но это вовсе не значит, что у меня нет сочувствия к животным. Я никогда не издевался над животными, в детстве не стрелял в них из рогаток. Никогда не был охотником и рыбаком. Природу очень люблю, после меня всегда чисто и порядок.
И я даже в принципе не против, если в будущем будут лечить животных, их как-то поддерживать. Чтобы сохранялось видовое и популяционное разнообразие.
Но сейчас не время эту тему поднимать. Сейчас люди не обеспечены всем необходимым. Даже детям не делают операции, потому что у родителей нет денег. И они кричат, вопят, но государство их не слышит?
Вот о чем сейчас надо кричать в первую очередь, А не про собачек и про кошечек.

Читатель

22.12.2017 16:33

Зачем усыплять, когда можно спасти? Что за дикость из уст ваших льется? Вы нормальный ли человек7 Сейчас принят закон о жестоком отношении к животным, а вы предлагаете его убить и вас надо привлечь за жестокое отношение к животным. За что усыплять? За преданность хозяину- твари, который так поступил с собакой? И не надо впадать в крайности и спекулировать человечскими судьбами. Причем тут одно и другое? Людям помогают и изыскивают средства и на это есть деньги и дорлджны быть в первую очередь в госулдарстве. При чем тут бедный пес? Что за глупое противопоставление? Вы ненормальный человек, Трезвый взгляд. И взгляд у Ва не трезвый . а неадеккватный. Если все так буждут рассуждать, то и людей скоро по вашим взглядам не надо лечить, если нет денег. Общество должно быть гармоничным. Пес и так натерпелся, а его еще хотят усыпить только за то, что людям не хватает денег на лечение, а пес то причем? Вы подумайте, какую ахинею вы несете. лучше не пишите вообще такой бред.

Читатель

22.12.2017 16:37

Трезвому взгляду. Вы точно ненормальный человек. Какте приоритеты? По вашему. надо дождаться, когда к людям у людей тех же будет нормальное отношение , а пока убивать собак, а потом и до солбак дойдет. Да вы о чем вообще? Олновременно надо правитльно расставлять приоритеты и зваботиться о братьях наших меньших . и о людях. А кто так как вы рассуждаете, то с тем точно каши не в сваришь. Вы точно всех поубиваете. Таких как вы с таким мышлением надо изолировать от общества самих.

Читатель

22.12.2017 16:46

Трезвому взгляду, который брезгует животными, а может вами кто-то брезгует. Вы не задумывались. Но речь не об этом. Какое вам дело до денег приюьта Ласки, Вы хоть копеечку туда сдали? Что вы считаете деньги добрых людей, которые отдают. И ваших денег там точно нет. эгоист вы и не надо распространять свою ненависть к животным. И не надо сюда детей приплетать. Вот правильно вам написали, что у человека есть речь, ум, чтобюы доьиться и защитить свои права, а у собак и кошек нет. Вы просто эгоист. И больше не пишите дурацких изречений.

Читатель

22.12.2017 16:48

Надо привлечь за жестокое отношение к животным хозяина слбаки по новым законам и посадить в тюрьму и штраф. Чтоб не повадно было другим , кто ненавидит животных и издевается над ними. кто вам дал такое право? Вы что бог? Руки вам оторвать и еще кое-что за это.

Трезвый взгляд

22.12.2017 16:52

Если подобная медицинская помощь покалеченным собакам - ваша частная благотворительность, то я вовсе не против этого. Пожалуйста, лечите животных, но на ваши личные пожертвования. Но в данном случае речь идет о приюте "Ласка", который финансируется, насколько я знаю, на бюджетные деньги. Я считаю, что бюджетные деньги надо распределять иначе. Вначале - для людей. И если все основные потребности людей будут закрыты, тогда можно будет и на животных потратиться. Поэтому я говорю, что бюджетное финансирование всех подобных проектов по животным надо оставить на будущее. А сегодня такие бюджетные проекты несвоевременны. Кстати, на 2018 год существенно сократится бюджетное финансирование здравоохранения, врачей увольняют, больницы, поликлиники, фельдшерские пункты закрывают.
Но еще повторюсь. Если это ваша личная инициатива лечить животных - то я не возражаю. Лечите животных!

трезвому кретину

22.12.2017 17:04

Трезвый взгляд предыдущему комментатору писал(а):
Вы к чему призываете? Убивать своих оппонентов! Ну и кто вы после этого? Докажите, что не фашист?

Я не призываю тебя убивать, а предлагаю гуманно усыпить. Ну чтоб на тебя народные деньги не тратить из Пенсионного фонда.

Трезвый взгляд

22.12.2017 17:17

Откуда же такая агрессия? А еще рассуждаете о гуманизме, о любви. Насчет намеков на мой возраст (о пенсионном фонде), то ошибаетесь. Мне еще больше десяти лет работать до пенсии.
Кстати, лично к вам я никакой ненависти не испытываю, несмотря на то, что вы меня оскорбили и призываете убить. Угрозы убийства я, конечно, всерьез не рассматриваю. Мы лично не знакомы, да и вероятно никогда не встретимся. Какие-то эмоции испытывать к вам? Нет, конечно. Но вы мне интересны, как субъект человеческого общества, стоящий ниже меня по умственному развитию. Мне интересно наблюдать и даже общаться с вами. Интересен ход ваших рассуждений. А испытывать какие-то эмоции к вам - это было бы глупо с моей стороны.

Трезвому взгляду

22.12.2017 18:14

Я бы вот тебя усыпил если честно...

гость

22.12.2017 18:19

Трезвый - просто киборг (кибернет. организм), лишенный элементарных эмоций, живущий в аскезе, присущей именно киборгам - только функциональная необходимость всего: как для объектов (жилище, одежда, питание - одна курица в месяц), так и субъектов (кошечки, собачки и пр. - просто лишние в природе)

Трезвому

22.12.2017 18:19

Тебя усыпить вместе с хозяином этого пса, который в сто раз лучше всех нас вместе взятых...

Трезвый взгляд

22.12.2017 18:25

Проявление негативных эмоций к конкретным людям - это признак небольшого ума. Я в детстве, молодости тоже проявлял негативные эмоции, даже испытывал ненависть к конкретным людям. Ненависть - нехорошее чувство, оно разрушает его нервную систему. А стал старше - стал мудрее. Как, например, можно испытывать ненависть ко льву? Он же лев - он поступает, как и положено хищнику. Лев представляет опасность, это надо учитывать. Вот и все. Точно также попытайтесь относить и к людям, которые вас раздражают. Если нельзя повлиять на их поведение, то просто не общайтесь с ними.

Вася

22.12.2017 18:29:25

Этот пользователь нарушил правила общения на сайте ИА «Банкфакс», поэтому его комментарий удален. Будьте взаимовежливы!

Марта

22.12.2017 18:38

Трезвому взгляду
мне, кстати, рыбу тоже жалко. По-моему, просто издевательство, ей там дышать нечем. Зачем это? Есть же мороженая рыба. Да, кстати, а вы всегда так ревностно деньги в бюджете считаете, или когда дело касается ненавидимых вами животных? Ведь ещё неизвестно, получает ли Ласка финансирование и сколько. А вот тут недавно полБарнаула деревьев вырубили вообще без необходимости, а деньги из бюджета ушли оооочень немалые! Что-то я не слышала вас в хоре голосов...

Трезвый взгляд

22.12.2017 19:10

Вы в чертей, действительно, верите? Или это только неудачная попытка сострить?
Я понимаю ваши тщетные попытки уравнять меня с живодерами. Поскольку я не разделяю вашу точку зрения насчет животных и не изливаю здесь проклятья в адрес душителей этой собачки. Но я не живодер. И еще раз повторюсь, никогда не мучил животных. Мало того, меня также как и вас возмущает жестокое отношение к животным.
Насчет запрета торговать живой рыбой - я бы поддержал эту меру. То, как сейчас ведется эта торговля - это просто чудовищно. Возможно, пострадают буржуи, которые торгуют этой живой рыбой. Но меня меньше всего волнуют их проблемы.
Насчет бюджетного финансирования "Ласки" на "Банкфаксе" уже писали. Я сам, помню, уже по этому поводу высказвал свое возмущение.
Насчет нерациональной рубки деревьев - я присоединяю свой голос против этого безобразия.

А пса случаем

22.12.2017 19:34:51

трезвому кретину

22.12.2017 21:03

Трезвый взгляд писал(а):
Насчет намеков на мой возраст (о пенсионном фонде), то ошибаетесь. Мне еще больше десяти лет работать до пенсии.

Да ну? А рассуждения у тебя как у старого деградировавшего маразматика 90-летнего.

Тому, у которого взгляд трезвый

22.12.2017 21:04

В приоритете всегда была и остаётся ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.

Трезвому идиоту

22.12.2017 21:33

Именно с такой гуманно ласковой "моралью" в концлагерях жгли тысячами людей в концлагерях. Вас лечить надо и серьезно...

вот так

22.12.2017 22:33

Трезвый взгляд писал(а):
Будет гуманнее усыпить эту собаку, чтобы не мучилась. А тратить народные деньги на лечение животных в то время, когда людям нет возможности оказать медицинскую помощь, все это верх маразма.

Дело в том, что если усыпить всех собак, кошек, попугаев, рыбок и т. д., то помощь людям не станут оказывать лучше. А если станут, то только "важным" людям и может быть себе, так уж устроена наша система, которую мы покорно принимаем и терпим. А освободившиеся деньги будут воровать те, кто и сейчас это делает, то есть "важные" люди. Нам бы совсем не потерять человеческий облик в своей покорности...
Так что пусть живут зверушки, а вот порядок навести с ними надо, но "важным" людям некогда продумать даже нужные законы, им воровать времени не хватает, не то что думать о людях или про собак.

Павел

22.12.2017 23:48

Кличку какую-то странную выбрали. С намеком что ли. Что если ты кардинал, то тебя от удавки избавят и лечить будут.

Марта

23.12.2017 13:39

Трезвому взгляду
В логике эта жульническая уловка называется "подмена тезиса" . Приписываешь оппоненту ложный тезис, сам же его опровергаешь и - вуаля! Где это, извините, я называла вас живодером или говорила, что вы мучаете животных? Но вы их идейный идеолог и должны отдавать в этом отчёт!!! Знаете, чем мотивировали свой поступок 9-летние живодеры, живьём выпотрошившие котёнка на Южном и вырезавшие у него глаза и все внутренние органы? Они объясняли, что кошки, мол, нехороши, разносят заразу, вот они и пытались бороться за чистоту и санитарность... Что касается вашего голоса за деревья - СПАСИБО! Правда, он несколько запоздал... Все, что могли, уже вырубили, все, что смогли - неравнодушные барнаульцы отстояли (другие, не вы!), деньги, сколько надо, из бюджета потратили (32 миллиона). А сколько, по вашему , получает Ласка? Цифры в студию!

Марта

23.12.2017 13:47

* пардон за тавтологию, идейный идеолог, быстро напечатала, не проверяла - накипело!

Трезвый взгляд Марте

23.12.2017 18:00

Насчет финансирования "Ласки" - это не ко мне. Что-то про бюджетное финансирование писали. Был еще скандал, что они не выполнили государственный заказ. Поищите в интернете.

трезвому

23.12.2017 19:23:22

гость

23.12.2017 19:52

В официальном сообществе приюта "Ласка" сообщили, что должны будут отловить 1,5 тыс. собак. Согласно контракту, на эти цели выделяется 3,5 млн рублей. Однако 1 млн из них предназначен на эвтаназию и утилизацию трупов. В "Ласке" заявляют, что для организации, известной своим гуманным отношением к животным, это "не допустимо" и поэтому она не планирует умерщвлять собак, "Ласка" эти средства не получит.
В результате ей будут выделены по 1,5 тыс. рублей на одно отловленное животное. Представители приюта "Ласка" отмечают, что этой суммы недостаточно. Отказ от эвтаназии ставит подрядчика перед необходимостью содержать отловленных животных, потому что, по словам представителей приюта, управление ветеринарии категорически запретило выпускать собак на улицу после стерилизации и вакцинации, несмотря на то, что такая возможность была прописана в договоре. 2016год

Марта

23.12.2017 21:26

Трезвому взгляду
Позвольте, как это про финансирование Ласки это не к вам!!! Очень даже к вам! Вы же сейчас только нам всем как на голубом глазу доказывали, что Ласку финансируют из бюджета, а вы де всячески против, чтобы на это тратились ваши (то бишь бюджетные) деньги, а теперь значит это не к вам! Ну уж нет, за свои слова надо отвечать! Значит, поздравляем вас господин хороший, как всегда, соврамши... Оказывается речь о 3 миллионах (всего!) , которые ещё никто не выплатил и выплатят ли вообще, неизвестно. А из этого такая некрасивая история... Вот так то господин идеолог. Коты грязные и разносят заразу, значит их надо повесить или распотрошить. А заронили эти идеи в забубенные головы малолеток вот такие как вы. Некрасиво очень и нехорошо получается.

Трезвый взгляд

24.12.2017 15:41

Гость приводит цитату, что собирались выделить огромную сумму для "Ласки". А дали не дали деньги - не все ли равно. Значит такая практика возможна в нашей стране. И я категорически против того, чтобы так тратить бюджетные деньги. Выше я аргументировал свою позицию достаточно подробно. Если же это ваша частная инициатива лечить бездомных собак и кошек на личные пожертвования - это ваше дело, я против этого не возражаю. Но если вы тратите на эти цели бюджетные деньги (или требуете у государства на эти цели деньги), то я против этого категорически.
Так что моя позиция ясная и понятная. Не надо ее искажать и нет никаких оснований оснований уличать меня во лжи.
И подростков я не учил потрошить животных. Я предлагаю бродячих животных отлавливать, содержать недельку, чтобы найти хозяина. А если хозяин не найдется, то собачку эту придется гуманно усыпить и кремировать.

трезвому кретину

24.12.2017 18:53:03

Дед Мазай -Трезвому балаболу

24.12.2017 19:27

Ты, Ботало, любишь считать кто сколько народных денежек тратит? Так что ты вяжешься к нищим? Щас к "Ласке" , а завтра к "Скоропомощникам", которые приедут к тебе твое похмельное повышенное давление сбивать будешь цепляться. мол народные денешки транжирите, бесы. Че ж ты ссыш задать этот вопрос гайцам на дороге, мзду собирающих, сити мэнеджеру нашему, который в очередной раз тарифы взвинтил и угрохал деньги на "Новый арбат" на малотоболькой, вырубку аллей на ленина и профинтерна, парка изумрудного, Спроси его где деньги на очистку от снега города, Серый? Вот туда энергию направь... А то храбер бобер - с собаками воевать....

Гость

24.12.2017 19:38

Трезвый взгляд - "Я предлагаю бродячих животных отлавливать, содержать недельку, чтобы найти хозяина. А если хозяин не найдется, то собачку эту придется гуманно усыпить и кремировать."
__________________________________________________________________________________________________________

А Трезвый взгляд в курсе, что отлов животных, усыпление и кремирование - это все виды работ требующие оплаты - то есть опять траты народных денег. А уж кремация требует и спецпечи и спецкочегара - опять расход народных денег. Ай-яй-яй, да вы транжира, трезвенник вы наш)))))

Марта

24.12.2017 20:26

Восхитительно! Только что уличили на враньё, и тут отбрехался! А дали - не дали деньги, все равно, а если не дали, то возможно дадут, а если дадут, есть такая практика давать, а значит дают, а я против чтобы тратили бюджетные мои деньги, но всех собак надо усыпить и кремировать, и пусть это сделают зоозащитники за свои деньги, потому что я своих денег не отдам! Да такому хоть плюнь в глаза - все Божья роса!

Трезвый взгляд

25.12.2017 14:57

Вот моя цитата: "Но в данном случае речь идет о приюте "Ласка", который финансируется, насколько я знаю, на бюджетные деньги. Я считаю, что бюджетные деньги надо распределять иначе".
Так что в моей цитате нет утверждения, что частный приют "Ласка" получает бюджетные деньги. Я слышал, что такая практика в нашей стране существует, когда выделяют деньги "зоозащитным" частым организациям на подобные цели. И была информация на том же "Банкфаксе", что обсуждалась тема бюджетного финансирования "Ласки" (Гость привел выдержку из той заметки).
Чем все закончилось, я про то не знаю. Может быть вы мне подскажете?
Вы меня пытаетесь уличить в частности - берет "Ласка" бюджетные деньги или нет. Моя же мысль заключалась в том, что я категорически против бюджетного финансирования подобных "зоозащитных" частных организаций вне зависимости от того, как они называются.
Что же касается упреков, что придется потрать бюджетные деньги на решение этой проблемы (я к этому призываю). А как без этого? А, если не решать эту проблему, то бродячие собаки будут и дальше плодиться. И проблема еще больше усугубится. Только в отличие от "зоозащитников" я предлагаю собак не стерилизовать, поскольку на примере Москвы можно судить, что проблему это не решает. По примеру Москвы мы знаем, что проект стерилизации - это чисто коммерческий проект, позволяющий безнаказанно пилить бюджетные деньги (кто реально ответит, сколько реально собак стерилизовали и выпустили на свободу?).