Минздрав Алтайского края объяснил законность отстранения от работы непривитого сотрудника «скорой помощи»

Сотрудника одной из подстанций «скорой помощи» Барнаула отстранили от работы с 15 ноября после жалоб в Сети на то, что начальство будто бы заставляет его и коллег агитировать за вакцинацию от коронавируса. В Минздраве свои действия объясняют отсутствием у него самого прививки от COVID-19.

13 ноября текущего года в сообществе Barnaul22 «ВКонтакте» появилось сообщение от лица пользователя Михаила Протопова с описанием ситуации, якобы сложившейся на одной из подстанций «скорой помощи» Барнаула. «Нас под угрозами увольнения заставляют на вызовах принуждать людей вакцинироваться, пугать их тяжелыми последствиями и смертями. За отказ это делать лишали премий и надбавок, в том числе фельдшеров и водителей», - написал он. Сведения о позиции сотрудников «скорой» руководство якобы собирает с помощью информаторов.

Каким образом можно принудить человека вакцинироваться при этом не сообщается. Не уточняется также, по какой причине сотрудник не хочет описывать людям плюсы вакцинации, является ли он так называемым антиваксером. Отметим, что подобная агитационная работа ведется многими представителями здравоохранения, причем по своей воле.

После публикации первоначального сообщения автор поста сообщил, что его вызвало к себе начальство и отстранило от работы. «С 15 ноября я отстранен от работы без сохранения заработной платы. А позже и вовсе поставили перед выбором: либо пишу заявление по собственному [желанию], либо увольняют «по отрицательным мотивам», - написал Михаил Протопов. Он выразил намерение обратиться в правоохранительные органы в связи с возникшей ситуацией и попросил пользователей Сети оказать ему юридическую помощь.

В то же время в Минздраве после этих публикаций объяснили, что отлучение сотрудника от труда произвели по закону, поскольку постановлением главного государственного санитарного врача Алтайского края в регионе установили группы лиц, для которых вакцинация от COVID-19 обязательна. В их число вошли и сотрудники здравоохранения. Если же у работника нет прививки, то его должны отстранить от работ, выполнение которых связано с высоким риском заражения, на весь период эпидемии. Любопытно, что ведомство приняло меры именно сейчас и сотрудника не отстраняли от работы ранее.

Отметим, что эмоционально изложенная сотрудником «скорой» ситуация стала поводом для бурного обсуждения. Многие обратили внимание на «совпадение» сроков публикации поста и отстранения. «Зачем этому Минздраву лукавить? Его отстранили именно после публикации того, что не поддерживается властями, а не потому, что он привит/непривит», - написал один из комментаторов, собравший 80 лайков. Большинство других участников обсуждения выступили со схожих позиций, многие вновь задались вопросом о законности QR-кодов, обязательной вакцинации, возможности отстранения непривитого сотрудника от работы и о соответствии этих норм Конституции. Впрочем, стоит напомнить, что в Алтайском крае действует режим повышенный готовности, который дает властям дополнительные полномочия. К тому же возможность ограничения прав и свобод граждан, если это служит цели сохранения здоровья граждан, прописана в самой Конституции.

Напомним, что главный санитарный врач Алтайского края Ирина Пащенко подписала постановление, согласно которому в регионе расширяется перечень лиц для обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции, документ вступил в силу 16 октября. Теперь под требование в том числе подпадают все пожилые люди, волонтеры и хронически больные. И если раньше власти региона собирались к 19 сентября привить 60 % среди тех, для кого прививку сделали обязательной, то теперь этот показатель увеличили до 80 %. К 22 ноября именно такая доля граждан из описанных выше категорий должна быть привита первым компонентом вакцины, а к 22 декабря текущего года - пройти вакцинацию полностью.

Примечательно, что даже в октябре не удалось прийти к утвержденному изначально показателю: на 4 октября было привито всего 55 % граждан от плана (694,3 тысяч человек). В этой связи у наблюдателей возникают сомнения в том, что новые цели властей достижимы - неисполненный документ заменили на новый, реализация которого также под большим вопросом в отсутствие видимых механизмов воздействия на работодателей.