Алтайский арбитраж разрешил разгоревшийся в «двуглавом» колхозе конфликт

Арбитражный суд Алтайского края 2 июня поставил точку в конфликте, разгоревшемся в СПК «Колхоз «Фрунзенский», который базируется в селе Глубокое Завьяловского района. Действующий председатель предприятия Владимир Шишов, как полагают его работники, попытался «приватизировать» кооператив посредством нелегитимного собрания «ограниченного контингента» СПК. Другие члены «Фрунзенского» подозревали, что организацию могут разорить и продать частным лицам, а потому попытались установить свое руководство. Однако их успех был недолгим, в связи с чем они и пошли в суд, который поддержал их требования.

О предыстории затянувшегося конфликта рассказал «Банкфаксу» истец Сергей Ткаченко. Сам он давно вышел на пенсию, но в 2021 году его как энергетика решили привлечь к уборочной кампании в СПК «Колхоз «Фрунзенский». В августе того же года, по его словам, сотрудники бухгалтерии стали распространять среди работников информацию о том, что руководство якобы создало новый кооператив, в который теперь нужно вступать заново. При этом конкретных ответов на вопросы о статусе новой организации и о том, зачем вообще потребовалось ее создавать, женщины дать не могли. Людей же стали мотивировать к подписанию неких документов альтернативными способами, якобы угрожая лишить их различных поощрений перед выходом на пенсию.

Среди жителей Глубокого, и членов СПК в частности, ситуация получила большой резонанс. По их информации председатель кооператива Владимир Шишов вместе с главным бухгалтером предприятия 6 августа вдвоем провели в Барнауле внеочередное собрание. Вот только никого из многочисленных членов «Фрунзенского» об этом не известили. Именно тогда в СПК появились новые члены-учредители, большую часть которых сельчане за все время ни разу не видели. Эти изменения вскрылись лишь после того, как их зарегистрировали налоговики. Как становится ясно сейчас из документов суда, 6 августа действительно было проведено внеочередное собрание «ограниченного контингента» членов кооператива. На нем в члены «Фрунзенского» приняли четверых человек: Кирилла, Николая и Кристину Доровских, а также Артема Рогаткова. Именно они совместно с Владимиром Шишовым и Валентиной Самойловой стали новыми соучредителями (в мае 2022 года к ним присоединится еще и некая Татьяна Коночук). Кроме того, из членов СПК исключили трех человек. Был утвержден список имущества на 626,5 млн рублей, входящего в неделимый фонд организации. Также собрание приняло новую редакцию Устава кооператива и по некой причине десятикратно уменьшило размер паевого фонда — с 41 млн рублей до 4 млн рублей.

Однако на тот момент работники предприятия были весьма ограничены в информации. На их взгляд, Шишов якобы провел некую реорганизацию, позволившую ему перевести СПК в частную собственность — свою и приближенных к нему новых членов кооператива. Сельчане полагали, что это могло быть сделано лишь для того, чтобы посредством некоей схемы затем перепродать предприятие. Подтверждение своей теории они нашли на массовом сходе в сентябре того же года. В сельском ДК собралось около 400 человек. Туда, как говорит Ткаченко, явился и известный в Завьяловском районе предприниматель Алексей Горбик, который во время своего выступления отметил, что дела «Фрунзенского» будто бы идут не лучшим образом, и что он мог бы зайти в Глубокое, чтобы исправить это. Подобные заявления всерьез накалили обстановку. Ткаченко рассказывает, что по его предложению большинством голосов на этом собрании было принято решение об отстранении Шишова от управления СПК и о назначении новым председателем главного агронома предприятия Владимира Шнеля. Опыт руководства у того был — он, как говорит Ткаченко, не раз замещал Шишова, когда тот отсутствовал на работе. Выслушав критику в свой адрес, действующий председатель согласился отойти от дел, но попросил дать ему доработать до конца уборочной кампании. Владимир Шнель согласился. Но когда подошел оговоренный срок, Шишов отказался от своих слов, заявив, что прошедшее собрание не было легитимным. Такую позицию Ткаченко связывает с возможными консультациями, которые председатель мог получить от новых соучредителей.

Многочисленные члены СПК провели повторное собрание, на котором приняли те же решения, однако на сей раз соблюли все формальности — заблаговременно разослали уведомления и запротоколировали происходящее. Со второй попытки им удалось зарегистрировать в налоговой Владимира Шнеля в качестве нового руководителя. Это произошло уже в апреле текущего года, как сказал сам Шнель в разговоре с корреспондентом ИА «Банкфакс». Однако спустя три недели из налоговой пришли новые документы о регистрации в качестве председателя все того же Владимира Шишова. Ткаченко связывает это с тем, что Шнель был вынужден оставить старых бухгалтеров, так или иначе участвовавших в неправомочных схемах его предшественника.

После этого, как говорит Ткаченко, Шнеля уволили, хотя тот сказал редакции, что ушел самостоятельно. Тем не менее, ради проведения посевной Шишову все же пришлось временно вернуть его на должность главного агронома — без этого люди якобы просто отказывались выходить в поля, и посевная кампания оказалась под угрозой. Ткаченко отмечает, что эту ситуацию разрешали сами работники кооператива — от Шишова требовалось только подписать необходимые документы о временном трудоустройстве соперника.

На «Фрунзенском» отмечают, что во время председательства Шнеля сталкивались с противодействием со стороны Шишова и новых соучредителей. Например, выяснилось, что долгое время СПК сдавало молоко по 27 рублей. Шнель нашел другого закупщика, который предложил цену в 32 рубля. Разница в пять рублей, как отмечает Ткаченко, при имевшейся величине дойного стада была существенной. Однако, по словам сотрудника предприятия, люди Шишова порой могли развернуть молоковозы в пути и отправить к старому приемщику.

Члены СПК пытались решить вопрос через прокуратуру — туда они обратились еще осенью прошлого года. По их словам, надзорное ведомство тогда пришло к выводу, что внеочередное августовское собрание, проведенное Шишовым в Барнауле, не было легитимным, как и изменения, принятые на нем. Как отметил Шнель, руководство СПК в этой связи получало представления от надзорного ведомства, но не исполняло их, в связи с чем прокуратура даже обратилась в суд. Работники СПК же, со своей стороны, попытались доказать свою правоту в Арбитражном суде Алтайского края.

Сначала оспорить результаты августовского собрания в суде пытался Шнель, но его заявление было возвращено. Тогда заявления подали Ткаченко и еще два механизатора. Они тоже требовали признать недействительными итоги проведенного Шишовым собрания. Ответчик в лице формального руководства «Фрунзенского» настаивал, что по состоянию на январь 2021 года в СПК было всего пять членов, а все остальные были лишь сотрудниками. Поэтому якобы проведенное собрание было легитимным. Однако суд установил, что, согласно действующему законодательству, число работников кооператива не может превышать число его членов. Из документов, датированных мартом 2020 года, следует, что в СПК было 174 члена, из которых 140 — ассоциированных. Исходя из этих данных, суд пришел к выводу, что внеочередное собрание, прошедшее в августе 2021 года, не было легитимным, так как на нем, согласно Уставу, должно было присутствовать как минимум 75% членов, а не несколько человек. Соответственно, принятые там решения были признаны недействительными, в том числе недействительной признали и новую версию Устава.

Решение не вступило в законную силу. Неизвестно, будут ли ответчики подавать апелляцию. Получить развернутый комментарий у Шишова «Банкфаксу» не удалось — тот заявил, что это информация не для печати, да и вообще, не он «поднял эту грязь», и не хотел бы публичными заявлениями подогревать конфликт. Тем не менее, судя по тому, что параллельно в арбитраже рассматривается иск Шишова о признании недействительными итогов второго общего сбора членов СПК, где было принято решение о его отстранении, он настроен продолжить борьбу.