КОНСТАНТИН ЕМЕШИН: «ИНИЦИАТИВУ „ЯБЛОКА“ ПО РАЗРАБОТКЕ
РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОГРАММНОГО ДОКУМЕНТА МОЖНО ТОЛЬКО ПРИВЕТСТВОВАТЬ»
СМИ Алтайского края сообщили о том, что региональное отделение
Российской Демократической партии «Яблоко» в Алтайском крае
издало программный документ «В интересах большинства», в котором
федеральная партийная программа дополнена региональным
компонентом. По просьбе агентства «Банкфакс» председатель
правления «Школы реальной политики» Константин Емешин провел
экспертизу документа и прокомментировал это событие: «Это событие
может вызвать только удовлетворение в кругах политологов и рядовых избирателей. Все партии говорят о некоторых „Программах“,
но на уровне федерации это, как правило, некоторые общие
концептуальные положения, с которыми трудно не согласиться и которые не всегда понятны рядовому избирателю. На уровне регионов
таких программ практически нет и никто даже не изволит их создавать. Год назад мы начали публично разрабатывать
региональную программу „Алтай. Правый поворот“ и даже хотели
провести через СМИ дискуссиию по этой программе, но оказалось,
что партийные организации на уровне региона не готовы были к содержательной дискуссии — все готовы были произносить общие
фразы, но аргументированного обсуждения не получилось. И вот
наконец партия „Яблоко“, можно сказать „утерла нос“ другим
партиям и представила на суд избирателей свой вариант развития
края. Как и любая программа, она не лишена недостатков, но сам
факт разработки регионального программного документа для
политической партии можно только приветствовать. Более детальный
анализ программы мы представили в материалах экспертизы.»
МАТЕРИАЛЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОГРАММНОГО ДОКУМЕНТА РО РДП «ЯБЛОКО» В АЛТАЙСКОМ КРАЕ: «В ИНТЕРЕСАХ БОЛЬШИНСТВА»
ЕМЕШИН Константин Николаевич кандидат медицинских наук, доцент,
Академик МАИ; председатель правления АКОО «Школа реальной
политики»
Программный документ регионального отделения Российской
демократической партии «Яблоко» в Алтайском крае (далее ДОКУМЕНТ)
представляет из себя брошюру объемом 100 страниц (издан в Барнауле в 2003 году) и содержит 7 разделов:
1. Правовое государство, состоящее на службе у гражданского
общества.
2. Построение гражданского общества.
3. Экономическое развитие.
4. Социальная политика.
5. Стратегия национальной обороны и безопасности.
6. Экологическая политика.
7. Самореализация и профессиональный рост молодежи.
I. Вводные методические замечания:
I.1. Основу и большую часть содержания ДОКУМЕНТА составляет
программный документ разработанный рабочей группой федерального
совета партии и относится к программным положениям партии в целом. Эти фрагменты не включены в состав экспертируемых
материалов. Экспертизе подвергались лишь материалы касающиеся
регионального компонента относящиеся к Алтайскому краю. По мнению
эксперта в дальнейшем при работе над программой вполне
обоснованно было бы выделение регионального компонента в отдельный программный документ, из которого избиратели Алтайского
края смогли бы понять действия региональной организации именно в Алтайском крае. Причем, как и в любой программе, целесообразно
выделение приоритетов.
I.2. Экспертизе подвергнута содержательная часть регионального
компонента. В процессе экспертизы пропускались пункты, которые
носят может быть и вполне актуальные положения, но имеют явно
«лозунговый характер». Например, к такому «лозунговому» стилю
можно отнести утверждения: страница 11 —? повысить эффективность
работы МВД и ГУВД…? очистить милицию от коррупционеров…
страница 49 —? Защитить сельхозпроизводителей от рэкета и коррумпированного чиновника. Федеральная и краевая власть должны
жестко бороться с «дежурными» у ворот элеваторов… страница 58 —
? простое увеличение платного компонента, что предлагает
Правительство, приведет лишь к деградации нации. Подобный стиль
вполне обоснован для политических заявлений, но вряд ли несет
содержательный аспект и поэтому остается вне поля зрения
эксперта. Текст программы не лишен и традиционных для советского
менталитета избытка ключевых слов, которые «ласкают ухо»
протестного электората, но содержательно не определенны.
Например, одним из часто употребляемых слов являются два слова:
«КОНТРОЛЬ» и «ПОДДЕРЖКА». Причем, если суммировать употребление
программного тезиса — «Поддержка», то окажется, что эта поддержка
будет оказана всем. К подобному лозунговому стилю, вероятно,
следует отнести и некоторые критические стрелы в адрес оппонентов
на правом фланге. Так только улыбку может вызвать фраза: «Отцы
реформ» утверждают, что их эксперименты не удались, потому что
народ им попался не тот. Мол, Россия — темная, ленивая страна,
мечтающая о сильной руке". Если быть последовательным, то первая
программа реформ, которая была разработана в СССР это была
программа «500 дней». Одним из авторов ее был Г.Явлинский. Но ни
у Явлинского, ни у Гайдара, ни у Чубайса никогда не звучала фраза
о «не том народе». Подобное мифотфорчество типично для
коммунистов и вряд ли придает солидность партии «Яблоко».
II. Безусловным достоинством ДОКУМЕНТА является выбор
стратегичекого направления деятельности партии на формирование
Гражданского общества в России, приоритета прав человека и европейский путь развития России. Эти приоритеты являются
аналогичными приоритетам других либеральных партий (СПС,
«Либеральная Россия» и др.).
III. Достоинством программы является и широкий спектр конкретных
действий партий в органах власти. Однако, этот перечень в основном касается действий на федеральном уровне. Хотелось бы пожелать авторам при дальнейшей работе над программой
сформулировать аналогичную конкретику и для действий на уровне
края.
IV. Не лишена программа и отдельных неточностей. Так не понятно,
почему авторы программы ратуют за создание в крае судов
присяжных. Вероятно, они не учли, что Алтайский край в числе ряда
других территорий уже участвовал в эксперименте по внедрению суда
присяжных. К досадной оплошности, вероятно, можно отнести и такой
тезис программы: «Доля в консолидированном местном бюджете затрат
на здравоохранение должна составлять не менее 20−22% и 17−18% в бюджете края.» Во-первых авторы текста вероятно допустили
неточность в применении терминов «консолидированный местный
бюджет» и «бюджет края». Во-вторых, специалистам известен феномен
в странах с переходной экономикой, когда резко увеличивается доля
финансирования тех или иных статей бюджета, но резко изменившаяся
структура затрат отрасли сводит на нет это увеличение. В качестве
примера самым показательным является здравоохранение: если в 80-х
годах 7% расходов здравоохранения уходило на 3 статью (отопление,
освещение, хозрасходы), то уже в середине 90-х годов доля этой
статьи затрат составила 25−28%. Таким образом, увеличение
финансирования здравоохранения явилось скрытой формой «перекачки»
средств в топливно-энергетический комплекс и не более того. Вот
почему подобные программные положения требуют уточнений.
V. Продолжая тему здравоохранения, хотелось бы обратить внимание
и на некоторую противоречивость этого раздела общей концепции
ДОКУМЕНТА. В целом ДОКУМЕНТ базируется на ценностях и приоритете
прав гражданина — для «Здравоохранения» это должно быть защита
прав пациентов, но анализ содержания текста этого раздела
показывает, что он базируется на традиционном «советском» подходе
— декларировать все бесплатно, но сохранить не оправдавший себя
принцип бюджетного финансирования содержания больниц. Порочность
подобного принципа финансирования стала ясна еще в начале 80-х
годов, когда ряд регионов Кемеровская, Самарская и Ленинградские
области начали реформы финансирования — перевели финансовые
потоки не на содержание больниц, а на подушевое финансирование
поликлиник с последующей оплатой медицинских услуг конкретному
пациенту (движение денег «за пациентом»).
VI. Не лишен ДОКУМЕНТ и других досадных мелких неточностей,
которые можно доработать в дальнейшем. Ряд положений необходимо
сформулировать более четко, иначе они воспринимаются, как не достаточно обоснованными. Например, на странице 19 предлагается:
? «закрепление за местными бюджетами не менее 80% подоходного
налога;? переход к уплате всех налогов по месту хозяйственной
деятельности предприятий независимо от их юридического адреса.» О закреплении налогов по уровням бюджета возможно говорить только в системе всех налогов: рассмотрение изолированно только одного
подоходного налога вряд ли можно оспаривать, поскольку при
системном рассмотрении эта цифра может оказаться мала или
наоборот велика. Вопрос о месте уплаты налогов не столь прост;
уже сейчас филиалы предприятия вносят определенные налоги по месту хозяйственной деятельности. Попытки же все свести к месту
ведения хозяйственной деятельности может привести к абсурду. Так
например, согласно новому трудовому законодательству
предприниматель, имеющий магазины и работников в различных
районах города, вынужден трудовые договора с работниками
согласовывать с пятью районными администрациями. Жизнь показала,
что это серьезный удар по предпринимательству со стороны
бюрократии. А если еще систему налогообложения свести к этому
принципу, то заниматься предпринимательством станет некогда.
РЕЗЮМЕ: Можно только приветствовать попытку региональной
организации политической партии «Яблоко» разработать партийную
программу для Алтайского края. Публикация этой программы является
мощным стимулом для широкого участия избирателей в обсуждении
проблем края и толчком для развертывания аналогичной деятельности
в других партиях. Тем самым, дан еще один импульс для развития
содержательной политической жизни в крае.
