В АЛТАЙСКОМ КРАЕ ПО ОФИЦИАЛЬНЫМ ДАННЫМ, СОБРАНО 3,6 МЛН ТОНН
ЗЕРНА. СКАНДАЛ ВОКРУГ ОБЪЕМА СОБРАННОГО УРОЖАЯ, ОДНАКО, ТАК И НЕ
ПОТУШЕН.
По предварительным данным Главного управления сельского хозяйства
(ГУСХ) администрации края, урожай 2003 года составляет не менее
3,6 миллионов тонн (с учетом фермерских хозяйств), сообщает
пресс-служба крайадминистрации. В настоящее время подводится
окончательный баланс зерна по районам края.
«Благоприятные погодные условия — сухая и теплая осень позволили
хлеборобам Алтая убрать все зерно, выращенное на 3,5 млн
гектаров. В настоящее время на полях Алтая идет уборка картофеля
и подсолнечника, вспашка зяби. Администрации края удалось
организовать своевременную поставку ГСМ для селькохозяйственных
нужд, что также позволило не только во-время собрать урожай, но и на 380 тысяч гектаров больше, чем в прошлом году, вспахать зяби,"
— резюмируют свое заявление краевые власти.
Хотя публичных торжеств по поводу окончания уборки на Алтае не проводилось, делегация региона во главе с вице-губернатором,
главой ГУСХ Александром Куфаевым в день закрытия уборки отбыла в Москву для участие в российской агропромышленной выставке
«Золотая осень».
Поездка на престижную выставку представителей региона впервые за многие годы проходит на фоне скандала, связанного с обвинениями
местных властей рядом авторитетных СМИ в приписках цифр
собранного урожая. Неоднократно материалы на тему заявлений
властей края, рождающих мысли не о точном статистическом подходе по учету урожая, а скорее о веющем над алтайскими нивами Св. Духе,
размещал и наш сервер.
Мы долго думали: необходимо ли сводить мнения сторон в единый
аналитический материал? В результате было решено ознакомить
читателя с опубликованными мнениями, так, как они были высказаны,
с тем, чтобы он сам мог оценить убедительность аргументов.
Тем не менее, ряд фактов, подводящих итог дискуссии, стоит
подчеркнуть. Важным представляется, что краевой администрацией в защиту своей позиции был выдвинут лишь один аргумент — мы-де с самого начала считали собранный урожай с учетом фермерских
хозяйств, а вот СМИ ни в чем не разобрались и все перепутали.
Предложения расширить число аргументов для подкрепления своей
позиции, сделанные нами в адрес крайадминистрации, к сожалению, не привели к тому, что высказывание о фермерах было чем-то дополнено —
аргумент так и остался в гордом одиночестве.
Аргумент, в сущности, весьма слабый. Урожайность на 650 тыс.
фермерских гектарах, не отчитывающихся никому, по публичному
признанию самого главы ГУСХ, определяется сейчас на глазок (иначе
говоря — «экспертно»): 650 тыс га? средняя урожайность по остальному сектору 10,5? — значит они собрали 700 тыс тонн!
Однако, такие расчеты возможны лишь только в конце уборки в хозяйствах, когда станет ясна средняя урожайность. Поэтому первые
сводки уборочной (на 1 и 9 сентября) физически никак не могли в себя включать данные по фермерам.
То, что ГУСХ не сочло нужным этот важный факт обозначить — это явный
провал в работе как его, так и далее, всех тех подразделений
администрации, которые распространяли неверную информацию (в 2002
г. ни одного подобного прокола не наблюдалось, — все данные по ходу уборки четко разделялись — с учетом фермеров или без учета
их). Пожалуй, самым ясным доказательством — кто виноват в случившемся, стало то, что представители ГУСХ втихую удалили
злополучные сводки из архивов своего официального сайта.
Тем не менее, даже этот непрофессионализм в работе информационных
служб крайадминистрации никак не объясняет — почему по данным
ГУСХ урожайность во время уборки в середине сентября выросла
более чем на 60% - с помощью какого статтрюка или чьего
очередного ляпа возникли (и возникли ли?) дополнительные сотни
тысяч тонн зерна? Опрошенные нами алтайские эсперты высказывают
предположение, что здесь может идти речь о жонглировании разницей
в степени подработанности зерна — т.н. «бункерным весом» и обработанным зерном, теряющем после сушки до 20−30% веса. Многие
также вспоминают уже провалившуюся попытку дотянуть алтайский
урожай до обещанных Путину 4 млн тонн (довольно ядовитый намек на это дал глава новосибирского департамента АПК Виктор Гергерт).
Однако, нельзя не признать правоту руководителя пресс-службы Андрея
Ляпунова — завышение цифр урожая совершенно невыгодно краю, и тем
более в этой ситуации неясно — кем из краевых чиновников и с какой целью это делалось.
Ясно, тем не менее, одно — впервые за многие годы не слишком
жалуемый в большой прессе Алтайский край получил порядка 10
статей в уважаемых российских и сибирских СМИ, в которых его
власти и жители предстали то ли жуликами, то ли недотепами, не способными управиться с калькулятором, да еще к тому же совершающими эти действия себе не во благо, а во вред. К сожалению, наши попытки еще на первом этапе этого кривого пути
как-то поправить ситуацию — как в публичной сфере, так и коридорах власти, не принесли должного успеха. В этом можно себя
винить — наверное, надо было больше ходить в кабинеты чиновников,
больше доказывать им, что официальные цифры способны привести к скандальным последствиям (именно в том, что агентство не сделало это,
власти нас и упрекают). Дело прошлого…
Теперь же, когда скандал уже стал достоянием общественного
мнения, лишь остается пожинать плоды — в виде в очередной раз
испорченной репутации региона, а также в поиске виновных,
каковые, собственно, властями уже обозначены. И хотя в администрации — среди опрошенных от рядовых чиновников до вице-губернаторов — все знают, чей косяк вызвал всероссийский
скандал, ИСТИННЫЕ ВИНОВНЫЕ в сущности уже названы — это злобные
московские аналитики, действующие, по современной моде, в интересах заокеанских хозяев, а также наше агентство,
расположенное подальше от дядюшки Сэма, но зато в сфере
досягаемости Олимпа региональной власти.
Редакция агентства "Банкфакс"
