О том, как обсуждался бюджет республики, какие компромиссы были при этом достигнуты и какие программы в него войдут в 2004 г. - материал нашего корреспондента.
5 декабря состоялось заседание комитета Госсобрания - Эл Курултай по экономической политике и бюджету. Основным вопросом повестки дня был проект закона РА "О республиканском бюджете на 2004 год". Законопроект предполагается принять в первом чтении на очередной сессии Госсобрания, которая состоится 11 декабря. Парламентарии решили, что закон можно принять лишь при условии учета правительством поправок, предложенных комитетом.
Проект закона о бюджете был проработан на заседаниях комитетов Госсобрания. Над ним поработала контрольно-счетная палата и рабочая группа с участием депутатов, членов правительства, руководителей республиканских и федеральных структур. В результате были предложены поправки к закону и выработан проект постановления, рекомендуемый к принятию на сессии.
О результатах работы доложил председатель комитета по экономической политике и бюджету Владимир Сабин.
Владимир Кучукович отметил, что, по мнению депутатов, "учитывая увеличение затрат, начиная от заработной платы и заканчивая ценами на тепло-, энергоносители, бюджет этого года выглядит значительно хуже бюджета этого года" и "запланированных денег не хватает на самое-самое". Рост собственных доходов предусмотрен всего лишь на 9%, а это "не перекрывает даже инфляцию". Поэтому депутаты предусмотрели ряд мер, направленных на то, чтобы проект бюджета выглядел несколько лучше. Во-первых, предложено увеличить доходную часть до уровня 3904355 тысяч рублей, в основном за счет увеличения плана налога на доходы на прибыль и от предпринимательской деятельности. Во-вторых, бюджет предложено принять с дефицитом в сумме 98500 тысяч рублей, или 10 % от собственных доходов.
"Для чего нужен дефицит? - задался вопросом Владимир Сабин. - В проекте, представленном правительством, не предусмотрено затрат на ликвидацию последствий землетрясения. В то же время в распоряжении Касьянова речь идет о софинансировании этих работ. Само собой, никто такой бюджет не может принять. Мы, может быть, каким-то образом облегчаем работу правительства, и думаем, что эту часть нужно написать на ликвидацию последствий землетрясения".
Рабочая группа отметила, что проектом бюджета предусмотрено совершенно недостаточное финансирование муниципалитетов, роль которых в следующем году должна существенно поменяться, поскольку им "передаются полномочия по функционированию всей социальной сферы". В результате совместной с правительством работы принято предварительное решение об увеличении трансфертов районам на 128 миллионов рублей. Однако этого "мало, надо еще поработать". Отмечено "неоправданное увеличение расходов на госуправление" и предложено оставить расходы на уровне 2003 года.
Предложено сократить финансирование на республиканские целевые программы примерно наполовину, с "260 миллионов рублей, предусмотренных в бюджете, до 120-130 миллионов".
Предложено "радикально пересмотреть структуру правительства с учетом фактической функциональной загруженности министерств и комитетов вплоть до сокращения их количества".
Ко второму чтению депутаты планируют также пересмотреть ряд расходов, планируемых на сельское хозяйство и капитальное строительство - "надо ладом нам ко второму чтению посмотреть". "Я думаю, что отдельные вещи надо сокращать", - сообщил депутатам председатель бюджетного комитета. Владимир Кучукович привел один пример: "На плавательный бассейн, куда мы в этом году вложили 15 миллионов, записывается 30 миллионов. В то же время в самый пострадавший Кош-Агачский район по капитальному строительству заложено всего 7 миллионов. Я думаю, эти вопросы не требуют комментариев, мы должны садиться вместе с правительством, и какие-то объекты вовсе исключать, нового строительства не начинать, рассмотреть вопросы по степени значимости и направить туда, где необходимо".
Позицию правительства озвучил Николай Тайтаков. Отметив, что правительство во многом согласно с парламентариями, он попросил "все-таки не трогать доходную часть, оставить в той цифре, которая предложена". "Наши налоговые доходы на 70% формируются из налогов социальных инвесторов, - отметил Николай Михайлович. - К сожалению, в последние два года эта часть налогов убывает со скоростью звука, и мы даже бюджет 2003 года по доходной части по этой причине не выполним. В бюджете этого года частных инвестиций в объекты социального, культурного строительства заложено 45 миллионов, но будет хорошо, если получим 20. Считаю, что эта статья и в следующем году будет убывать. Поэтому, на наш взгляд, цифру в 3,819 миллиардов доходной части надо оставить".
"У нас есть проблемы по землетрясению, у нас есть проблемы по капитальному строительству, - продолжил Николай Михайлович. - Пришло время, когда нужно смотреть ситуацию по каждому объекту. Вот проблематичный для всех вопрос драмтеатра. Он стоит так: достраивать нам его или не достраивать? В правительстве мы считаем, что его надо достраивать, коль в него вложены огромные средства. Чтобы его достроить, нужно минимум 120 миллионов рублей. В проекте бюджета на 2004 год записано 50 миллионов, и 11,5 миллионов записано на этот объект федерального софинансирования. Половина из этих 50 уже освоена в этом году. По существу, мы этот объект заморозим, и он попадет в список долгостроев".
Очень серьезным оказался вопрос об оказании дополнительной помощи муниципальным образованиям, поскольку у тех накопились задолженности по методлитературе, по коммунальным услугам, по медицинскому страхованию. Минфин и Минэкономики предложили направить в районы дополнительно 128 миллионов, "хотя и этого далеко недостаточно". Николай Тайтаков сообщил, за счет чего это предлагается сделать. "Первое - мы почти полностью убираем дотации на сельхозпродукцию в сумме 87 миллионов". Во-вторых, предложено изъять 41 миллион из расходов на капитальное строительство. "Вопрос серьезный, потому что, убирая статью о дотациях, мы входим в противоречие с республиканским законом о поддержке АПК. Поэтому всем нам надо определиться, что для нас является приоритетным, принимать твердое политическое решение и от чего-то отказываться". Видимо, в отсутствие главного агрария правительство храбро решило, что приоритетной является "кредиторская задолженность, копившаяся с 98-го года, мы ее должны погасить".
Возникшая дискуссия в основном касалась двух вопросов: необходимости увеличения собственных доходов и бедственного положения муниципалитетов.
Председатель контрольно-счетной палаты Госсобрания Евгений Танзыков доказывал, что предложения депутатов по увеличению доходной базы обоснованны. Александр Алчубаев отметил, что закладывать цифры в бюджете необходимо "исходя из правовой базы, существующей на сегодня. Если институт социальных инвесторов будет отменен, мы потеряем не десятки, а сотни миллионов. В этой ситуации нужно будет обращаться в федеральный центр и добиваться компенсации выпадающих доходов. А заранее занижать доходную базу мы не имеем права".
И члены правительства, и депутаты, и главы районов - все говорили, как о решенном деле, о том, что дотаций на продукцию сельского хозяйства в следующем году не будет. "Этого не будет, я в это не верю, - не выдержала Людмила Яковлева. - Это просто хитрость правительства. Мы все равно потом в течение года будем откуда-то деньги на эти дотации снимать, выкраивать. Михаил Иванович приедет 8-го и все заговорят по-другому".
С солидным заявлением на больную тему выступил глава агропромышленной фракции Николай Соколов:
"Мы на протяжении двух лет, выступая не только на сессиях, но и в средствах массовой информации, говорим о нашей последовательности, о нашем взаимопонимании с органами исполнительной власти. Поэтому я считаю, что нам вместе с органами исполнительной власти нужно сделать политическое заявление, что мы в создавшемся положении приостанавливаем на следующий год действие ряда законов, которые мы сами приняли в течение 2002-2003 годов, в том числе о выделении 7% на поддержку АПК. По вопросу о приостановлении действия этих законов нужно провести поименное голосование, чтобы наши избиратели знали, в каком направлении мы двигаемся, чтобы потом мы могли приезжать и объяснять у себя в округах, почему это случилось. Мы должны совершенно здесь открытыми быть перед нашими избирателями. Надо еще и подчеркнуть, что мы плохо сработали в 2003 году по увеличению налогооблагаемой базы и получению дополнительных доходов. Я считаю, что это надо сделать, мы у себя на фракции будем об этом говорить и выступим на сессии".
Ну и, конечно, не обошлось без рассуждений о раздутом чиновничьем аппарате. Кстати, правительство на свои расходы в 2004 году в проекте бюджета предусмотрело сумму в 170 миллионов. Однако, судя по всему, депутаты с этой суммой никогда не согласятся. "Мы что, опять продолжаем стройки и ремонты?", - возмутилась, например, Людмила Яковлева. Более того, опять зашла речь о сокращении аппарата. "Все-таки нам надо зажмуриться и пройти по раздутому чиновничьему аппарату", - предложил Николай Соколов. "Когда-то этот холодный душ должен опуститься на наши головы. Нужно принять принципиальное решение и если не на половину, не на треть, то хотя бы на четверть сократить расходы на чиновничий аппарат, как в правительстве, так и в Госсобрании", - поддержал коллег Юрий Табакаев.
С заключительным словом выступил спикер Игорь Яимов: "Конечно, если так случится, что правовая база, которая у нас обеспечивает институт социальных инвесторов, будет разрушена, к чему прилагают усилия определенные федеральные структуры, то, естественно, речь о выполнении доходной части идти не может. Но при существующей базе депутатами сделан совершенно четкий анализ. Все предлагаемые цифры подтверждены расчетами. Я призываю правительство рассмотреть эти вопросы и внести изменения и дополнения в проект закона: 10%- процентный дефицит, увеличение доходной части и, соответственно, расходной части. Эти принципиальные позиции позволят и правительству решить многие острые проблемы.
В этом вопросе есть еще и серьезная политическая составляющая. Благодаря последним событиям республика находится под очень серьезным вниманием Сибирского федерального округа, администрации президента, правительства РФ. И это сбрасывать со счетов никак нельзя. Если мы будем закладывать в основном законе республики регрессные явления, то чисто политически мы очень серьезно проиграем, и крыть нам абсолютно будет нечем. Я бы попросил подумать, говоря о том, что принятие бюджета - это политический вопрос, иметь в виду и это обстоятельство!"
"У нас два варианта, - сказал в заключение Владимир Сабин. - Или правительство принимает бюджет в первом чтении с нашими условиями и работает вместе с нами. Или мы отправляем его на доработку, потому что в таком виде, в каком он есть, без увеличения доходной части, мы его принять просто не можем".
