Константин емешин комментирует итоги выборов в алтайском крае и предлагает обоим кандидатам в губернаторы взять в команду энергетика сергея шабалина.

14 марта в Алтайском крае одновременно с президентскими состоялись выборы в местные органы власти. В течение 15 марта к председателю правления «Школа реальной политики» Константину Емешину обратились за комментариями ряд средств массовой информации. Ниже Константин Емешин приводит часть из них.

Вопрос: Вы прогнозировали победу действующего губернатора А.Сурикова в 1-м туре, но этого не случилось.

Ответ: На старте кампании при появлении кандидатуры Евдокимова сразу же где-то 20−25% протестного электората заняло позицию артиста — им было не важно за кого — лишь бы «против Сурикова». Этого не хватало для того чтобы вывести выборы на 2-й тур. Далее все зависело от формирования этого поля протеста. Команда Сурикова на первых порах не придала значение такому «наезду», но потом была использована агрессивная тактика использования административного ресурса в крае и особенно в Барнауле — перед муниципальными властями были поставлены краевым руководством жесткие требования и чиновники взялись их ретиво исполнять. Каждый магазин был оклеен плакатами Сурикова, руководителей разного уровня принуждали постоянно твердить о поддержке Сурикова, организовывались встречи, на которые почему-то приходил не сам Суриков, а его доверенные лица, которые были не убедительны и зачастую не организованными — постоянно опаздывали на эти встречи. Все это вызвало лишь отторжение кандидатуры действующего губернатора и рост протеста. В результате в Барнауле Суриков проиграл Евдокимову.

В районах штаб Сурикова также опирался на действующих глав. Но выборы показали, что почти половина глав сама «пролетела» на собственных выборах. Насильное вовлечение партий для поддержки Сурикова также вызвало лишь негатив. Вызвала улыбку листовка о борьбе с чужаками, которую подписали партийные лидеры правых, левых и центра. Левые, особенно коммунисты были возмущены стремлением Сурикова прислониться и к левым и к правым и к центру. В результате — лидеры левых вроде бы формально поддержали Сурикова, но реально рядовые коммунисты не разделяли такую «всенародную» любовь. Полным нонсенсом была поддержка Сурикова со стороны правых. Центристы сами теряли свои позиции и поэтому их поддержка Сурикова не придавала силы губернатору. В результате — последняя неделя перед выборами была проиграна командой Сурикова, т.к. протест против действующей власти только нарастал. Думаю, что в сложившейся ситуации только нестандартные ходы Сурикова смогут переломить ситуацию роста протеста перед вторым туром (например, срочное введение в свою команду новых людей или, например, изменение системы управления краем — создание Правительства края с предложением возглавить его главному энергетику Шабалину, занявшему 3-е место в губернаторской гонке). Простым административным давлением — «Голосуй за Сурикова» можно вызвать лишь рост протеста. Евдокимову остается надеется, что Суриков не сумеет остановить волну протеста и кроме этого у залетной команды есть шансы повысить свой рейтинг также за счет обозначение своих кандидатур в правительство края. Они также могут пригласить Шабалина.

Вот почему прогноз-прогнозом, но реальными процессами всегда можно управлять и направлять их в ту или иную сторону.

Вопрос: А проигрыш правых на выборах?.

Ответ: Они были обречены на это. В декабре 2003 годы мы предлагали сформировать блок с нейтральным названием типа «Родной Алтай — объединенные демократы» с привлечением в головку списка Рыжкова, Райфикешта, Коршунова, Сарычева, Емешина. Тогда наша идея не нашла поддержки, а был сформирован блок со старыми лейблами «Яблоко-СПС» во главе с малоизвестными фамилиями. Попытка на финише привлечь Рыжкова мало что дала, т.к. он лишь возглавил некоторый «Совет», и что совершенно не равнозначно включению в список на первую позицию.

Вопрос: Оглушительный успех блока «В поддержку Президента»?

Ответ. Идея создания этого блока мне сразу понравилась. Во-первых, в стране была развернута профессионально организованная кампания зомбирования на слово ПРЕЗИДЕНТ. Поэтому было грех не приклеиться к этому слову и не воспользоваться такой прекрасной подачей. Во-вторых, на этот блок не падала тень действующего губернатора. В-третьих, в крае есть политики, которые тем или иным образом отторгнуты политическими элитами. Так лидер блока Павел Чеснов — демократ первой волны, был изгнан из «Единой России». Патриарх демократического движения Константин Русаков, когда-то создававший Общество содействия перестройки, критически воспринимается нынешними официальными демократами. Если этот блок найдет общий язык с левыми, то они и будут контролировать краевой Совет. Шансы у Назарчука возглавить краевой Совет возрастут.

Вопрос: Выигрыш мэра В. Колганова и провал выборов в Барнаульскую городскую Думу?

Выигрыш Колганов был легко прогнозируемым, т. к у него не было серьезных конкурентов. Кроме этого, как действующий мэр он работает всего один год и не успел сформировать к себе негативного отношения как чиновник власти.

Провал выборов в городскую Думу, где победил кандидат «Против всех», прежде всего связан с неразумным стремлением совместить побольше выборов. Избиратель был озабочен выборами Президента, губернатора, мэра, краевых депутатов по спискам и по одномандатным округам. А уж кандидатов в городскую Думу невозможно было узнать. Во-первых, радио и телевидение для них недоступны, давалась лишь краткая публикация в «Вечернем Барнауле». Во-вторых, листовками и газетами избиратель был перегружен и городских кандидатов в депутаты мало кто знал. Вот почему в урнах оказалось довольно много пустых бюллетеней по выборам в гордуму, много «против всех». Кроме этого, по нашим наблюдениям подсчет проводился довольно в вольной форме: создалось впечатление, что комиссии любой ценой старались поднять цифру для победителя, чтобы она была не ниже «против всех». И даже в этих условиях не удалось сформировать Думу.

В этих условиях выигрывает только мэр — ведь для него нет никакого депутатского контроля и исполнительная власть в городе Барнауле может быть свободна в своих действиях — своеобразное усиление власти мэра за счет ослабления представительной власти.

Вопрос: Вам не удалось победить в 1-м избирательном округе в Барнаульскую Думу.

Ответ: Такое громадное количество в Барнауле проголосовавших «против всех» говорит о том, что дело не в простом поражении, сколько в том, что мы не были услышанными. Поэтому остается только работать и находить контакт и понимание избирателей. Учитывая, что в Барнауле будет масса повторных выборов, как краевых, так и городских поэтому обязательно приму в них участие и постараюсь, чтобы меня услышали избиратели.