Известный алтайский политик константин емешин размышляет о губернаторских выборах.

В связи с различными оценками результатов первого тура губернаторских выборов председатель правления Алтайской краевой общественной организации «Школа реальной политики» Константин Еменшин в статье «Интриги выборов в Алтайском крае» выразил собственную точку зрения относительно политических процессов протекающих в крае и Барнауле. Публикуем часть его работы, посвященную выборам губернатора края.

ИНТРИГА N 1: СУРИКОВ-ЕВДОКИМОВ

Протест, протест, и вновь протест…

Вступление Евдокимова в губернаторскую гонку сразу же дало толчок для формирования протестного электората — в общественном мнении уже укоренилось, что жители края самые бедные, СМИ края полностью подконтрольны местной власти, отсутствует какая-либо оппозиция. На первом этапе социологи отмечали, что протест составлял 20−25%, но 55−60% было все-таки за Сурикова. Далее все зависело от развития этого протеста. Жесткое административное давление со стороны властных структур и восхваление достижений края только стимулировало этот протест. За неделю до первого тура Суриков уже опустился на планку 50−52%, но последняя неделя была им проиграна и протест привел к тому, что он при голосовании набрал 47%, назначен второй тур. Услышал ли Суриков этот протест?

Думаю, что от этого и зависит результат 2-го тура. Пока, такого впечатления не складывается. Зато штаб А. Сурикова решил стимулировать страх — по городу размещена реклама — «Остановить вторжение». Подобная агитация вызывает у граждан в зависимости от психологического статуса либо страх и истерию, либо страх и депрессию. Происходит массовое психологическое давление. Но это уже удел психологов, которые почему-то молчат.

В условиях протеста Суриков-2 отбирал голоса не у Сурикова-1, а у Евдокимова. Штаб Сурикова распространил мнение, что избиратель, особенно в деревнях не искушен в тонкостях политики и поэтому перепутал Суриковых. Однако, смеем утверждать, что в условиях протестного голосования, Суриков-2 был как бы еще одним громотводом для протеста. Вот почему за Сурикова-2 в основном голосовали не в дальних деревнях, а в регионах, где меньше оказалось голосов за Евдокимова. Много голосов (в абсолютных цифрах) собрано Суриковым-2 в Барнауле.

Политическая элита края оказалась не состоятельной. Интересный феномен. Кто может назвать фамилии представителей местной политической элиты (депутаты, чиновники, журналисты), которые открыто поддержали Евдокимова? Нет таких. Лишь экс-губернатор, ныне депутат госдумы Лев Коршунов открыто поддержал в 1-м туре С.Шабалина. Все депутаты, журналисты СМИ наперебой клялись в своей верности А.Сурикову. А как реально голосовал избиратель? Результаты голосования явно не совпали с мнением политической элиты.

Колосс на глиняных ногах. Ситуация в Алтайском крае является типичной для поведения тоталитарных систем. Есть вождь, который вроде бы контролирует все, все единогласно его поддерживают, клянуться в верности, но. стоит только кому-то (как правило, из вне) сказать: «А король-то голый», как все рушиться. Особенно это выразилось на выборах глав местного самоуправления — многие не смогли переизбраться на следующий срок. Чтобы избежать подобных катаклизмов общество изобрело такой инструмент как «демократия», когда существует власть и оппозиция, не зависимые СМИ и гражданское общество. Всего этого не оказалось в Алтайском крае.