Константин емешин отвечает дмитрию негрееву: известный политкомментатор обосновывает свое видение смены элит в регионе.

26.03.2004 12:17

26 марта в наш адрес поступил отзыв авторитетного политического комментатора Константина Емешина по поводу его видения процесса смены элит в Алтайском крае и той роли, которую играет в нем Михаил Евдокимов. Замечание Емешина высказано в форме ответа на вопрос известного журналиста Дмитрия Негреева. Приводим полный текст заявления.

25 марта на сайте агентства БАНКФАКС известный журналист АЛТАПРЕССа Дмитрий Негреев возразил председателю правления "Школы реальной политики" Константину Емешину в том, что первый тур губернаторских выборов показал несостоятельность политической элиты Алтайского края.

Д.Негреев написал: "Константин Николаевич, а почему проявлением состоятельности политической элиты должна стать поддержка Евдокимова?"

Поскольку рамки комментариев на сайте не позволяют дать более чем 200 знаков, поэтому продолжаем дискуссию в виде самостоятельной публикации.

Уважаемый Дмитрий Викторович!

Оценивая состоятельность политической элиты края, речь идет прежде всего о соответствии структуры общественного мнения и структуры элиты. Первый тур губернаторских выборов в Алтайском крае 14 марта 2004 г. показал, что такого соответствия нет.

И действительно, в последние годы в крае сложился определенный политический режим, для которого характерна монополия власти одного человека, который как барин правит, начальствует. Главенствует принцип: "Я начальник, ты дурак". Подбор кадров происходит по признаку преданности, а не путем публичного конкурса, как того требует Закон о государственной службе.

Политическая элита стала играть роль придатка этой власти. Несогласная с властью часть элиты вынуждена была покинуть край (как Сарычев, Райфикешт, Потапов), другая занялась наукой или федеральными проблемами (как Чернышов, Коршунов), часть элиты была проста раздавлена (как Чертов в администрации, Гельмель среди глав муниципалитетов) уничтожена физически (как Кулешов) или перетусована (как Германенко). По своему опыту могу сказать, что мое оппонирование губернатору привело к тому, что было уничтожено предприятие "Медицинская профилактика", а ведь это был ведущий центр в России по компьютеризации здравоохранения.

Губернатор не поднялся до осознание своей ответственности перед гражданским обществом: власть, власть и только власть.

Состоятельность элиты выразилась бы в том, что во 2-й тур губернаторских выборов вышли бы кандидаты, например Суриков-Шабалин или Корушунов-Рыжков, Рыжак-Герасименко, на худой конец Суриков-Чертов или Назарчук.

И не вина Евдокимова, что он вынужден выполнять неблагодарную роль по исправлению политического режима в Алтайском крае и озвучивать те мысли, которые в сердцах почти половины избирателей края.

И даже сейчас перед вторым туром краевая власть не услышала этот призыв общества - начала массовый психоз запугивания пришельцами, московскими олигархами, химическими и ядерными отходами ("Остановить вторжение").

Дмитрий Викторович, вы, как опытный журналист и политик, понимая иррациональность происходящего, вынуждены спасать эту власть, подсказывая им выход в публикациях: "Суриков создаст новую команду".

А может быть, Вы выдаете желаемое за действительное?

Комментариев 11

Дмитрий Негреев

26.03.2004 10:26

Константин Николаевич, вы в своем комментарии связали состоятельность политической элиты края с поддержкой Евдокимова (мол, его никто открыто не поддержал). Я вас спросил о том, как связана состоятельность или несостоятельность элиты с поддержкой этого кандидата в губернаторы. Вместо ответа на конкретный вопрос вы начали рассказывать о том, как каток местной власти давил алтайских политиков и договорились даже до того, что Алексей Сарычев вынужден был покинуть край. Хочу напомнить, что Сарычев в 1993 году избрался депутатом Госдумы, в 1995 году выборы проиграл (кстати, Суриков тогда не был губернатором)и с тех пор живет и работает в Москве. Но регулярно участвует во всех алтайских выборах и все их проигрывает. Не знаете, зачем он это делает?

С уважением к Вам, Дмитрий Негреев

Алексей

26.03.2004 10:39

Уважаемый Дмитрий Викторович! Вы тоже уходите от сути проблемы обозначенной К.Н.Емешиным. Не надо вдаваться в частности, а отвечать по существу.
В крае до начала выборов действительно небыло здоровой оппозиции действующей власти. Поэтому мы сегодня имеем то, что имеем...

Надежда Скалон

26.03.2004 11:43

Возможно, здесь стоило бы поразмышлять на другую тему. В действительности, за последние годы А.Суриков декларировал много совершенно "правых" по сути идей, на некоторых заседаниях мне как журналисту казалось: Суриков сегодня - это Чубайс вчера. Он выступал за повышение производительности труда, против льгот, в подержку малого бизнеса. Конечно, реальные дела не всегда с риторикой этой совпадали. Но это, увы, почти везде. Главное же - в том, что, отойдя от левой риторики, глава администрации и его команда забывали объяснить избирателям - все ж это ради народа, ради него, родимого. А народ не стоило бы забывать, Аман Тулеев это хорощо понимает, проводя все годы правления активную "избирательную" кампанию среди кузбассцев. За четыре последних года образ народного защитника Сурикова изрядно потускнел. Кто кроме политиков знал о том, что там, во властных структурах происходит? Избиратель - вряд ли. Но он ощутил эти колебания вправо-влево, и они дали о себе знать, когда появился новый защитник. Реальный он защитник или мнимый - не важно. Для избирателей стал менее ясен право-левый Суриков, забывший про пропаганду своих достижений - реальных или мнимых, чем "человек из народа" Евдокимов.

Тата

26.03.2004 13:38

По-моему, пытаться объяснять на языке логики сегодняшний абсурд – просто бессмысленно и абсолютно не верно. Видимая дискуссия – на самом деле «собрание монологов»: «журналиста», «губернатора», «чиновника», «веселой народной этикетки», «графомана» и т.п. Каждый по природе обречен мыслить в пределах собственных категорий и быть всегда правым - в пределах собственного мира. Не отрицается возможность диалога. Но только в том случае, если в собеседниках наблюдаются хоть какие-то предпосылки к взаимному уважению. Как вообще возможно оно между абстракциями, именуемыми «народ» и «власть», и отдельными ее представителями? Уважение, основанное на кулуарных слухах, картинках «в замочной скважине» (СМИ), к которым иногда появляется доступ, - ложное и зыбкое явление. Так, может, всеобщее раздражение по поводу публичной акции «выборы» стоит объяснять этим? А вовсе не называть бардак – войной за правое дело, обусловленную исключительно соображениями общественного блага.
Как можно вообще сопоставлять по таким параметрам, как «польза», «моральность», «целесообразность» для блага народа и региона совершенно разные реалии нашей жизни? Один - «администратор со стажем», обреченный «рулить и стратегически мыслить». Второй - «популярный лицедей», обреченный всегда соответствовать параметрам «товара массового спроса», продаваться и соответствовать моде на определенный типаж.
Почему в выборе на бытовом уровне мы оказываемся более грамотны? Мы сочли бы за издевательство ситуацию выбора между стаканом воды и брюками. Показались бы смешными обвинения первого - в том, что он не способен обеспечить ни теплом, ни крышей над (...) человеческий организм, а потому преступно халатен и "виновен"; второго - в том, что он сознательно эксплуатирует потребности человека в тепле и комфорте, при этом совершенно оказываясь неспособным удовлетворить жажду. Смешно? Абсурдно? Примитивно? Но почему-то такой бардак в реальности, развернувшийся на "общественно-политическом поле боя" вызывает отнюдь не смех, а страх.

Евгений Ларионов

26.03.2004 15:27

Ну наконец-то, хоть один человек-политик отважился публично сказать правду: "Главенствует принцип: "Я начальник, ты дурак". Подбор кадров происходит по признаку преданности, а не путем публичного конкурса,....". В крае действительно однопартийная система. Последний триумф Алтай-Баши был тогда, когда со скрипом ему удалсь изжить Райфикешта. Все. С тех времен край девственно чист от всяких опозиций. Рули - нехочу! А тут Евдокимов, весь кайф обломал.

Дмитрий Негреев

26.03.2004 16:16

Да, в крае нет реальной оппозиции Сурикову. Да, это плохо. Но кто в этом виноват? Коммунисты никогда не имели лидеров, могущих всерьез претендовать на власть, и поэтому всегда поддерживали и поддерживают Сурикова. Демократы всегда были слабы. Хоть с Райфикештом, хоть без Райфикешта. Также не имели серьезных лидеров для взятия власти и не имели ресурсов, достаточных для эффективной политической работы. Конечно, можно во всем обвинить Сурикова и сказать, что это он всех задавил. Но конструктивно ли это? Не должен же был Суриков создавать оппозицию самому себе. Естественно стремление любого губернатора или президента к тому, чтобы у него не было серьезной оппозиции. Но если есть люди с альтернативным мнением, со своими взглядами на экономику, политику и проч., они должны бороться за свое право быть услышанными. К сожалению, ничего по-настоящему серьезного, претендующего на то, чтобы быть альтерантивой действующей власти, алтайские оппозиционеры не предлагали. Так что пенять надо на самих себя.

Владимир-Дмитрию Негрееву

26.03.2004 16:46

Не думал, что от Вас услышу совершеннейшую глупость. Вроде человек известный... Или Вы прикидываетесь или полный .... Суриков действительно окружил себя мафиозным кланом. Сформировалась железобетонная пирамида власти, в которой творятся нелицеприятные дела начальства по отношению к подчиненным. Я могу точно сказать о нашем дорогом Крайздраве. Я могу со всей ответственностю заявить, что там - настоящий змеюшник, где начальство гнобит нижний персонал. Сейчас Крайздрав напоминает осиное гнездо, всполошенное выборами. Как же - земля горит под ногами воротил Крайздрава. Весь младший персонал,работающий за копейки , брошен в районы, чтобы показывать свою любовь к Сурикову, чтобы сохранить теплые местечки начальников, их пославших в алтайскую глушь. Это я коснулся только Крайздрава... Короче, Ким Ир Сен отдыхает..А Вы,Дмитрий, говорите о недееспособности и слабости оппозиции. В нашей Северной Корее НЕ МОЖЕТ быть оппозиции!

Appleman

26.03.2004 17:43

Один из главных плюсов от предстоящей победы Евдокимова в том, что СВОБОДНЫЙ КУРС наконец-то снова станет ОППОЗИЦИОННЫМ изданием, а не плющевым и, чтоб-никого ни обидеть скажем, "очень добрым" по отношению к краевой и городской власти.
Или Пургин погонит своих работников на субботники во славу светлого имени "Аншлага", а Д.Негреев, будет привычно возносить теперь уже Евдокимова в газете.
ХОЧУ НЕЗАВИСИМЫЙ СВОБОДНЫЙ КУРС!
Или его (при любом исходе выборов) придется создавать В.В.Савинкову

Валерий Савинков

26.03.2004 18:11

Любителю яблок. А., перестаньте ссорить нас со стариной Негром и его друзьями - и так у нас отношения не безоблачные, не нужно их еще и портить касающимися личностей высказываниями на форуме, plz.

Lusi для Савинкова

26.03.2004 19:52

Что ж, Валерий Васильевич, действительно, ссорить вас с Негром больше не куда. И так уже все в ссоре. :))

Свободный курс стал такой АЦТОЙНОЙ газетой, как, в прочем и остальные СМИ г-на Пургина. Дизайн на 5, нет, даже 10 баллов? а вот содержание.... е-мое! Я валяюсь вся в засосах! Ситуация с СК напоминает анекдот: "по просьбам читателей наша газета будет выходить в рулонах и без печати".

И проблема не в продажности журналюг, и не в том, что мымра Мансурова готовит не журналистов, а какой-то ширпотреб для Старого Базара, проблема в том, что все мы и каждый из нас в совершенстве овладел техникой перевоплощения из человека мыслящего, мыследеятельностного в быдло. И наоборот. Мы так устроились, нужно - мы в позу встанем, нет - так мы кричать про свободу, демократию, админ. ресурс и независимость!

Алексей (к счастью, бывший работник администрации)

27.03.2004 10:22

Ситуация описанная Владимиром характерна не только для Крайздрава, но и для других структурных подразделений администрации края. Административный ресурс работает на всю катушку. А ради чего? Если власть не уважает тех, кто обеспечивает ее функционирование, - рядовых работников администрации, что уж говорить о простом человеке "из народа". Зарплата в администрации чуть выше среднекраевой, большинство работников не имеют своего угла и т.д. Остюда и коррупция, и равнодушное отношение к своим обязанностям.