Приводим высказанную Юрием Чернышовым оценку хода и прогноз
итогов губернаторской кампании в Алтайском крае, опубликованную 1 апреля на форуме Алтайской школы политических исследований.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ КОРРЕСПОНДЕНТА ОДНОЙ ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ГАЗЕТ:
1. Вел ли Евдокимов свою кампанию слабее, чем в первом туре?
— Безусловно, в течение первых двух недель наблюдалось снижение
активности Евдокимова. Причин этого несколько. Вероятно, сам
кандидат не вполне был готов к выходу во второй тур; его команде
пришлось испытать мощный административный прессинг. Однако в последнюю неделю ему удалось найти несколько асимметричных
ответов оппоненту.
2. Были ли допущены штабами крупные просчеты?
— Оба штаба допустили крупные просчеты. У Сурикова это: а)
самоуспокоенность, перешедшая затем почти в панику (рекламная
кампания под девизом «Останови вторжение!»); б) не совсем
адекватные выводы из итогов первого тура (на самом деле главное —
отнюдь не использование PR-технологий, а протестный настрой
значительной части избирателей); в) слишком грубое использование
административного ресурса, склонившее колеблющихся избирателей к протестному голосованию. У Евдокимова это: а) отказ от представления той команды управленцев, которые будут работать в случае победы на выборах; б) не всегда убедительное поведение
самого кандидата.
3. Каковы сильные ходы кандидатов?
— Самый сильный ход Сурикова — привлечение на свою сторону Амана
Тулеева. Самый сильный ход Евдокимова — живое общение с простыми
избирателями. Серьезное влияние на левый электорат, традиционно
голосующий за Сурикова, может оказать выступление Николая
Харитонова на стороне Евдокимова.
4. Сохранилась ли финансовая поддержка Евдокимова во втором туре?
— Сурикову удалось нанести удар по системе финансирования и управления штаба Евдокимова, однако эти потери команде Евдокимова
удалось частично востановить.
5. В чьих интересах участие Евдокимова в выборах?
— Это самый трудный вопрос, на который существует более десятка
вариантов ответов. На мой взгляд, «десант» Евдокимова организован
крупными финансово-промышленными группами с молчаливого одобрения
Кремля.
6. Ваш прогноз по итогам выборов?
— 10 дней назад в интервью радио «Свобода» я дал прогноз: «Если
Суриков сам себе не навредит, то он удержит позиции». Навредил он себе довольно сильно. Но в конечном итоге все будет зависеть от того, как будут подсчитываться голоса…
Ю.Г. Чернышов
02.04.2004 04:51
актуальное - фальсификация подсчета голосов.
Думаю, что А.Сурикову ничего не остается делать как
продолжить использование административного ресурса в этой
сфере. Самое оригинальное, что Суриков опосвестил в своем
обращении - как он будет использовать этот ресурс. А именно, вброс
бюлллетений "ЗА Сурикова". Если вброшенные бюллетени будут
нивелированы манипуляциями с численностью избирателей (самая
распространенная технология), то победит Суриков. А если это будет
разоблачено, то спишут это на происки Евдокимова. Суриков же
скажет: "Я предупреждал".
председатель правления"Школы реальной политики" К.Емешин
02.04.2004 06:59
02.04.2004 09:05
02.04.2004 09:44
А наши аналитики... Ну, они и через десять лет будут сидеть и анализировать, думать и мечтать, критиковать и вставать в обиженную позу. У них судьба такая.
02.04.2004 09:54
02.04.2004 10:01
02.04.2004 10:25
02.04.2004 10:38
Андрюфан! Ты сам-то понял, чё тута прописал?
Какой на фик адмресурс в 18 веке в Штатах?
А в 19 такой случай был известен всего 1 (один)
В 1876 году, во время избрания Раттефорда Хейса.
И то - все по закону сделали.
02.04.2004 11:23
Братка. По-вашему что такое админ.ресурс?
02.04.2004 12:27
02.04.2004 14:47
02.04.2004 15:25
02.04.2004 18:49
А ты сам-то чё под этим веселым словом понимаешь, когда рассказываешь про нелегкую долю кандидата
Буша-джуниора?