Top.Mail.Ru
18+

Владимир рыжков опубликовал программную статью "апрельские тезисы о либерализме".

Приводим полный текст статьи Владимира Рыжкова в газете "Ведомости", предоставленный его пресс-службой.

АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ О ЛИБЕРАЛИЗМЕ

Почему статья Михаила Ходорковского в "Ведомостях" вызвала такой широкий резонанс? Не только потому, что написана "самым богатым узником планеты", но и оттого, что содержит ряд весьма нетривиальных, а для российских либералов - и неприятных вещей. C большинством из которых - не поспоришь.

НИ ОБЪЕДИНЕНИЯ, НИ ОБНОВЛЕНИЯ

Ближайших причин неудачи СПС и "Яблока" в декабре 2003 года две. Они не смогли (не захотели) сделать двух вещей - объединиться и обновиться.

14 марта уже этого года на Алтае одновременно с президентскими выборами состоялись выборы в краевой парламент. В них принял участие избирательный блок "Яблоко + СПС - Объединенные демократы". Блок преодолел 5%-й барьер, в то время как в декабре обе партии в сумме этого сделать в регионе не смогли. Этот пример, как и многочисленные опросы, показывает, что объединенный список либералов на думских выборах легко преодолевал пятипроцентный барьер и получил бы результат, как минимум, сопоставимый с результатом "Родины". И была бы у нас сегодня другая Дума - без конституционного большинства "Единой России", по крайней мере. Персональную ответственность за то, что это не было сделано, несут лидеры СПС и "Яблока".

Как и за отсутствие единого кандидата от либералов на президентских выборах. Надо было, забыв все старые обиды и произведя "историческое примирение", выдвинуть кандидата и мобилизовать вокруг него всех своих сторонников. Опять-таки, результат в районе десяти процентов был бы вполне реальным ориентиром для демократической коалиции. Вместо этого - состоялась одиночная по сути "вылазка" Ирины Хакамады и новые скандалы в "святом семействе" российского либерализма.

Не произошло и обновления - ни в одной из партий, которые просто повторили себя самих четырехлетней давности. Продолжая при этом старую междоусобицу. "Итак, два почтенных мужа, честь и украшение Миргорода, поссорились между собою! И за что? За вздор, за гусака". Сварливая перебранка постаревших и утративших прежний шарм соседей по либеральному посаду стала по сути, основным содержанием их кампании. Стоит ли удивляться, что либеральный избиратель не пришел на выборы или проголосовал за других? Опросы показывают, что СПС и "Яблоко" воспринимаются сегодня большинством общества как партии "устаревшие, несовременные".

Прав Ходорковский - все дело "в людях". И мера их ответственности - велика.

ОТВЕРЖЕННЫЕ ДЕВЯНОСТЫХ

Однако есть и более фундаментальная, по сути - главная причина поражения либералов, и на нее верно обратил внимание Ходорковский. Как СПС, так и "Яблоко" (как и КПРФ - еще одна главная неудачница декабрьских выборов) - это само олицетворение 90-х. Эпохи, которая завершилась, оставив в душе народа тяжелый и неприятный осадок. Уменьшившаяся вдвое экономика, обнищание миллионов сограждан, чудовищное социальное расслоение, невероятная коррупция, сомнительная, сопровождаемая горой трупов, приватизация, всплеск преступности, полураспад страны, Чечня - это лишь краткое описание "прелестей" той эпохи. Хотят того лидеры российских либералов или нет, но их имена навсегда будут связаны с эпохой "ваучеров и малиновых пиджаков". А огромное историческое и стратегическое значение того периода, как и совершенного Россией прорыва к свободе, будет оценено позже, когда отболят нынешние раны.

Владимир Путин популярен и легитимен не только потому, что экономика на подъеме, а хаоса и нестабильности стало на порядок меньше. Сердцевина его правления - последовательное отрицание предшествующих эпох. Он отрицает как советскую, так и ельцинскую модели развития. От СССР он взял гимн и авторитарное устройство власти, но отбросил плановую экономику, основанную на государственной собственности на средства производства, как отверг и вмешательство государства в частную жизнь граждан.

От эпохи девяностых он взял частную собственность и рынок, но отбросил многоцентрие власти, часто порождавшее хаос и кризисы - знаменитые ельцинские "загогулины". "Региональные бароны" и "олигархи", медиа-магнаты и думские партии - все теперь знают свое место. Более чем скромное, если не сказать грубее.

Необрежневский застой с умеренным ростом (теперь носящий имя "стабильности") плюс прелести полностью свободной от вмешательства государства частной жизни и относительной свободой частного предпринимательства - вот исчерпывающая "формула счастья" нынешнего "путинского большинства".

Мы живем в новой, путинской эпохе, которая вынесла обвинительный приговор советской и ельцинской моделям. А либералы и коммунисты продолжают отстаивать каждые свой "утерянный рай". А народ теперь это раем вовсе не считает. И оставил одних за бортом Думы, а представительство других (КПРФ) уменьшил втрое.

Опять прав Ходорковский - характерные для либералов 90-х ложь и цинизм, пренебрежение интересами подавляющего большинства граждан, надменность и презрение по отношению к собственному народу, нравственная глухота - не могли остаться безнаказанными. "Как потопали, так и полопали".

КРИЗИС ЛИБЕРАЛИЗМА?

Либерализм - это одновременно соответствующие общественные настроения и политическое течение. Михаил Ходорковский полагает, что мы имеем глубокий кризис и того, и другого. Отсюда вывод - "Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны". Если кризис либерализма, как политического течения, бесспорен и глубок, то мнение о глубоком отчуждении нашего народа от идеалов свободы представляется мне сильно преувеличенным.

Все заслуживающие доверия социологические исследования последних лет свидетельствуют - российский народ категорически не согласен добровольно отказаться от каких бы то ни было демократических завоеваний. Большинство против третьего срока даже для очень популярного президента. Люди не хотят автоматически поддерживать и его будущего "преемника" - им хочется, чтобы "огласили весь список". Люди против отмены института выборов. Хотят, чтобы Дума контролировала Правительство, а Совет Федерации выбирался, а не назначался. А "демократы" по уровню массовой поддержки уступают сегодня только "партии власти", опережая и "коммунистов" и "патриотов".

Когда гражданам навязывают заранее сделанный "начальством" выбор - они игнорируют избирательные участки. Явка на последние президентские выборы была самой низкой из четырех кампаний по выборам президента. А В. Матвиенко была избрана губернатором Санкт- Петербурга при явке лишь около 30%. Это вполне либеральные реакции общества на избирательный фарс. И наоборот, когда есть по-настоящему острая конкуренция, избиратели охотно принимают участие в выборах (в этом смысле характерен пример Красноярского края, где губернаторские выборы всегда проходят в острой борьбе, и явка избирателей высока, а на последние президентские выборы пришла едва половина красноярцев).

Конечно, критика либералов по отношению к российскому обществу часто справедлива. В головах наших людей полно противоречий и даже, не побоюсь сказать, мусора. Их мнения редко воплощаются в действия, в полноценное политическое и гражданское участие. Но и считать 70% наших сограждан сторонниками диктатуры и погромов - вопиющая несправедливость! Я уверен - в нашем обществе существует огромный спрос на либеральный путь развития. Просто пока нет достойного предложения.

Это не столько кризис либерализма, сколько кризис самих либералов.

ТОЖЕ СЕМЬ ПУНКТОВ

Михаил Ходорковский предложил российским либералам семь приоритетов деятельности, вытекающих из анализа ошибок, сделанных в прошлом. Я согласен с большинством из его предложений. Это касается и четкого разделения понятий государства и бюрократии. И акцента на уважение со стороны собственного народа. И принципа правды. И в части необходимости в новом либеральном проекте осознания себя частью единой гражданской нации. И необходимости решения сложной задачи легитимации итогов приватизации. И приоритета поддержки институтов гражданского общества. Не могу согласиться только с абсолютизацией роли института президентства в нашей стране. Считаю такое представление исключительно опасным для нашего будущего.

Одновременно хочу предложить свое представление о приоритетных задачах демократического движения в нынешней России. Их тоже семь.

Либеральные лидеры, непосредственно ответственные за ошибки 90-х и поэтому в значительной мере утратившие доверие общества, должны признать свою ответственность и отойти на второй план. Так поступают демократические политики в любой демократической стране. Без этого шага никакого обновления не получится.

Необходимо выработать принципиально новую содержательную платформу демократических сил страны. Это должна быть своя, оригинальная стратегия движения России в будущее. Национально ориентированная, социально ответственная, современная. Главное - преодолевшая порочные черты 90-х годов, ярко описанные Михаилом Ходорковским.

Не откладывая, начать процесс создания объединения демократических сил, например, Союза демократических сил (СДС). Это позволит уже осенью этого года выставлять единых кандидатов на региональных и местных выборах. Сегодня этот процесс сильно затруднен расколом.

Твердо сказать народу, что избранная сегодня страной модель авторитарной модернизации (авторитаризм плюс рыночные реформы) не позволит нам решить главные проблемы России и в среднесрочной перспективе приведет нас к тяжелому системному кризису. Только более открытая политическая система позволит нам победить коррупцию и социальное расслоение, создать современную госслужбу, независимую юстицию, гарантирует собственность и контракты, сделает страну по настоящему свободной и конкурентоспособной в мире.

Оставить заблуждение относительно "цементирующей" роли института президентства, что фактически ведет к признанию благотворности единоличной власти. Сильная власть - это не сильный лидер (или не только сильный лидер), а сильные институты (независимый суд, независимая пресса, сильный парламент, сильные партии, сильное местное самоуправление и регионы, правоохранительные органы, служащие закону, а не начальству). Только система сильных институтов может гарантировать страну от потрясений и распада, чего не смогли добиться единолично правившие Россией цари и генсеки.

Строить новое либеральное движение не сверху, а снизу, опираясь на гражданские организации и инициативы, которые день ото дня крепнут по всей стране.

В предстоящие годы решительно противостоять всем и любым попыткам властей наступать на демократические институты и процедуры (как это произошло на днях в связи с новым законом о митингах).

И отдельно от всего потребовать - свободу Ходорковскому!

Трудно не согласиться - страна, где такие люди сидят в тюрьме, не имеет будущего.

Владимир Рыжков, 5 апреля 2004 года, "Ведомости"
Регистрация / Вход

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 2
Либералиссимус

06.04.2004 10:10

Рыжков, столь подобострастно "облизывавший" Сурикова, такой же либерал, как и предмет облизывания. Это он в Москве такой крутой оппозиционер. По поводу успеха объединенных правых на Алтае - все ложь (расчет на то, что москвичи не проверят). На самом деле это был полный провал. Потому что либерализмом там и не пахло, а пахло местным олигархом с его деньгами и амбициями. Вот и Ходорковский для этого нужен - выпустите его, а то кое-кому что-то мало стали платить за защиту либерализма!
Евгений

06.04.2004 16:31

О чем тут можно говорить? Все партии, как один упали к ногам Сурикова и клялись ему в преданности. Где еще такое может быть? Такое было только при Гитлере и при Сталине, поэтом нет у нас в крае никаких паритий и не было. Разве что всех вместе их можно назвать КПSS. А кто мешал Рыжкову хотя бы после первого тура собрать своих яблочно-спсовских дружков и выступить против Сурикова? Его дружки бы уже в этом году сидели в крайсовете, а сам он через 4 года опять пошел бы в думу. Народ бы поддержал его, он любит смелые поступки и ненавидит трусливых, ведь весь Барнаул проголосовал же за Евдокимова, так как простым гражданам терять нечего.
Календарь
/ /
24.05.2024