Ашпи провела круглый стол по итогам выборов в алтайском крае.

Открывая работу круглого стола, директор АШПИ и председатель Алтайского отделения РАПН профессор Ю. Чернышов отметил, что главная цель обсуждения - провести объективный анализ прошедших выборов, извлечь те уроки, которые необходимо будет учесть и гражданскому обществу, и власти. В первую очередь это относится к губернаторским выборам, приведшим к сенсационному поражению А. Сурикова и победе М. Евдокимова.

Были ли результаты выборов закономерными или случайными, насколько повлияли на выбор жителей края избирательные технологии? Практически общим мнением стало то, что избирательные технологии сыграли значительную роль, однако решающим оказался все-таки настрой избирателей на смену "застоявшейся" власти (выступления С. Асеева, В. Должикова, К. Емешина, В. Торшина, Н. Хильковой, Г. Шейды и др.). Сама эта власть оказалась во многом недееспособной, использовавшей себе во вред грубое административное давление на избирателей (С. Андреев, А. Ивкин, А. Старков и др.). Не лучшую услугу оказали ей и привозные политтехнологи, лишь подогревшие протестные настроения электората. Технологии могут приносить не только пользу, но и вред тем, кто их использует (М. Литвинов, Н. Ломова, С. Морозова, Е. Симашкевич, И. Труфанов и др.).

Отдельно обсуждалось то, что почти все СМИ и социологические центры заняли явно одностороннюю позицию во время выборов (И. Вольфсон, А. Гончаренко, С. Щеглов и др.). Была высказана и другая точка зрения - что СМИ вообще не должны находиться в оппозиции к власти, так как это дело политических партий (Д. Негреев). Вместе с тем участники дискуссии отметили, что официозность СМИ не способствовала отражению реальных настроений избирателей. Не случайно во время выборов возникло несколько Интернет-форумов, где люди получили хоть какую-то возможность высказаться и найти объективную информацию.

Участники круглого стола выразили надежду, что новая административная команда, в которой много людей, приехавших из-за пределов края, будет внимательнее прислушиваться к мнению экспертного сообщества. Не следует повторять ошибки старой власти, считавшей себя непогрешимой и самодостаточной. А тем структурам гражданского общества, которые еще сохранились на Алтае, следует активнее проявлять себя в условиях, когда в крае возрождается политическая жизнь.

ПРИЛОЖЕНИЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА

Участникам круглого стола было предложено ответить на 3 вопроса анкеты. Ниже приведены обобщенные данные по 46 представленным анкетам (в процентах к числу опрошенных).

1. Как Вы считаете, насколько сильно повлияли избирательные технологии на выбор избирателей?

В решающей степени - 19,6.

В значительной степени - 39,1.

В незначительной степени - 34,8.

Другое - 6,5.

2. Как Вы считаете, какая команда более удачно использовала избирательные технологии?

Команда М. Евдокимова - 82,6.

Команда А. Сурикова - 4,3.

Другое - 13,1.

3. Как Вы считаете, насколько точными на этот раз оказались прогнозы социологов?

Абсолютно точными - 0.

Весьма приблизительными - 37.

Совершенно не точными - 56,5.

Другое - 6,5.