Top.Mail.Ru
18+

Ашпи провела круглый стол по итогам выборов в алтайском крае.

29 апреля в Алтайском госуниверситете состоялся круглый стол по теме: "Региональные выборы 2004 г.: волеизъявление народа или триумф технологий?". Организаторами выступили Алтайская школа политических исследований (АШПИ), Алтайское отделение Российской ассоциации политической науки, Конгресс интеллигенции Алтайского края и Сибирская ассоциация по связям с общественностью. В дискуссии приняли участие более 60 человек: эксперты - преподаватели вузов и политтехнологи, представители власти (администрации края, краевого Совета народных депутатов, избирательной комиссии Алтайского края), журналисты. Об этом сообщила прессс-лужба АШПИ.

Открывая работу круглого стола, директор АШПИ и председатель Алтайского отделения РАПН профессор Ю. Чернышов отметил, что главная цель обсуждения - провести объективный анализ прошедших выборов, извлечь те уроки, которые необходимо будет учесть и гражданскому обществу, и власти. В первую очередь это относится к губернаторским выборам, приведшим к сенсационному поражению А. Сурикова и победе М. Евдокимова.

Были ли результаты выборов закономерными или случайными, насколько повлияли на выбор жителей края избирательные технологии? Практически общим мнением стало то, что избирательные технологии сыграли значительную роль, однако решающим оказался все-таки настрой избирателей на смену "застоявшейся" власти (выступления С. Асеева, В. Должикова, К. Емешина, В. Торшина, Н. Хильковой, Г. Шейды и др.). Сама эта власть оказалась во многом недееспособной, использовавшей себе во вред грубое административное давление на избирателей (С. Андреев, А. Ивкин, А. Старков и др.). Не лучшую услугу оказали ей и привозные политтехнологи, лишь подогревшие протестные настроения электората. Технологии могут приносить не только пользу, но и вред тем, кто их использует (М. Литвинов, Н. Ломова, С. Морозова, Е. Симашкевич, И. Труфанов и др.).

Отдельно обсуждалось то, что почти все СМИ и социологические центры заняли явно одностороннюю позицию во время выборов (И. Вольфсон, А. Гончаренко, С. Щеглов и др.). Была высказана и другая точка зрения - что СМИ вообще не должны находиться в оппозиции к власти, так как это дело политических партий (Д. Негреев). Вместе с тем участники дискуссии отметили, что официозность СМИ не способствовала отражению реальных настроений избирателей. Не случайно во время выборов возникло несколько Интернет-форумов, где люди получили хоть какую-то возможность высказаться и найти объективную информацию.

Участники круглого стола выразили надежду, что новая административная команда, в которой много людей, приехавших из-за пределов края, будет внимательнее прислушиваться к мнению экспертного сообщества. Не следует повторять ошибки старой власти, считавшей себя непогрешимой и самодостаточной. А тем структурам гражданского общества, которые еще сохранились на Алтае, следует активнее проявлять себя в условиях, когда в крае возрождается политическая жизнь.

ПРИЛОЖЕНИЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА

Участникам круглого стола было предложено ответить на 3 вопроса анкеты. Ниже приведены обобщенные данные по 46 представленным анкетам (в процентах к числу опрошенных).

1. Как Вы считаете, насколько сильно повлияли избирательные технологии на выбор избирателей?

В решающей степени - 19,6.

В значительной степени - 39,1.

В незначительной степени - 34,8.

Другое - 6,5.

2. Как Вы считаете, какая команда более удачно использовала избирательные технологии?

Команда М. Евдокимова - 82,6.

Команда А. Сурикова - 4,3.

Другое - 13,1.

3. Как Вы считаете, насколько точными на этот раз оказались прогнозы социологов?

Абсолютно точными - 0.

Весьма приблизительными - 37.

Совершенно не точными - 56,5.

Другое - 6,5.

Регистрация / Вход

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 10
Иван

05.05.2004 05:53

собрались "специалисты в политике" поназывали друг друга политиками, сделали идиотские выводы, поиграли в науку и разошлись

а зачем оно такое надо?
Аленушка

05.05.2004 07:24

Это не тот Иванушка из Алтапресса, который распространял всякие грязные сплетни? Иванушка, запомни добрый совет: никогда не суди о том, до чего ты пока явно не дорос! И не надо так часто злобствовать по поводу окружающих. Лучше займись самообразованием - глядишь, хоть какая-то польза будет!
р-р-р

05.05.2004 07:54

По социологам картина ясная. Надо было еще включить в анкету вопрос о наших "независимых" СМИ. А то некоторые так и не хотят верить, что народ плевался на их суриковские славословия. Появятся ли у нас когда-нибудь действительно независимые социологи и журналисты?
nnnn

05.05.2004 11:33

Р-р-ру.
Кто-то плевался, кто может это делать сейчас! В чем проблема? Или надо как недавно - "я, как и весь советский" и т.д.
р-р-р

05.05.2004 16:47

nnnn-ну. Проблема не во мнениях, а в продажности прессы, у которой одно мнение - кому бы выгоднее продаться.
Максим Г.

05.05.2004 19:31

Наши СМИ - проститутки в кубе! Это все благодаря их руководителям. Вот ВЫ ВСЕ, журналисты и прочие труженики, вы бы собрались да придушили этих шлюх, глядиш, и свобода слова появилась бы.
Сергей

06.05.2004 05:32

Хватит уже ожидать от СМИ какой-то оппозиции, "независимости" от власти. Вопрос ведь не в этом. Прав Негреев не СМИ должны быть оппозиционными, а партии и граждане. СМИ должны профессионально отражать происходящие события, быть ностителем достоверной информации. Вот этого пока нет или почти нет. Но здесь проблема не только в СМИ, но и в обществе, которому не нужны такие источники информации. А когда граждане не готовы платить за правду, тогда за ложь платит тот у кого есть деньги.
Max

06.05.2004 06:04

Довольно странная позиция у товарищей Негреева и Сергея - "СМИ не должны быть оппозиционными, поэтому не должны быть независимыми от власти". Это вроде вещи все-таки разные? И если насчет отсутствия имманентной оппозиционности еще можно согласиться (с поправкой на нормально действующее демократическое общество), то уж содержательная независимость от власти и бизнеса - это явный идеал любого СМИ. Вообще все эти рассуждения товарищей, не слишком хорошо выглядевших перед читателями во время выборов, похожи на лекцию о причинах диареи, прочитанную в обдристанных штанах.
Олег

06.05.2004 06:33

Ох, дети-дети... Вы думаете, что новая власть так аж прям жаждет свободы слова. Там щас такие структуры прорабатываются, что и Суриков с его никакой политикой по отношению к СМИ, и покойник Баварин с более жесткой политикой по отношению к СМИ окажутся просто ангелами. А вы все идеалы какие-то придумываете.

Если бы новая власть так пеклась о свободе слова, о "правде жизни", то стала бы она скрывать самое себя еще на выборах? А ведь эта власть так еще ничего о себе и не сказала!!! Ни о планах, ни о методах их реализации. И губернатора пока в прямой эфир не торопятся вести. И замы интервью открыто давать побаиваются, только запрашивают вопросы, чтобы их проработать мощно и письменно ответить.

Вы все считаете местные СМИ продажными. Наивные люди. Вы еще ниразу не сталкивались с прессой юга России или Дальнего Востока. Там стоят откровенно проплаченные статьи адмнистрациями. А на Алтае такими делами пока занимались лишь в виде выпуска районок и "Алтайки". Идеалисты наивные
Негреев

06.05.2004 06:50

Хотелось бы кое-что объяснить участникам дискуссии. Уважаемый г-н Чернышов (или кто-то другой, кто писал опубликованный здесь пресс-релиз АШПИ) чуть-чуть передернул. Г-н Чернышов после моего выступления на организованном им "круглом столе" с радостью воскликнул, что, наконец-то, "Свободный курс" снова стал оппозиционным. В ответ я ему сказал, что не надо прессу подталкивать в оппозицию, потому что (если я правильно понимаю) оппозиция - это удел партий и общественных организаций. Из этой моей реплики Юрий Георгиевич сделал глубокомысленный вывод в пресс-релизе.
Календарь
/ /
15.04.2024