Во время участия в церемонии похорон погибшего от теракта
президента Чечни Ахмада Кадырова самарский губернатор Константин
Титов дал интервью интернет-газете «Yтро.ru». Ряд высказываний
Титова касаются весьма актуальной темы укрупнения регионов, а также дают оценки бывшему и действующему губернаторам Алтайского
края. Поэтому предлагаем нашим читателям ознакомиться с цитатами
из интервью г-на Титова.
«Yтро»: Константин Алексеевич, как, на Ваш взгляд, пойдут дела с укрупнением регионов?
Константин Титов: С экономической и управленческой точки зрения, укрупнение регионов — положительный фактор. Не секрет, что сегодня в стране есть субъекты, которые в принципе таковыми никогда не были, потому что их бюджеты дотационны более чем на 80%. Что касается легитимности этого процесса, то в Конституции РФ, в федеральном законодательстве вопросы объединения субъектов достаточно хорошо прописаны: проводится референдум, принимается решение, которое затем утверждается Советом Федерации. Это нормальная позиция развития федеративного устройства любой страны. Укрупнения будут проходить по сложившейся схеме — как в Пермской области. Хотя возможны и варианты. На очереди, полагаю, Иркутская область, Красноярский, Краснодарский края.
«Y»: Какое количество регионов оптимально для России — 15, 30?
К.Т.: Я не хотел бы сейчас говорить о конкретной цифре. Но думаю, что в рамках общей реформы государственной службы и государственной структуры власти России этот вопрос тоже надо рассматривать. Если у нас есть федеральные округа и мы, условно, дробим их на 3−4 части, то будет 21−28 субъектов, а если дробим на 5 — 35 и т.д. Каким будет принцип дробления федеральных округов? Нужны ли в связи с этим аппараты полномочных представителей президента в округах, которые будут состоять из двух-трех субъектов? Все это должно тесно увязываться с реформой государственной службы и реформой системы управления России. Сегодняшние 89 субъектов — да, много. 45−55 — может быть, и вполне достаточно.
«Y»: Заговорили о полпредах президента: Не считаете ли, что этот институт, как и Госсовет, себя исчерпал?
К.Т.: Мне трудно сказать в отношении Госсовета. Я считаю, что институт и Совета Федерации себя исчерпал. Если сегодня в Государственной думе квалифицированное большинство — 300 голосов, то Совету Федерации, вообще-то, что делать? Только назначать судей, прокуроров и объявлять неизвестно кому войну? Созданный в свое время Госсовет был структурой — и я это понимал, — которая «приютила» губернаторов. Куда было сразу деть глав администраций субъектов? Дальше, по аналогии, главы законодательных собраний регионов создали себе Совет законодателей. Не надо возвращаться к Стране Советов, надо строить демократию по принятому образцу — разделение властей по уровню власти: представительская, исполнительная, судебная — и дать самостоятельность субъектам и муниципалитетам в решении насущных задач жизнеобеспечения деятельности граждан и развития предпринимательства, бизнеса, экономики.
«Y»: А какой срок Вы считаете оптимальным для пребывания губернаторов у власти?
К.Т.: Я не возражаю против записанного в федеральном законодательстве — два срока.
«Y»: Почему проигрывают выборы сильные губернаторы:
К.Т.: А кто?
«Y»: Например, Ваш бывший коллега — заместитель в Комитете по бюджету в СФ Александр Суриков. Только потому, что он шел на третий срок?
К.Т.: А кто сказал, что он сильный губернатор? Вот Шаймиев — сильный, и он не проиграл. Ишаев — сильный — и не проиграл. Выиграл сильный Прусак. Сильные — не проигрывают.
«Y»: А кто из нынешних губернаторов, претендующих на третий срок, может проиграть выборы, на Ваш взгляд?
К.Т.: Понятия не имею.
«Y»: Какие отличия заметили в недавно прошедших кампаниях по выборам губернаторов по сравнению с губернаторскими выборами предыдущих лет?
К.Т.: Я не наблюдал за ситуацией и не контролировал ее.
«Y»: Насколько решающей для итогов голосования является сегодня поддержка кандидата в губернаторы теми или иными партиями?
К.Т.: Я очень уважаю Шпака, Евдокимова. Они, мне кажется, не очень пользовались активной поддержкой различных партий. Народ смотрит на личность и на то, как эта личность сможет улучшить его социальноэкономическое благосостояние, и выбирает сам.
«Y»: Перейдет ли российская власть к назначению глав регионов?
К.Т.: Я не хотел бы этого.
«Yтро»: Константин Алексеевич, как, на Ваш взгляд, пойдут дела с укрупнением регионов?
Константин Титов: С экономической и управленческой точки зрения, укрупнение регионов — положительный фактор. Не секрет, что сегодня в стране есть субъекты, которые в принципе таковыми никогда не были, потому что их бюджеты дотационны более чем на 80%. Что касается легитимности этого процесса, то в Конституции РФ, в федеральном законодательстве вопросы объединения субъектов достаточно хорошо прописаны: проводится референдум, принимается решение, которое затем утверждается Советом Федерации. Это нормальная позиция развития федеративного устройства любой страны. Укрупнения будут проходить по сложившейся схеме — как в Пермской области. Хотя возможны и варианты. На очереди, полагаю, Иркутская область, Красноярский, Краснодарский края.
«Y»: Какое количество регионов оптимально для России — 15, 30?
К.Т.: Я не хотел бы сейчас говорить о конкретной цифре. Но думаю, что в рамках общей реформы государственной службы и государственной структуры власти России этот вопрос тоже надо рассматривать. Если у нас есть федеральные округа и мы, условно, дробим их на 3−4 части, то будет 21−28 субъектов, а если дробим на 5 — 35 и т.д. Каким будет принцип дробления федеральных округов? Нужны ли в связи с этим аппараты полномочных представителей президента в округах, которые будут состоять из двух-трех субъектов? Все это должно тесно увязываться с реформой государственной службы и реформой системы управления России. Сегодняшние 89 субъектов — да, много. 45−55 — может быть, и вполне достаточно.
«Y»: Заговорили о полпредах президента: Не считаете ли, что этот институт, как и Госсовет, себя исчерпал?
К.Т.: Мне трудно сказать в отношении Госсовета. Я считаю, что институт и Совета Федерации себя исчерпал. Если сегодня в Государственной думе квалифицированное большинство — 300 голосов, то Совету Федерации, вообще-то, что делать? Только назначать судей, прокуроров и объявлять неизвестно кому войну? Созданный в свое время Госсовет был структурой — и я это понимал, — которая «приютила» губернаторов. Куда было сразу деть глав администраций субъектов? Дальше, по аналогии, главы законодательных собраний регионов создали себе Совет законодателей. Не надо возвращаться к Стране Советов, надо строить демократию по принятому образцу — разделение властей по уровню власти: представительская, исполнительная, судебная — и дать самостоятельность субъектам и муниципалитетам в решении насущных задач жизнеобеспечения деятельности граждан и развития предпринимательства, бизнеса, экономики.
«Y»: А какой срок Вы считаете оптимальным для пребывания губернаторов у власти?
К.Т.: Я не возражаю против записанного в федеральном законодательстве — два срока.
«Y»: Почему проигрывают выборы сильные губернаторы:
К.Т.: А кто?
«Y»: Например, Ваш бывший коллега — заместитель в Комитете по бюджету в СФ Александр Суриков. Только потому, что он шел на третий срок?
К.Т.: А кто сказал, что он сильный губернатор? Вот Шаймиев — сильный, и он не проиграл. Ишаев — сильный — и не проиграл. Выиграл сильный Прусак. Сильные — не проигрывают.
«Y»: А кто из нынешних губернаторов, претендующих на третий срок, может проиграть выборы, на Ваш взгляд?
К.Т.: Понятия не имею.
«Y»: Какие отличия заметили в недавно прошедших кампаниях по выборам губернаторов по сравнению с губернаторскими выборами предыдущих лет?
К.Т.: Я не наблюдал за ситуацией и не контролировал ее.
«Y»: Насколько решающей для итогов голосования является сегодня поддержка кандидата в губернаторы теми или иными партиями?
К.Т.: Я очень уважаю Шпака, Евдокимова. Они, мне кажется, не очень пользовались активной поддержкой различных партий. Народ смотрит на личность и на то, как эта личность сможет улучшить его социальноэкономическое благосостояние, и выбирает сам.
«Y»: Перейдет ли российская власть к назначению глав регионов?
К.Т.: Я не хотел бы этого.
13.05.2004 14:04