100 дней михаила евдокимова

ЖАРКОЕ ЛЕТО ПАТРИАРХА

Прошедшую 1 июля сессию Алтайского краевого Совета народных депутатов можно назвать знаковой. Она оказалась неинтересна принятыми решениями. Как раз все ожидаемые революционные законопроекты были сняты из повестки дня. Однако, сессия дала отличный материал для анализа и прогноза политической ситуации в крае. Общее мнение политологов и журналистов, депутатов и чиновников, во-первых, в том, что краевой Совет впервые занял критическую позицию по отношению к новой команды исполнительной власти. Во-вторых, председатель краевого Совета Александр Назарчук достаточно однозначно показал, кто в доме хозяин, четко спланировав демарш депутатов.

Все эти моменты можно было бы списать на трудности притирки губернаторской команды к местной управленческой элите и воспринять как разовую реакцию депутатов на слишком уж явное пренебрежение их правами администрацией края. Но при этом есть целый ряд объективных и субъективных факторов, которые говорят о возможном противостоянии законодательной и исполнительной ветвей власти и бурном развитии событий.

Известно, что история не терпит сослагательных наклонений, но в то же время по ней можно изучать будущее. По одной из версий Нострадамус писал о фактах давно минувших лет, однако в его писаниях люди находили удивительные совпадения с делами будущего. Даже беглый взгляд на положение в Алтайском крае 2004 года сразу указывает на явные параллели с Россией 1991 - 1993 годов.

Первое. Прежде всего, как и тогда имеется в наличие противостояние очень популярного в народе губернатора и пользующегося не очень большим доверием населения краевого Совета. Евдокимов, как и Ельцин, стал губернатором надежд и стремления людей к переменам. Ельцин активно эксплуатировал образ человека, близкого народу, лично ездил в автобусах. Евдокимов выиграл на имидже парня из народа. В лице обоих лидеров люди отрицали застой, словоблудие прежней власти и хотели резкого улучшения жизни. Между ними есть много и личного, например, склонность к простым человеческим слабостям, которые постепенно получают определенное звучание в средствах массовой информации.

С другой стороны, очень схожи Алтайский краевой Совет и Верховный Совет России. Низкая популярность в народе хорошо продемонстрировали выборы: либо мощное протестное голосование, либо низкая явка. Отсюда потребность депутатов в популистских решениях, призванных поднять свой рейтинг к следующим выборам. В обоих Советах отсутствие ярко выраженной доминирующей фракции и явное общее преобладание левых взглядов.

Второе. Объективно Назарчук сегодня оказался в роли Хасбулатова. Известно, что, как и Назарчук Евдокимова, Хасбулатов активно поддерживал Ельцина на выборах Президента. Более того, он рассматривался как один из двух претендентов на должность вицепрезидента. Однако, в дальнейшем оказался на неприметной роли зава по парламенту, что явно не соответствовало ни его темпераменту, ни его амбициям. Как и Назарчук Хасбулатов имел моральное право на доступ к принятию кадровых и экономических решений, но все это оказалось в руках других людей. Усиление влияния Хасбулатова началось с того, что он и его сподвижники начали переструктурирование Верховного совета от идущего снизу влияния фракций и комитетов на политику парламента к идущей сверху влияния спикера через свих агентов влияния в тех же фракциях и комитетах. Прошедшая сессия как раз и показала, что сопротивление Евдокимовской команде было организовано не согласием определенных фракций, а было четко структурировано по линии задач председателя краевого Совета. И в этой ситуации лидер фракции "Единая Россия" Николай Рыжак оказался в изоляции от части своих же единомышленников, которые последовательно спели свою арию в опере Назарчука. Стремительно идущую консолидацию краевого Совета продемонстрировало и голосование по Обращению к президенту Российской Федерации по льготам.

Третье. Одним из первых упреков в адрес Ельцина было в том, что он себя окружил западными, особенно американскими советниками. Депутатов возмущала его зависимость от нероссийской команды, формирование администрации президента и правительства и всей политики в соответствии с пожеланием различных Соросов и Саксов. Либеральная команда Ельцина принесла не только новые экономические идеи, но совершенно иные межличностные взаимоотношения, более жесткие и совершенно без учета наших патриархальных ценностей. Аналогичная ситуация и с командой Евдокимова. По отношению к местной элите - это иностранцы. Совершенно в духе Гайдара они проводят зачистку постов, мало интересуются тем, как это скажется на устоявшихся кланах и корпорациях, во главу угла ставят технологию, а не психологию групп.

Четвертое. Одним из взрывоопаснейших моментов правления Ельцина было подмена его личной власти на власть так называемой Семьи, интересы которой фактически и проводились при поддержки государственных ресурсов. Сейчас ясно, что уже изначально Евдокимов является номинальным губернатором, и управление краем осуществляется на кооперативных началах краснодарской и новосибирской командами с привлечением знакомых им персоналий из других регионов. В российском менталитете есть сакральное восприятие единоличной власти царя и обязательность подчинения ему даже в период недовольства этой властью. Однако покорятся таким же, как и они, боярам, да еще иноземным, да еще проводящим политику, противоположную другим боярам - здесь заложена глубинная причина будущего противостояния.

Пятое. Основным полем борьбы между Верховным советом и президентом стала Конституция России. Туманность формулировок, регламентирующих взаимоотношение ветвей власти, создали поле для законодательного маневра противников. Внося изменения в этот документ, депутаты постоянно усиливали свои полномочия, сводя на нет права исполнительной власти. Приняв новую Конституцию, Ельцин вернул власть в свои руки. Именно вокруг Устава края сформулировалось первое противоречие между Евдокимовсим кооперативом и краевым Советом. Администрация края в своих действиях прямо пренебрегла правами депутатов и предложила фактически принять им новый Устав, который ставил исполнительную власть выше законодательной. В свою очередь председатель краевого Совета при поддержке ряда депутатов, используя процедурные моменты, провалил устремления Кооператива.

Шестое. Параллель между 1991 и 2004 годами можно провести не только по состоянию ветвей власти, но и по самому контексту разворачивающихся событий. Россия в начале 90-х годов стояла на пороге политических реформ. Ельцин в ситуации неоднозначного отношения населения, проводил демократические реформы и создавал новые общественные институты. Перестройка государственной системы по западным рекомендациям и по западному образцу крайне болезненно отразилась на населении. Верховный совет удачно занял нишу критики либеральной политики Ельцина, понимая, что отступить он уже не сможет. Сегодня в России осуществляется глобальная социальная реформа и естественно краевая власть, как и российская в 90-х годах, не может не воплощать предстоящие реформы. Любое отступление Ельцина от пути реформ воспринималось мировым сообществом как предательство идеалов свободы и демократии и наказывалось по линии кредитов западных банков. Любое отступление евдокимовского кооператива от линии путинских социальных реформ, будет рассматриваться как антигосударственная политика и наказываться по линии трансфертов. В этой ситуации краевой Совет выступает единственным защитником интересов населения на территории края, что он и продемонстрировал на последней сессии.

Седьмое. Объединяет эти два периода и национально-территориальный вопрос. В 1991 году только что произошло глобальный передел территорий бывшего Советского Союза. Вопрос самоопределения бывших союзных республик сильно будоражил умы общественности. Именно сейчас перед Алтайским краем в русле общероссийской политики стоит вопрос о возможной потере своего нынешнего статуса, либо в процессе присоединения к себе Республики Алтай, либо собственного присоединения к Кемеровской области. Безусловно, это мощный фактор политической дестабилизации в регионе и нового противоречия между Кооперативом и Парламентом.

Параллели можно продолжать и дальше, однако даже этот поверхностный анализ указывает на наличие, как говорил, Ленин, революционной ситуации. Низы, то есть избиратели уже не хотят жить как раньше, верхи, то есть политики, пока не могут предложить новую систему власти. И, естественно, есть соблазн продолжить не только ситуативные параллели, но и хронологические. Можно предположить, что развитие событий в крае первой половины первого десятилетия 21 века пойдет также, как в России первой половины последнего десятилетия 20 века. Отсюда мы должны в ближайшие месяцы стать свидетелем бурных дел: взрывных сессий, отставок, импичментов, референдумов и разгонов.

Однако, это не факт. И ключевыми в дальнейшем развитии событий являются цели и задачи Александра Григорьевича Назарчука. Если он не ставит перед собой задачи стать губернатором или через своих соратников взять всю полноту власти в крае, то не следует ожидать каких-либо грядущих потрясений. Структурировав парламент под себя, он просто вынудит Евдокимовский кооператив все законодательные вопросы решать не через согласование позиций фракций, а через него лично. Всплески, конечно, будут, но только когда Кооператив будет принимать решения, идущие вразрез с планами Назарчука. Тогда опять будут пламенные речи председателей комитетов, жесткие решения и растерянное лицо Николая Рыжака. То есть, в лице Назарчука иноземцы дадут финансовую и материальную отступную местной элите, при условии, что он будет и распределять бонус, и контролировать поведение местных. И тогда прошедшую сессию можно рассматривать, как читаемый сигнал команды Назарчука: надо ребята делиться. В этом есть свои и позитивные, и негативные последствия. Положительно то, что период неоднозначных реформ край будет проходить в состоянии относительной политической стабильности. А это очень существенно. С другой стороны, вынесет ли Боливар двоих? Аппетиты двух элит могут оказаться немного больше скромных возможностей краевого бюджета. В этом случае к 2008 году краю опять грозит стагнация, низкие доходы и катастрофическое падение рейтинга губернатора. Его кооперативу придется делать выбор, как решать вопрос сохранения власти. Конечно, будет соблазн пойти путем Ельцина на выборах президента. Необходим будет свой Зюганов, рассказ о его отвратительных потугах на власть и лозунг "Купи еды в последний раз". Однако этот вариант может не сработать. Во-первых, найдется ли подходящая личность. Назарчук не подставится, а другой человек может оказаться слишком мелковат, чтобы нагнать необходимый процент. Да и слишком свежа еще будет память о небезызвестном "Останови вторжение!". Во-вторых, не что не мешает кооперативу отказаться от нынешнего знамени в лице артиста Евдокимова и, как панельку на телефоне, поменять облик. Он ведь как Ельцин не является "основоположником алтайской демократии".

Избирательная кампания на критике Евдокимова, организованная самим же Кооперативом идеальная форма сохранения режима. Она позволяет решить главную проблему, перехватить у местной контрэлиты лозунги, идеологию и технологию предвыборной кампании. В данном случае нас ожидает появление через какое-то время нового местного патриота, в отличие от Евдокимова уж точно местного уроженца. Можно точно предсказать, он будет не легкомысленным артистом, который задурил населению головы байками, но так и погрязшего в "стирках" и "аншлагах", а серьезным управленцем и производственником, прошедшим путь от станка. В ходе яркой компании он вскроет все закулисье кооператива: отстраненность Евдокимова, иноземную экспансию, коррупцию, сговор элит и экономические провалы. Став губернатором, он произведет радикальную кадровую реформу: поменяет местами Ермолова с Борматовым, а Тена с Баклицким.

Такое развитие событий вполне возможно, при условии, что история учит и Кооператив возьмет на вооружение Ельциновские методы покупки парламента должностями и поправками проекта федерального бюджета.

А если история не учит, или Назарчуку мало будет должности спикера, а местной элите подачек с иноземного стола. Впрочем, это не означает развития в крае событий по российскому сценарию. Есть не только параллели с тем временем, но достаточно принципиальные отличия, как субъективные, так и объективные.

Прежде всего, Евдокимов - это не Ельцин. Бывший первый секретарь обкома также мало понимал в макроэкономике и не интересовался, чем там живет подведомственная страна, но это был прожженный аппаратчик с животным инстинктом жажды власти. Всетаки именно он привел команду к власти, а не его поставили на воеводство.

Назарчук - это не Хасбулатов. Он и является как раз прожженным аппаратчиком, и сегодня, после перехода Сурикова на новый уровень власти, является единственным патриархом алтайской политики. В конце-концов, это почти личное оскорбление, что в его крае правят посторонние ребята. Вряд ли он сейчас подминает под себя парламент, чтобы положить его смиренно к ногам Кооператива. Еще необходимо учесть один фактор. Ельцин победил во многом благодаря мощнейшей поддержке медийного сообщества. В случае лобового столкновения губернатора и совета, средства массовой информации вряд ли будут жестко поддерживать Евдокимовскую команду. Ельцин олицетворял борьбу за свободу слова, он много лет вместе с журналистами разрушал репрессивную партийную машину, он дал Закон о СМИ, который позволил развиться медийному бизнесу. Даже в период его отхода от демократических свобод, сообщество было по инерции на его стороне. Журналисты ничем не обязаны Евдокимову. И, более того, кооператив логикой событий в целях сохранения популярности знамени в народе оказался перед необходимостью давления на независимую прессу. А пресс прессы всегда уходит в иные формы информационного обмена, только с еще большей негативной интерпретацией.

И, пожалуй, наверно самый ключевой момент. Итог осени 1993 года определили танки, вошедшие в Москву и "Альфа", вошедшая в Белый дом. Правоохранительные органы Алтайского края будут заинтересованными, но, по всей видимости, сторонними наблюдателями бурных политических мероприятий. Высшая инстанция репрессивной машины России находилась в руках Ельцина, надо было только в отличии от Горбачева решиться на ее действия. Центр управления действиями алтайских правоохранительных органов находится за пределами нашего региона.

Поэтому, те, кто предрекает в ближайшее время спокойную политическую жизнь - глубоко ошибаются. Жизнь будет бить ключом. Слишком много надо переделить. Вопрос в том, захотят ли вынести эти водовороты на публичное рассмотрение. А зависит это все от одного лишь человека.