Газета "русский курьер" считает, что "алтайский прецедент" 1996 г. может разрушить выполнение идеи владимира путина перейти от выборных губернаторов к назначаемым президентом.

Как известно, первым о соответствующем решении Конституционного суда, препятствующем отменить принцип выборности губернаторов, вспомнил депутат Госдумы от Барнаула Владимир Рыжков. В своей статье "Русский курьер" собрал ряд интересных оценок экспертов - действительно ли давно забытое решене КС по "алтайскому прецеденту" способно разрушить планы Путина? Предлагаем вам ознакомиться с текстом статьи.

"ПОДСТАВА" ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА?

Такой вывод приходится сделать, если внимательно присмотреться к одному из ключевых заявлений, сделанных вчера президентом Владимиром Путиным на расширенном заседании правительства. Президент предложил изменить принцип выборности губернаторов. Он сообщил, что в ближайшее время в Госдуму будет внесен законопроект о новом порядке избрании губернаторов. Они будут избираться законодательными собраниями по представлению главы государства. "Пробные шары" о необходимости отмены выборности глав субъектов Федерации и о их возможном назначении из Москвы уже несколько раз "вбрасывались" разными российскими политиками. Долгое время дальше разговоров дело не шло.Президент решительно поставил все точки на "и". Но вдруг оказалось, что само по себе это предложение противоречит действующей Конституции РФ. И для его утверждения в жизнь, необходимо эту самую Конституцию изменить.

Дело в том, что в основном законе России прямо не записано, как должны избираться главы исполнительных органов власти субъектов федерации. Но в части 2 статьи 3 четко сказано: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Это означает, что высшее должностное лицо, формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат от народа и перед ним ответственно. Путин, же, по сути дела, предлагает отменить этот основополагающий конституционнный принцип.

В уставах некоторых субъектов федерации были положения, которые предусматривали, что главы регионов избираются законодательными собраниями. Но на волне приведения всех региональных законов в соответствии с основным законом страны, эти уставы переписывались. А один из таких случаев даже стал предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ. Туда обратились представители власти Алтайского края.

18 января 1996 Конституционный суд вынес постановление, в котором признал неконституционным положение устава этого региона и четко разъяснил, что выборы глав субъектов федерации должны проходить путем всенародного голосования. Таким образом, предложение президента Путина об изменении порядка выборности губернаторов противоречит не только Конституции, но и постановлению Конституционного суда РФ.

Возможно ли каким-то образом изменить юридическую коллизию, в которой, судя по всему, оказался президент России? За комментариями "РК" обратился к судье Конституционного суда Анатолию Кононову:

"Когда Конституционный суд выносил решение по Алтайскому краю, он указал на общий смысл Конституции и на ее общие принципы , которые содержатся в первых главах. Это принцип народовластия. Он означает, что народ осуществляет свою власть непосредственно. Это принцип единства федеративного устройства РФ , который означает, что раз центральная власть избирается народом, то значит, по этому же принципу должна избираться и местная власть. В Конституции также сказано, что граждане имеют право выбирать главу субъекта федерации путем прямого волеизъявления."

Все вышеперечисленные положения находятся в первой и второй части Конституции. По закону, они подлежат изменению лишь путем референдума. "Если их изменить, - продолжает Кононов, - то придется записать, что народ не имеет права на прямое волеизъявление, придется отменить принцип разделения властей и т.д. Такие масштабные изменения трудно себе представить. Я думаю, что президентские юристы просто подставили главу государства по неграмотности, хотя я вижу и другие возможности".

Какие? Судья Кононов предполагает, что пытаясь выйти из щекуотливого юридического подложения, власти могут послать запрос в Конституционный суд, с просьбой изменить толкование постановления от 18 января 1996 года. А поскольку, в последнее время этот высший российский суд стоит на страже государственности, этот запрос может быть удовлетворен без особых усилий.

По мнению других юристов, которые согласились прокомментировать сложившуюся ситуацию на условиях анонимности, у власти есть и другие возможности. Во-первых, она может сделать вид, что предложение Путина не противоречит Конституции. Кстати, об этом в интервью "РК" заявил представитель президента в КС РФ Михаил Барщевский. Второй вариант немного сложней: посчитать, что поскольку в Конституции нет прямого указания, как должны избираться главы субъектов федерации, можно просто внести в нее прямое указание на то, что губернаторы избираются законодательным собранием. И хотя, такие поправки будут противоречить общей части Конституции и тем принципам , на который ссылался суд в постановлении по Алтайскому краю, на это сегодня мало кто обратит внимание. Судья Михаил Кононов оценивает такие варианты, как заведомо неправовые.

Что же получается? Значит ли это, что президента подставили его юристы, напрочь забывшие об алтайской истории? Может быть, готовив решение, они просто не дали себе труда заглянуть в Конституцию? Или, что не многим лучше, решили, что хватит церемониться: народ и общество все "схавают". А в таком случае, не стоит заботиться ни о приличиях, ни о законах.

Что-то подобное мы уже наблюдали совсем недавно. Только тогда, в нарушении закона города Москвы было предложено назвать столичную улицу именем Ахмата Кадырова.