На прошлой неделе произошло событие, лично для меня знаковое. Глава администрации края наложил вето на закон о льготе по налогу на имущество для сельхозпред-приятий, не перешедших на единый сельхозналог.
История вопроса такова. Предыдущая Государственная дума на закате своей деятельности внесла изменение в Налоговый кодекс в части налогообложения сельхозпредприятий. Единый сельскохозяйственный налог должен был, по замыслу законодателя, во-первых, снизить налоговую нагрузку на этот сектор экономики, а во-вторых, упростить налогообложение, заменив одним налогом все остальные. Депутаты явно поторопились, и нововведение оказалось "сырым". Поэтому пришлось его срочно дополнять и менять сроки ввода в действие. Но главный порок не был исправлен. При переходе на единый сельхозналог налоговая нагрузка не уменьшалась, а существенно возрастала! Вот такая помощь селу.
Сельхозпредприятия могли до 1 июня 2004 года выбирать: переходить на новый "прогрессивный" ЕСН или оставаться в рамках старого законодательства. Кто-то пошел по разрекламированному правительством пути, по-детски поверив "большому дяде". Кто-то, просчитав для себя последствия потери десяти процентов выручки, решил остаться на старой схеме. Многие сначала пошли на ЕСН, а потом поспешили забрать свои заявления. Всего около 300 хозяйств на Алтае отказались от навязываемых Москвой новаций. Показательно, что хозяйства благополучного Немецкого района, перейдя на ЕСН, быстро одумались и вернулись на старую систему налогообложения. Но московские депутаты на пути самостоятельно думающих крестьян заложили настоящий законодательный фугас в виде налога на имущество. Этим налогом крестьян не облагали никогда! Ни во времена Гайдара, ни во времена Чубайса или Черномырдина. Вот так крестьян загнали в угол. Как в сказке: направо пойдешь - ограбят, прямо пойдешь - без брюк останешься. Единственным выходом из этого положения, созданного нашими московскими коллегами, было принятие алтайскими депутатами закона о льготе по данному налогу для сельхозпредприятий. Он бы просто не ухудшал положения крестьян по сравнению с предыдущими годами и восстанавливал справедливость. Это и было сделано на июльской сессии. Тогда наш закон Михаил Сергеевич подписал. Но с помощью суда сама же администрация закон торпедировала, основываясь на чисто формальных его недостатках. На октябрьскую сессию депутат Н.Рыжак вынес новый законопроект. На этот раз юридическая техника была безупречна. Закон в двух чтениях поддержали 49 депутатов, т.е. более 2/3 от состава краевого Совета. Но глава администрации края отказался его подписывать. Непоследовательность действий краевой администрации проиллюстрирую на таком примере.
Крайсельхозуправление не жалеет сил и всеми возможными и невозможными методами борется за сохранение поголовья коров в сельхозпредприятиях. Всем понятно, что коровы на селе - это рабочие места, перспектива развития. Одновременно каждая голова обкладывается налогом в 250 рублей в год. Это же просто абсурд!
Все аргументы по поводу того, что эти средства были заложены в районные бюджеты, просто обман, и депутаты это знают. Районные бюджеты верстались в декабре 2003 года, а хозяйства принимали решения в мае 2004 года. Алтайский край сильно отличается от Краснодарского. Здесь больше половины хозяйств нежизнеспособны и держались на плаву только за счет краевого бюджета и кредитов Сбербанка. Теперь, когда безвозмездная помощь прекратится, а увеличение кредитования невозможно, нас ждет глубокий спад производства. Считаю, что краевой Совет должен взять на себя ответственность и преодолеть вето.
24.11.2004 10:33