Екатерина абрамова о монетизации льгот, о кадровой политике и общественной бане.

Проводимая в России реформа социальной сферы вызывает неоднозначное отношение в обществе. Напрямую коснулась она нашего региона и города. У нас замена льгот денежными выплатами во многих случаях вызвала проблемы чисто технического плана. Это привело к росту напряженности во взаимоотношениях простых людей и власти. Своим видением некоторых проблем и возможными путями их разрешения поделилась депутат АКСНД Екатерина Абрамова. Пресс-служба депутата распространила ее интерьвью частично опубликованное в газете «Вечерний Барнаул». Приводим текст интервью полностью:

Одним из основных вопросов, которые более всего волнуют сегодня наших жителей, является монетизация льгот. Сегодня она вызывает много вопросов у многих жителей страны. Есть моменты, которые приводят в недоумение. Вот я, честно признаться, не вижу большой разницы между бесплатным проездом в общественном транспорте, который существовал ранее, и социальным проездным, который начнет действовать с 1 марта. И то, и другое — льготы. Но сегодня администрация должна еще и дополнительно в бюджете края, городов и районов найти деньги, чтобы напечатать и распространить льготные проездные.

На мой взгляд, происходит это потому, что с самого начала разработчики федерального закона плохо представляли себе, как отмена льгот может повлиять на жизнь россиян.

Никто не спорит, что сама по себе идея заменить льготы денежным выплатами, сделать социальную помощь адресной, то есть помогать тем, кто наиболее в ней нуждается, была правильной. Но методы и сроки явно не продуманы.

Вот тот же проезд. По моему мнению платить в транспорте должны все, но тогда стоимость проезда должна быть снижена тоже для всех, а тем, кто ранее пользовался бесплатным проездом, государство должно деньгами полностью компенсировать затраты на проезд (например, в размере стоимости обычного проездного на все виды транспорта).

Сегодня же власти должны изыскивать дополнительные средства на изготовление и продажу проездных билетов, которые обходятся совсем не дешево. А эти деньги можно было бы потратить на помощь тем, кто в этом нуждается. Это не только пенсионеры и инвалиды, но и малообеспеченные, многодетные семьи, матери — одиночки и другие нуждающиеся граждане.

А если в бюджете края денег на компенсацию не хватает, то администрация должна добиться у правительства выделения на это средств в наш регион. Почему губернатор не требует у федеральной власти дополнительных денег? Если такая работа ведется, где результаты? Не может или не хочет заниматься этой работой сам, значит должен быть деятельный заместитель, понимающий, что необходимо делать. Хотя, при сегодняшней кадровой чехарде навряд ли это возможно. Вот на очередную сессию опять выносится вопрос об утверждении первого заместителя. Где гарантии, что он задержится в администрации надолго? Только успеваем привыкнуть к одному, смотришь, а он уже с чемоданами по лестнице на выход идет. Никогда не поверю, что нет в крае людей, которые могут профессионально и эффективно с наибольшей пользой для жителей руководить краем. Если губернатор таких людей не знает, то надо проводить открытые конкурсы на замещение вакантной должности, где бы оценивались и профессионализм, и опыт, и другие важные в работе умения и навыки. И неважно, что этот человек не работал в предвыборном штабе у губернатора, или вместе с ним не учился в институте. Главное заключается в его умении решать проблемы, которых сегодня у нас в крае полным-полно.

Как, на Ваш взгляд, может сказаться на текущей ситуации, резко возросшие с нового года коммунальные платежи, с чем уже столкнулись жители?

Самым непосредственным образом, причем, неблагоприятно, конечно же. Никак не могу понять, почему необходимо было одновременно вводить и стопроцентную оплату, и повышать тарифы. Неужели нельзя было разнести по времени такие серьезные изменения? Да и можно было прежде, чем повысить оплату за услуги, которыми пользуются многие граждане, об этом заблаговременно предупредить, объяснить почему повысились тарифы, привести расчеты. Или те, от кого это повышение и полная оплата зависит, проверяют всех нас на прочность?

Кроме того, хочется знать наверняка: повлечет ли за собой повышение оплаты за услуги, повышения их качества. Наша депутатская группа «Объединенные депутаты» одной из первых попыталась обратить на этот вопрос внимание работников администрации края, курирующих коммунальную сферу. Пока мы, как и многие жители, которых эта проблема очень волнует, не услышали вразумительного ответа. Надеюсь, что нам всем в ближайшее время объяснят, как повлияет повышение оплаты на качество предоставляемых услуг в ЖКХ.

Что в целом можно сказать о характере проходящих изменений?

Знаете, на Ваш вопрос хочется ответить словами М. Жванецкого: «Вся страна — огромная реанимация: Никто не подходит. И постепенно человек плюет на окружающих, потом — на самого себя и ловит высшее наслаждение не мочась, не лечась и не работая».

Ну, а если серьезно, то первыми словами, которые приходят в голову при словосочетании «монетизация льгот» — поспешность и непродуманность. К примеру, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который серьезно меняет структуру полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, вступает в силу поэтапно в течение нескольких лет. На этом фоне непонятна та поспешность, с которой вводится в закон, вносящий изменение в 150 существующих российских законов, предусматривающих льготы и сегодня радикально переворачивающий весь уклад в стране. Наверное, Правительству нужно было предпринимать срочные шаги не вслед за митингами и протестами людей, а просчитать все последствия заранее.

Если такие законы принимать в спешки и без разъяснения, то ничего, кроме озлобленности и непонимания у людей это не вызовет.

Что мешало предварительно отработать схему отмены льгот на нескольких территориях? Ведь можно было предусмотреть и ситуацию с выпиской рецептов, может быть упростить бланк, а может быть решить этот вопрос как-то иначе. Безусловно, существует и более эффективный путь решения замены бесплатного проезда, чем льготные проездные, но ведь сегодня — это единственный вариант, который предложен всем территориям. И так можно перечислять еще долго.

В общем, глядя на Правительство, думаешь: «Конечно, управлять они могут, но не знают куда».

Особенно странно, что отмена льгот совпадает с периодом, когда цены на нефть очень высоки и поэтому значителен профицит бюджета страны. Почему — то высокие чиновники предпочитают закрывать долги перед МВФ и при этом обрекать на нищету большую часть населения страны. Это трагическая ошибка или планомерные действия против своих граждан? Неужели и вправду история России — это борьба невежества с несправедливостью?

Что Вас особенно волнует и беспокоит в круге городских проблем?

Бюджет города сегодня не в состоянии выдержать всю нагрузку, которая предполагается в связи с последними изменениями в федеральном законодательстве. И, несмотря на то, что администрация города перед принятием бюджета проводила большую работу для того, чтобы привлечь дополнительные финансовые средства, нужного объема достичь не удалось. Причиной тому, наверное, и недоработки администрации, и депутатского корпуса, особенно, если учесть, что сегодня город представляют всего трое из восьми необходимых депутатов. Может быть поздно начата работа, не хватило настойчивости и здесь я с себя вины, как депутата от Барнаула, не снимаю. Хотя, признаюсь честно, работала по этой проблеме вплотную. Есть и объективная причина — нехватка в бюджете края денег на то, чтобы покрыть все расходы муниципальных образований.

Но сегодня, к примеру, Барнаулу выделяются деньги на субсидии гражданам по оплате коммунальных услуг. Деньги целевые и их можно потратить только на субсидии. Значит, городу нужно постараться максимально освоить эти деньги. Считаю, что предлагаемая главой администрации В.Н. Колгановым схема дифференциации по предоставлению субсидий, очень правильная, потому что позволяет получить помощь по оплате коммунальных услуг гораздо большему количеству барнаульцев.

В сегодняшних условиях очень важно совместными усилиями выработать эффективный подход к предоставлению помощи горожанам. И если чиновники в Москве плохо представляют себе жизнь, к примеру, в Алтайском крае, значит органы местного самоуправления, краевые власти, должны продумать все возможные варианты.

Кроме того, проблемы жителей города не ограничиваются монетизацией. Недавно ко мне обратились жители, возмущенные передачей в частные руки муниципальной бани на улице Партизанской. А сегодня туда ездят люди со всего города, она востребована, значит, задача городских властей — попытаться найти вариант, который устроит, в первую очередь, население. Недавно, один из городских чиновников сказал мне: «Никто не имеет права вмешиваться в деятельность муниципалитета». Это неправильный подход. В деятельность муниципалитета могут и должны вмешиваться те, для кого этот муниципалитет работает — горожане. И если есть у барнаульцев проблема, то ее надо решать, а не отгораживаться от населения отписками и отговорками.

Что Вы можете сказать о позиции и делах действующих депутатов Государственной Думы в связи с создавшейся ситуацией.

К сожалению, тех людей, которые могут сегодня высказать свое мнение по поводу происходящего не так уж много. Потому что подавляющее большинство Государственной думы составляют члены фракции «Единая Россия». В какой то мере это лишний раз подтверждает мысль о том, что в парламенте должны обязательно присутствовать представители от одномандатных округов. При всем моем очень неоднозначном отношении к Владимиру Рыжкову, он сейчас говорит правильные вещи.

Те независимые депутаты, которые у нас есть в Государственной думе, предупреждали, что одномоментная отмена льгот приведет к ухудшению уровня жизни пенсионеров и малообеспеченных. Они говорили, что это нужно делать постепенно, одновременно обеспечивая реальное денежное содержание отмененного, что людям надо сначала долго объяснять, чтобы дошло до каждого. На мой взгляд этого не было сделано. Сегодня когда я прихожу в трудовые коллективы, когда встречаюсь с людьми, то слышу обвинения, начиная от тех которые идут в адрес президента, заканчивая теми, которые относятся к органам местного самоуправления. Хотя за большинство из них я отвечать не могу, но отвечать приходится: Я думаю, что не нужно бояться, нужно к людям выходить, разъяснять им, почему это сделано, как в дальнейшем планируется проводить реформы и как завтра будут жить люди. Мне кажется, что только такой подход может хоть как-то сгладить напряженность.