Предлагаем вашему вниманию аналитический
материал журнала «Новая политика», посвященный анализу фиаско на губернаторском посту Михаила Евдокимова и других «несистемных»
губернаторов. Оставляя на совести автора определение МСЕ как
анахорета, отметим, что в статье сделаны ряд неожиданных и тем самым довольно интересных выводов.
Год — за три?
Год назад, приблизительно в одно и то же время, в трех российских регионах победили кандидаты, чьи имена не связывались с Кремлем, и которые шли на выборы против действующих губернаторов. Это Николай Киселев в Архангельской области, Георгий Шпак в Рязанской, и Михаил Евдокимов в Алтайском крае.
Заметим сразу, что многие политологи полагали, что именно прошлогодняя неудача прокремлевских кандидатов и подстегнула принятие решение об отмене выборов глав российских регионов. Возможно, это и так, но нам сегодня вышеупомянутая троица интересна не тем, что сподвигла президента на давно ожидавшееся решение, а сама по себе. Получилось так, что в деятельности новичков, какими бы разными не были они, и как бы не разнились их регионы, обнаружилось много сходного.
Действительно, огромная северная Архангельская область и, по сравнению с ней, небольшая среднерусская Рязанская. Что общего у них и у далекого сибирского Алтайского края? А их новые губернаторы? Бизнесмен-аграрий Николай Киселев, генерал-десантник Георгий Шпак, юморист-шоумен Михаил Евдокимов — какие человеческие типажи могут быть более несхожими?
Однако, результаты у всех, после годового промежуточного финиша, обескураживающе схожи. Михаил Евдокимов за прошедший небольшой срок успел несколько раз перетасовать колоду своих заместителей. Сперва первым заместителем у него был прибывший с Кубани Николай Ермолов, затем — друг молодости, новосибирец Василий Борматов, директор мясокомбината. Побыв полтора месяца первым замом, Борматов помахал ручкой жителям края и вернулся в Новосибирск. Теперь, в отчаянии, Михаил Евдокимов, берет к себе вице-губернатором — главой будущего правительства, генерального директора ОАО «Алтайэнерго» Сергея Шабалина. Все это на фоне острейшего политического кризиса, разворачивающегося в регионе. На днях руководители более 20 партийных и общественных организаций Алтайского края распространили заявление о том, что выходом из сложившейся в регионе кризисной ситуации может быть только добровольная отставка губернатора Михаила Евдокимова. «Сегодня у нас налицо кризис власти, — говорится в заявлении, — Евдокимов фактически устранился от руководства краевой администрацией. Его окружение до сих пор не представило никакой программы социально-экономического развития края, которая позволила бы преодолеть кризис». В числе подписавших — лидеры региональных отделений Аграрной партии России — Александр Назарчук, «Единой России» Владимир Семенов, руководители местной организации КПРФ. Напомним, что именно Александр Назарчук — спикер местного ЗАКСа, поддержал год назад Евдокимова в пику действующему губернатору Александру Сурикову.
Эстрадный юморист в своей кадровой политике сделал ставку на никому неизвестных заезжих людей, директора рынка из города Азова или начальника ЖЭКа из Воркуты. Естественно, с подобными людьми далеко не уйдешь. Всего же он сменил шестерых, им же назначенных замов, приводя людей взамен них из Владивостока и Тюмени.
Не лучше дела и у Георгия Шпака. На всю страну прогремел скандал, связанный с нелегальным финансированием его избирательной кампании. Предпринимательница Наталья Сучкова в своем иске к губернатору «засветила» технологию кулуарных договоренностей, серьезно ослабив его и без того пошатнувшиеся позиции. Генерал также отдает предпочтение заезжим, типа вице-губернатора Андрея Ярина, 1970 (!) года рождения, которые не смогли заметно улучшить положение в области. Иные из чужаков не проработали и нескольких месяцев, например, Вячеслав Франк. Шпак поссорился с городской элитой, пытаясь сместить главу Рязани Павла Маматова, поставив взамен него экс-мэра Чебоксар (!) Анатолия Игумнова, но в последнем желании не преуспел. В результате Рязань уже несколько месяцев без мэра. Николай Киселев за неполный год сменил несколько управляющих команд. Так, в феврале он назначил очередного заместителя — руководителя аппарата тридцатичетырехлетнего работника ФСБ из Москвы Романа Балашова. Другим заместителем стал тридцатиоднолетний Юрий Шевелев, заменив приглашенного из Германии Александра Южанинова, проработавшего всего несколько месяцев, но успевшего дать интервью о своих глобальных планах.
Но взять ситуацию под контроль губернатору никак не удается. 14 марта в Архангельске прошли выборы мэра. Губернаторский ставленник потерпел полный разгром, а главой крупного города стал владелец сети продовольственных магазинов Александр Донской, кстати сказать, всего лишь 1970 г.р. Короче говоря, события во всех трех регионах развиваются с какой-то напоминающей «дежа вю» последовательностью. Внезапное появление на политическом горизонте харизматической фигуры, шумная и крикливая кампания, обещание самых немыслимых благ, неожиданное доверие избирателей, а после — появление вообще никому неведомых теневых фигур, нашествие в регион «варягов», быстрая дискредитация триумфатора, объединение под флагом борьбы с ним разных политических сил…
Но почему столь неуспешно показали себя рассматриваемые губернаторы-«несистемники»? Можно ли сказать, что президент был полностью прав, предложив новый порядок формирования региональной элиты? Отчасти, видимо, да. В условиях современной России не всегда можно поставить знак равенства между понятиями «успешный кандидат» и «успешный управленец». Как это не прискорбно сознавать приверженцами демократических ценностей, но российский избиратель с потрясающим постоянством демонстрирует способность делегировать во власть совершенно некомпетентных и безответственных лидеров. Пример Михаила Евдокимова показывает, как талантливый артист и деятель шоу-бизнеса оказался просто раздавленным грузом внезапно свалившейся на него ответственности. Вчерашний весельчак, общительный, уверенный в себе человек превратился в мрачного анахорета, избегающего общения со СМИ, не умеющего вести диалог с депутатами и оппозицией.
Успешный генерал откровенно растерялся на посту губернатора, не понимая, как управлять, в общем-то, не самой проблемной областью. Способный и разумный вчера бизнесмен лихорадочно перебирает кадры, не зная на кого опереться в управлении огромной приполярной областью.
Следует отметить и такую особенность всех троих рассматриваемых персонажей, как очевидное недоверие к местным кадрам, базирующееся на страхе предательства, недоверии к местным элитам, а, также, на незнании их. Почему Евдокимов, Шпак, Киселев приглашают людей откуда-то издалека? Ответ очевиден: приглашенные зависят, по крайней мере, на какое-то время, целиком от губернатора, и не вступят в «преступный сговор» с местным истеблишментом, который еще вчера сплоченно выступал против Шпака или Евдокимова.
В кратко и среднесрочной перспективе ситуация в российских регионах после назначения губернаторов, серьезно не изменится. Может быть, даже ненамного улучшится. Кремль не пропустит во власть откровенных несистемных политиков, но зато СМИ лишатся многих поводов для скандалов и сплетен, которые столь щедро даруют новоиспеченные губернаторы из числа последних свободно избранных.
Максим АРТЕМЬЕВ, Интернет-журнал «Новая политика», 16.03.2005.
Год — за три?
Год назад, приблизительно в одно и то же время, в трех российских регионах победили кандидаты, чьи имена не связывались с Кремлем, и которые шли на выборы против действующих губернаторов. Это Николай Киселев в Архангельской области, Георгий Шпак в Рязанской, и Михаил Евдокимов в Алтайском крае.
Заметим сразу, что многие политологи полагали, что именно прошлогодняя неудача прокремлевских кандидатов и подстегнула принятие решение об отмене выборов глав российских регионов. Возможно, это и так, но нам сегодня вышеупомянутая троица интересна не тем, что сподвигла президента на давно ожидавшееся решение, а сама по себе. Получилось так, что в деятельности новичков, какими бы разными не были они, и как бы не разнились их регионы, обнаружилось много сходного.
Действительно, огромная северная Архангельская область и, по сравнению с ней, небольшая среднерусская Рязанская. Что общего у них и у далекого сибирского Алтайского края? А их новые губернаторы? Бизнесмен-аграрий Николай Киселев, генерал-десантник Георгий Шпак, юморист-шоумен Михаил Евдокимов — какие человеческие типажи могут быть более несхожими?
Однако, результаты у всех, после годового промежуточного финиша, обескураживающе схожи. Михаил Евдокимов за прошедший небольшой срок успел несколько раз перетасовать колоду своих заместителей. Сперва первым заместителем у него был прибывший с Кубани Николай Ермолов, затем — друг молодости, новосибирец Василий Борматов, директор мясокомбината. Побыв полтора месяца первым замом, Борматов помахал ручкой жителям края и вернулся в Новосибирск. Теперь, в отчаянии, Михаил Евдокимов, берет к себе вице-губернатором — главой будущего правительства, генерального директора ОАО «Алтайэнерго» Сергея Шабалина. Все это на фоне острейшего политического кризиса, разворачивающегося в регионе. На днях руководители более 20 партийных и общественных организаций Алтайского края распространили заявление о том, что выходом из сложившейся в регионе кризисной ситуации может быть только добровольная отставка губернатора Михаила Евдокимова. «Сегодня у нас налицо кризис власти, — говорится в заявлении, — Евдокимов фактически устранился от руководства краевой администрацией. Его окружение до сих пор не представило никакой программы социально-экономического развития края, которая позволила бы преодолеть кризис». В числе подписавших — лидеры региональных отделений Аграрной партии России — Александр Назарчук, «Единой России» Владимир Семенов, руководители местной организации КПРФ. Напомним, что именно Александр Назарчук — спикер местного ЗАКСа, поддержал год назад Евдокимова в пику действующему губернатору Александру Сурикову.
Эстрадный юморист в своей кадровой политике сделал ставку на никому неизвестных заезжих людей, директора рынка из города Азова или начальника ЖЭКа из Воркуты. Естественно, с подобными людьми далеко не уйдешь. Всего же он сменил шестерых, им же назначенных замов, приводя людей взамен них из Владивостока и Тюмени.
Не лучше дела и у Георгия Шпака. На всю страну прогремел скандал, связанный с нелегальным финансированием его избирательной кампании. Предпринимательница Наталья Сучкова в своем иске к губернатору «засветила» технологию кулуарных договоренностей, серьезно ослабив его и без того пошатнувшиеся позиции. Генерал также отдает предпочтение заезжим, типа вице-губернатора Андрея Ярина, 1970 (!) года рождения, которые не смогли заметно улучшить положение в области. Иные из чужаков не проработали и нескольких месяцев, например, Вячеслав Франк. Шпак поссорился с городской элитой, пытаясь сместить главу Рязани Павла Маматова, поставив взамен него экс-мэра Чебоксар (!) Анатолия Игумнова, но в последнем желании не преуспел. В результате Рязань уже несколько месяцев без мэра. Николай Киселев за неполный год сменил несколько управляющих команд. Так, в феврале он назначил очередного заместителя — руководителя аппарата тридцатичетырехлетнего работника ФСБ из Москвы Романа Балашова. Другим заместителем стал тридцатиоднолетний Юрий Шевелев, заменив приглашенного из Германии Александра Южанинова, проработавшего всего несколько месяцев, но успевшего дать интервью о своих глобальных планах.
Но взять ситуацию под контроль губернатору никак не удается. 14 марта в Архангельске прошли выборы мэра. Губернаторский ставленник потерпел полный разгром, а главой крупного города стал владелец сети продовольственных магазинов Александр Донской, кстати сказать, всего лишь 1970 г.р. Короче говоря, события во всех трех регионах развиваются с какой-то напоминающей «дежа вю» последовательностью. Внезапное появление на политическом горизонте харизматической фигуры, шумная и крикливая кампания, обещание самых немыслимых благ, неожиданное доверие избирателей, а после — появление вообще никому неведомых теневых фигур, нашествие в регион «варягов», быстрая дискредитация триумфатора, объединение под флагом борьбы с ним разных политических сил…
Но почему столь неуспешно показали себя рассматриваемые губернаторы-«несистемники»? Можно ли сказать, что президент был полностью прав, предложив новый порядок формирования региональной элиты? Отчасти, видимо, да. В условиях современной России не всегда можно поставить знак равенства между понятиями «успешный кандидат» и «успешный управленец». Как это не прискорбно сознавать приверженцами демократических ценностей, но российский избиратель с потрясающим постоянством демонстрирует способность делегировать во власть совершенно некомпетентных и безответственных лидеров. Пример Михаила Евдокимова показывает, как талантливый артист и деятель шоу-бизнеса оказался просто раздавленным грузом внезапно свалившейся на него ответственности. Вчерашний весельчак, общительный, уверенный в себе человек превратился в мрачного анахорета, избегающего общения со СМИ, не умеющего вести диалог с депутатами и оппозицией.
Успешный генерал откровенно растерялся на посту губернатора, не понимая, как управлять, в общем-то, не самой проблемной областью. Способный и разумный вчера бизнесмен лихорадочно перебирает кадры, не зная на кого опереться в управлении огромной приполярной областью.
Следует отметить и такую особенность всех троих рассматриваемых персонажей, как очевидное недоверие к местным кадрам, базирующееся на страхе предательства, недоверии к местным элитам, а, также, на незнании их. Почему Евдокимов, Шпак, Киселев приглашают людей откуда-то издалека? Ответ очевиден: приглашенные зависят, по крайней мере, на какое-то время, целиком от губернатора, и не вступят в «преступный сговор» с местным истеблишментом, который еще вчера сплоченно выступал против Шпака или Евдокимова.
В кратко и среднесрочной перспективе ситуация в российских регионах после назначения губернаторов, серьезно не изменится. Может быть, даже ненамного улучшится. Кремль не пропустит во власть откровенных несистемных политиков, но зато СМИ лишатся многих поводов для скандалов и сплетен, которые столь щедро даруют новоиспеченные губернаторы из числа последних свободно избранных.
Максим АРТЕМЬЕВ, Интернет-журнал «Новая политика», 16.03.2005.
