Константин емешин защищает идею краевого правительства.

Предлагаем вашему вниманию новую статью Константина Емешина, посвященную недавней инициативе алтайского губернатора о создании в регионе института правительства.

ГУБЕРНАТОР: ЭТО ГЛАВНЫЙ ЧИНОВНИК? ИЛИ ГЛАВНЫЙ ЗАЩИТНИК ПРАВ ГРАЖДАН?

Последний месяц не утихают споры о необходимости создания в крае Правительства. Очередной импульс этим дискуссиям дало заявление главы администрации Алтайского края М. Евдокимова на февральской сессии краевого Совета народных депутатов. Споры-то жаркие, но по существу дискуссии нет. Лишь противники этого нововведения заявляют, что это потребует дополнительных средств из бюджета. Хотя никто этих расчетов не приводит.

А действительно: «Зачем переходить на новую схему управления?» и «Что это даст жителям края?».

Впервые с проблемами управления края мы столкнулись в свое время в 1990−92 гг., когда, будучи депутатами крайсовета вместе с Алексеем Сарычевым возглавляли депутатскую рабочую группу по реформированию структур власти Алтайского края. В тот же период активно работала группа ученых во главе с нынешним проректором Академии экономики и права Валентиной Колесовой. С тех пор помню особенность этой работы: все, что предлагают специалисты по совершенствованию управления краем уважительно воспринимается руководителями края, но реально в жизнь внедряется только то, что способствует росту чиновничьего аппарата, а по поводу любых новаций касающихся сокращения аппарата, или повышения ответственности за их работу — ну, почему-то не внедряется.

Эта судьба постоянно преследует и идею создания «Правительства».

Не будем искать источник этой идеи, поскольку он, по сути, проистекает из обычного студенческого задания по теме: «Структура управления региона». Тем не менее, в 90-е годы эту идею не удалось реализовать ни при В. Райфикеште, ни при Л.Коршунове. Хотя, откровенно говоря, в то время никто и не настаивал на ее реализации, может быть потому, что это была эпоха бурных перемен, да и оба главы администрации были достаточно демократичны.

Вот почему в первый же месяц после победы в декабре 1996 года на выборах «жесткого политика» Александра Сурикова мы вновь напомнили эту идею новому главе края, но тот вполне логично объяснил, что он по своему характеру «хозяйственник», и он не хочет быть «английской королевой».

Однако, после нескольких лет работы А. Сурикова, когда власть стала чрезмерно сосредотачиваться в одних руках, и им были сделаны ряд ошибок, которые не смогли бы случиться при иной модели управления, идею создания «Правительства» уже подняли депутаты крайсовета. Так, например, эту модель предложил лидер депутатской группы «Промышленников» Николай Рыжак. Насколько я помню докладная депутата на эту тему, так и осела где-то на столах заместителей главы с визой А. Сурикова: «Ваши предложения».

Кстати, и с главой «Алтайэнерго» Сергеем Шабалиным мы впервые близко познакомились в октябре 2003 года, обсуждая идею «Правительства» во время заседания «Союза промышленников» на станкостроительном заводе. Тогда же мы даже поспорили: я утверждал, что Суриков, ни при каких условиях не пойдет на модель «Правительства», а Сергей Алексеевич утверждал, что он непременно добьется внедрения ее в крае. Модель «Правительства» была заложена как первоочередная в разработанной программе «Алтай. Правый поворот».

После избрания на пост главы Михаила Евдокимова, казалось бы, идея создания «Правительства» стала очевидной для всех, и администрацией с привлечением ученых был разработан законопроект, внесен в повестку дня майской 2004 года сессии. Началась дискуссия. Но вдруг в канун сессии этот законопроект администрация отозвала. Заместитель главы Николай Ермолов пояснил, что он не причастен к снятию законопроекта, т.к. это решение было принято «выше». Я так понял, что это решение по каким-то политическим мотивам принял 1-й заместитель главы Василий Борматов. Помню, что очень многие депутаты выразили сожаление и расценили это как слабость команды Евдокимова.

Возвращение к этой идее на февральской 2005 года сессии носило явно политический характер. Предчувствуя тяжелый разговор о «ненадлежащем исполнении» обязанностей губернатором, его команда предложила вбросить тезис о создании Правительства края с указанием фамилий депутатов, которые и возглавят это правительство. Думаю, что это был, прежде всего, политический демарш, т.к. были названы конкретные фамилии депутатов (Шабалин, Романенко, Солнцева), которым предлагались посты в правительстве.

Остается сожалеть, что идея перехода к модели «Правительства» стала некой разменной картой в политической борьбе и может быть отброшена только из-за амбиций политиков. Тем не менее, я остаюсь сторонником этой идеи. Почему?

Приведу простой пример из практики защиты прав пациентов. Человека плохо лечили, и медики нанесли вред здоровью и моральный вред. Идем в суд. Выигрываем иск и больница обязана возместить вред пациенту в рублях. Но выколотить деньги не так-то просто. Ведь больницы-то в основном государственные и муниципальные. А функцию собственника этих больниц, по сути, выполняет глава администрации края или мэр. Вот и получается, что гражданин судится с главой края или мэром. Администрации используют свои методы давления на суд — жалуются на отсутствие средств в бюджете. Таким образом, всенародно избранный глава администрации края стоит на стороне интересов больниц, а не гражданина. Например, мать потерявшая ребенка в одной из больниц края, решением суда получила компенсацию вреда в сумме 10 тысяч рублей. В подобных случаях в западных странах эти суммы не меньше 1 миллиона, причем не рублей, а долларов.

Вот почему и возникла идея разделить функции губернатора и Правительства: Губернатор избран всенародно и обеспечивает защиту прав граждан, а Правительство организует управление работой своих структур, в том числе и больницами, несет ответственность за все ляпы нарушающие права граждан. Депутаты с помощью Уполномоченного по правам человека следят за соблюдением прав граждан. Тем самым реализуется главный принцип Конституции — приоритет прав и свобод Гражданина России.

Таким образом, при переходе к управлению краем по модели «Губернатор"-"Правительство», права гражданина получают мощную защиту в лице Губернатора.

Разделение полномочий между губернатором и правительством выгодна любому гражданину, поскольку ему легче будет защитить свои права. И это не только в здравоохранении, но и во всех остальных сферах человеческой жизни, вплоть до тарифов ЖКХ.

Какие опасности таит новая модель управления краем? Думаю, что уже упомянутая выше неблагоприятная тенденция — все новации о создании новых чиновничьих структур будут немедленно приняты, а все необходимые сокращения чиновников как всегда будут отложены на «потом». Хотя и здесь губернатору значительно будет легче критиковать правительство, а депутаты будут более жестки в своих требованиях к исполнительной власти. Правительство в этих условиях будет работать явно более эффективно чем нынешняя администрация. А это благо для жителей края.

Константин Емешин, Кандидат медицинских наук, Председатель правления «Общества защиты прав пациентов» и АКОО «Школа реальной политики».