Профессор юрий чернышов: общественная палата — инструмент в политической борьбе?

4 апреля пресс-служба Алтайской школы политических исследований распространила статью ее директора, профессора Юрия Чернышова относительно создания в крае Общественной палаты. Предлагаем ознакомится с текстом статьи:

Идея создания Общественной палаты при власти была предложена Президентом 13 сентября прошлого года в качестве своеобразной «компенсации» за отмену всенародных выборов губернаторов и выборов депутатов Госдумы по одномандатным округам. Поскольку в федеральном законе предполагается, что Палата будет формироваться «сверху», многие эксперты оценили это как имитацию гражданского общества, нужную чиновникам лишь для отвлечения внимания общества от реальных проблем и для апологии действий власти (такое мнение высказала, например, Людмила Алексеева, руководитель Московской Хельсинской группы). Однако, по-видимому, в некоторых регионах ситуация может выйти за рамки первоначального сценария.

В Алтайском крае вопрос о создании Палаты приобрел неожиданную остроту, поскольку стал одним из поводов для усиления противоборства между исполнительной и законодательной ветвями власти. В течение последнего времени краевой Совет народных депутатов готовил решение о вынесении недоверия Михаилу Евдокимову, и губернатор остро нуждался в повышении общественной легитимности. Если раньше его административная команда почти «не замечала» общественность и не реагировала на ее заявления, то теперь она развернула бурную деятельность по «консолидации».

Когда Совет народных депутатов попытался принять в первом чтении явно недоработанный закон об Общественной палате, против этого выступил так называемый «Оргкомитет по созданию Общественной палаты». Михаил Евдокимов поручил возглавить этот оргкомитет своему другу и бывшему сокурснику, уроженцу Камчатки Аркадию Осипову. Весьма характерно, что в одном из первых интервью этот человек проговорился о своем отношении к Независимой общественной палате края, созданной не чиновниками, а самими общественными организациями: «К сожалению, она существует и работает».

Оргкомитету Аркадию Осипова было сразу же выделено помещение в здании администрации края, в нем активно начали работать представители организаций ветеранов госбезопасности, ветеранов Афганистана, ветеранов Чечни и т.д. Со временем этот перекос в сторону «общественников в штатском» стал менее заметен, поскольку Оргкомитет значительно расширился за счет привлечения других общественных организаций. Нужно признать, что участники Оргкомитета успели сделать много полезного: они провели «круглые столы», выработали многие демократичные поправки к первоначальному законопроекту. Можно одобрить приход к руководству Оргкомитетом таких известных в крае общественников, как Галина Тимошенко и др.

Однако дальнейшее обострение политической борьбы между «законодателями» и «исполнителями» привело к тому, что некоторые члены Оргкомитета стали противопоставлять Общественную палату Совету народных депутатов. Более того, раздавались заявления, что палата в крае уже создана (хотя закон о порядке формирования палаты еще не принят). Возможно, часть вины за это лежит и на законодателях, поскольку созданная при КСНД Рабочая группа по доработке законопроекта могла бы действовать оперативнее и более полно учитывать предложения общественности. Тенденция к политизации конфликта достигла апогея 31 марта, когда на сессии КСНД депутаты принимали решение о вынесении недоверия главе администрации Михаилу Евдокимову.

Накануне сессии многие организации, вошедшие в Оргкомитет, выступили с коллективными письмами «в защиту» Евдокимова. В день сессии перед зданием администрации был организован пикет, переросший в митинг. На нем многие выступавшие увязывали вопрос о создании палаты с агитацией в пользу Михаилу Евдокимова и против депутатского корпуса. К сожалению, сложилось впечатление, что работа по «консолидации общественности» вокруг Оргкомитета изначально во многом делалась для того, чтобы использовать теперь авторитет общественных организаций как инструмент в политическом противоборстве.

Возможно, в этой ситуации есть некоторые «плюсы»: обе ветви власти наконец-то «вспомнили» о существовании общественности и попытались привлечь ее на свою сторону. Однако это чревато и расколом: весьма вероятно возникновение разных палат при двух ветвях власти. Чтобы избежать такой перспективы, участникам процесса по формированию палаты следовало бы воздержаться от втягивания в политические интриги. Было бы целесообразно попытаться найти компромисс между заинтересованными сторонами — например, создать согласительную комиссию из представителей Оргкомитета и Рабочей группы. Только при конструктивном подходе, при реальном участии всех общественных сил краевая Общественная палата могла бы стать не фикцией, не орудием в руках чиновников, а реально работающим институтом гражданского общества.