Константин Емешин о характере политического кризиса в Алтайском крае.

ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА В АЛТАЙСКОМ КРАЕ: НОВЫЕ АСПЕКТЫ 11-24 АПРЕЛЯ 2005 Г.

Уважаемые коллеги !

Всем участникам круглого стола знакома моя позиция о природе политического кризиса в Алтайском крае, поскольку она отражена в лентах новостей "ПолитАЛТАЙ", опубликованных аналитических материалах на сайте БАНКФАКСа, по газете "Новая Жизнь Алтая". Вот почему я не буду повторяться, подчеркну лишь несколько новых аспектов.

I.

Все мы только что подвели итоги годовщины пребывания у власти нового губернатора, нового краевого парламента. Еще год назад у нас был прекрасный шанс изменить ситуацию в крае - в Алтайском крае появился настоящий самостоятельный парламент, где представлены различные политические силы, и в крае появился "народный губернатор". Однако прошедший год показал, что это оказался годом упущенных возможностей. Если первый месяц работы нашего парламента был действительно периодом политической борьбы, то через пару месяцев он превратился в орган политической борьбы против нового губернатора.

Со своей стороны новая администрация обнаружила свои полную беспомощность против интриг председателя краевого Совета А.Назарчука. Вы помните, как наше экспертное сообщество собралось на второй день после инаугурации, вице-губернатор Ермолов прислал эксперта, который должен был создать в администрации аналитический отдел - Малютина. Наши предложения полностью укладывались в программу озвученную Малютиным: модель Правительства, связь с общественностью и т.д. Клуб экспертов заседал в пятницу, а уже в понедельник господин Малютин оказался выдворенным за пределы края. Контакты с Ермоловым продолжились, но и он вскоре покинул Барнаул. Таким образом, новая исполнительная власть края оказалась самодостаточна и предложения нашего экспертного сообщества оказались ею не востребованными. Депутатский корпус оказался также далек от потребностей в общении с экспертным сообществом, поскольку все было посвящено политической борьбе против нового губернатора с использованием отработанных еще в советские времена технологий интриг. В последнее время все это свелось к выражению недоверия Евдокимову и требованиям назначения кандидата от левых сил - Чертова.

Как ни странно, но "Единая Россия" поддержав также недоверие Евдокимову, не выдвинула публично своего кандидата в губернаторы, тем самым попала в фарватер течения, которое определяют левые силы во главе с Назарчуком.

Ход политического процесса в Алтайском крае, как показал последний месяц, не укладывается и в сценарий федеральной власти. Там сценарий решений таких проблем иной - в тиши кабинетов принимается решение сохранять или не сохранять губернатора, затем приглашают его и в течение десяти минут убеждают губернатора написать заявление с просьбой рассмотреть вопрос о доверии. Причем там не требуют никаких публичных заявлений от местных парламентов, технология там чисто личностная: вспомните, как поступили с Аяцковым - вот уголовное дело жены, а вот предложение занять пост посла в Белоруссии. И все - несколько минут. Алтайские же парламентарии пошли традиционным советским путем - инициировали "письма от граждан". Суть этих писем стала понятна сразу, т.к. первое коллективное письмо было подписано бывшими чиновниками прежней администрации. А затем уже пошли челобитные с известным наборами подписей, которые мы уже видели год назад, только тогда они были в поддержку "всенародно любимого" губернатора Сурикова. Недоверие выражено, но Президент В.Путин отложил решение проблемы. Вероятно, в ситуации по Алтайскому краю есть вопросы: во-первых, нет правовых оснований для снятия с должности губернатора; вовторых, не хотят наверное создавать прецедент, когда местные парламентарии вместо работы будут заниматься только свержением неугодных им губернаторов; в-третьих, снятие Евдокимова это будет означать победу Назарчука, что вряд ли устроит федеральный центр. Таким образом, краевые депутаты оказались в крайне пикантной ситуации. У них три варианта действий:

1. А.Назарчук будет вести всех "до конца" и вновь инициировать недоверие и вновь навязывать кандидатуру Чертова. Как хорошо подчеркнул выступивший здесь Б.Ларин: "Назарчук не может вести себя иначе". В предыдущем своем материале эту ситуацию я назвал как "Назарчук ввел в блуд депутатский корпус". Сейчас я бы назвал этот путь: "Биться головой в стену".

2. Второй вариант поведения депутатов - это принципальное изменение политики - замена председателя краевого Совета, разработка новой стратегии взаимоотношений с администрацией и подключение ресурсов федерального центра, сколько не на смещение Евдокимова, сколько на принципиальное изменение его политики, в том числе и укрепление кадрами. Этот вариант, на мой взгляд, более технологичен, но в то же время менее реалистичен, поскольку влияние Назарчука на депутатов велико в настоящий момент и вряд ли депутаты решаться на иные решительные действия сейчас.

3. Третий вариант - Жесткая критика депутатами Евдокимова, но при голосовании о доверии Евдокимову не набирается необходимое число голосов, либо если и набираются голоса, но Президент не реагирует на это обращение. Разрешение конфликта переносится на более поздний срок.

II.

Поскольку в аудитории политологи, то я хотел бы обратить внимание на уникальные эксперимент, состоявшийся у нас в крае. Это ответ на вопрос: соотношение ЛИЧНОСТИ и СИСТЕМЫ. Так вот опыт Алтайского края, на мой взгляд, показал, что у нас крайне слаба политическая СИСТЕМА, слишком многое зависит от личности. Вот почему сейчас для экспертного сообщества главное не столько разобраться с личностями, сколько - как сделать работающую политическую систему.

III.

Некоторые наблюдения за деятельностью краевой исполнительной власти. В течение всего года я наблюдал их действия и в конце концов стало ясно. Что нынешняя исполнительная власть имеет некоторую особенность - она властвует, но не управляет. Нет обычных атрибутов управления: разработка целей, постановка задач, подбор для этих задач кадров, распределение обязанностей и поручений, спрос за эти поручения и т.д. Если этой планомерной управленческой работы не удастся наладить, то кризис будет продолжаться при любом губернаторе. На мой взгляд, для решения этой проблемы Евдокимов сделал два сильных шага - взял себе в заместители сначала Шабалина, а сейчас еще Сарычева. Вот почему появился шанс существенно изменить технологию управления администрации края. По крайней мере, я хорошо знаю Сарычева, готов ему помогать и думаю, что наконец-то потенциал нашего экспертного сообщества будет востребован властью.

IV.

Ситуацию в Алтайском крае не всегда возможно понять, т.к. мы до конца не знаем некоторых исходных моментов. Например, кто стоит за Евдокимовым? Не понятны также пассажи федеральной власти. Например, проигравший губернатор края А.Суриков был трудоустроен ни в каком- нибудь там министерстве или ведомстве вдали от края, а в аппарате Полномочного представителя по Сибирскому округу. Таким образом, исходно федеральная власть запланировала разжигание конфликта между новым губернатором и старой политической элитой края. Следовательно, этот конфликт подогревается федеральной властью. Зачем она разжигает этот конфликт? Не знаю? Хотя мне недавно один политик рассказал версию, что она это делает для того, чтобы жители края устав от распрей согласились провести референдум за объединение края с Кемеровской областью.

V.

По поводу упомянутой в выступлениях отставки главы Корякского округа. Мне приходилось там бывать. И могу усомниться в версии рассказанной о том, что разгильдяй губернатор заморозил жителей, а вот президент избавил округ от такого разгильдяя. По одному телеканалу была показан один из поселков и жители сообщили, что отопления у них уже нет 10 лет! Могу подтвердить, что еще 7 лет назад, когда я там побывал, то ситуация была не намного лучше чем сейчас. Просто сейчас та нефтяная компания, которая оказалась обиженной при поставках солярки, просто проплатила информационный бум о ситуации в Коряки, и тем самым заработала приличные деньги, и МЧС заработало на этом приличные средства по доставке этой солярки вертолетами. Так что этот случай я буду рассказывать студентам как пример переплетения экономики и политики при прекрасно спланированном ПИАРе.

VI.

В заключении хотелось бы обратиться к экспертному сообществу. Мы сейчас должны подумать не только о сегодняшнем дне, но и о дне завтрашнем. После того как политический кризис в крае будет разрешен, что делать дальше? Ведь если система останется прежней, если у власти остануться те же представители элиты, то что же измениться? Вот почему предлагаю следующее заседание нашего клуба экспертов посвятить анализу и путей решения именно этих фундаментальных проблем края. Без их понимания мы опять впадем в очередной кризис - ранее это был кризис авторитарной власти Сурикова, сейчас это кризис слабой исполнительной власти, а завтра...

Именно экспертное сообщество может не просто помочь в разборках между высокопоставленными чиновниками, но и создать политическую СИСТЕМУ, которая будет характеризоваться устойчивостью, но в тоже время быть достаточно гибкой, чтобы откликаться на веяния времени, делать регион конкурентоспособным.

Хотел бы обратить внимание, что последнее назначение вице- губернатора А.Сарычева вселяет у меня некоторый оптимизм. По крайней мере это человек, который может услышать экспертное сообщество, а имея опыт управления и административной работы сможет довести наши рекомендации до реализации. По крайней мере, я не скрываю, что готов ему помогать в этом деле. Краю не нужна победа Назарчука или Евдокимова, победителем в этой ситуации должен стать регион.

Кое-кто из моих коллег по экспертному сообществу в личной беседе высказал опасения: "Константин Николаевич, зачем помогать этой команде исполнительной власти? Ведь она временная". Во-первых, вокруг Евдокимова нет команды, а, во-вторых, любое правильно сделанное дело все- равно оставит след. Эта проблема вечна: "Быть диссидентом, или все-таки пытаться сделать реальное дело?". Зачастую я все-таки предпочитаю дело. Хотя в политике ДЕЛО не всегда так осязаемо.