Предлагаем вашему вниманию статью алтайского ученого из АНИИСХ,
показывающего, что производство основной сельскохозяйственной
культуры — зерна, в настоящее время находится преимущественно в зоне отрицательной рентабельности.
ТРАТИТЬСЯ ЛИ НА ЗЕРНО? В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ КРЕСТЬЯНЕ ЕДИНЫМ ФРОНТОМ ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ ДИСПАРИТЕТА ЦЕН, КОТОРЫЙ ДЕЛАЕТ УБЫТОЧНЫМ ВСЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Прежде всего они требуют, чтобы зерно закупалось по цене, покрывающей общественно необходимые затраты на его производство и дающей хотя бы небольшую рентабельность. При этом приводятся кое-какие выкладки (предельный износ техники и так далее), но в основном все сводится хотя и к справедливому, однако недостаточно аргументированному эмоциональному всплеску: «Жить не на что. Терпеть больше нельзя!»
В предлагаемой статье аграрный ученый-прикладник конкретным сравнительным анализом убедительно показывает, что сегодня представляют собой эти «общественно необходимые» затраты и, соответственно, какой должна быть закупочная цена на зерно.
ЭКОНОМИЯ-ТО — МНИМАЯ
Значение Алтайского края определяется прежде всего его хлебным полем. Край дает пять-шесть процентов валового производства зерна в стране и сорок процентов — в Западной Сибири. В экономике самого края на зерно приходится 15−20, а в целом на сельское хозяйство — 35−40 процентов. И хотя это соотношение сохраняется, по сравнению с 1986—1990 годами ежегодный валовой сбор зерна последних четырех лет (причем довольно благоприятных) меньше на 27 процентов.
А экономический расклад еще печальнее. До начала реформ рентабельность производства зерна в крае не опускалась ниже двухсот процентов. К примеру, в 1989 году она составила 264, в 1990-м — 200,1, в 1991-м — 217 процентов. Теперь же это производство в большинстве хозяйств низкорентабельно или вовсе убыточно. Причина столь резкого падения (и в крае, и в стране) -диспаритет, обескровивший сельское хозяйство. Это привело к беспрецедентному повсеместному упрощению технологий возделывания культур, чем еще больше усугубляется положение. Из-за несоблюдения технологий в крае ежегодно недобирается по 5−6 центнеров зерна с гектара, а в целом с посевов — 1,7 млн. тонн. Да и как тому не быть, если за последние пятнадцать лет применение удобрений в крае сократилось почти в двадцать пять раз, гербицидов — вчетверо, значительно ухудшились посевные качества семян, в год обновляется не более одного процента тракторов (то есть весь процесс «рассчитан» на сто лет вместо нормативных 8−10)?
Чтобы как-то притормозить падение, все хозяйства бросились экономить на зарплате (и без того низкая, она еще и задерживается), на обновлении основных и оборотных средств, перестали удобрять почву, заботиться о ее сохранении. Экономия -мнимая. Она напоминает лишь судорожные попытки того несчастного, что сорвался в пропасть и безуспешно цепляется за хилые кустики, вырывая их с корнем.
КОГДА ТОННА «СЕБЕ СТОИТ» 3500
Каким же образом обеспечить на селе даже не расширенное (сегодня это пустые мечтания), а хотя бы простое воспроизводство — то есть сохранить существующее при относительно терпимом уровне проживания сельского населения? Чтобы выявить объем производственных затрат, обеспечивающих такое воспроизводство на хлебном поле при сложившихся ценах на поставляемые селу ресурсы, в АНИИСХе были разработаны нормативно-технологические карты возделывания пшеницы в степной и лесостепной зонах края.
Статьи затрат — заработная плата, ГСМ, амортизация, семена, удобрения и прочее — рассчитаны по общепринятым методикам и типовым нормам выработки и расхода ГСМ. Зарплату определяли по разработанной нами шестиразрядной тарифной сетке. Первый разряд взят по складывающемуся прожиточному уровню на селе, и для механизатора дневная сдельная оплата по нему равна 95,2 рубля. Далее по возрастающей — до 190,5 рубля по шестому разряду. Соответственно месячная оплата — от 2000 до 4000 рублей. Для ручных работ все показатели определены на вдвое меньшем уровне. Остальные затраты по основным и оборотным фондам рассчитаны по ценам и тарифам на конец 2004 года, которые указывали в своих прайсах торгующие фирмы, предприятия-изготовители и т.д. Выяснилось, что себестоимость тонны производимой пшеницы от метода технологий — экстенсивный, малоинтенсивный, интенсивный -практически не зависит: она оказалась в узком интервале — от 3459 до 3615 рублей (другое дело — величина урожая). В среднем себестоимость тонны зерна третьего класса составляет 3538 рублей. Из чего она складывается? В целом по зонам 26,4 процента затрат приходится на амортизацию основных фондов, в том числе 17,4 процента — на обновление техники и 9 процентов — на ее капитальный ремонт.
Высокая доля амортизации вызвана тем, что стоимость тракторов и комбайнов с 1990 года возросла в сто и более раз, а цена на сельхозпродукцию увеличилась в десятки раз меньше. Это и есть те самые «ножницы» диспаритета.
Аналогично по другим статьям. Текущий ремонт основных фондов составил 13,3 процента общих затрат, столько же — удобрения и ядохимикаты, 17,1 — семена, 8,1 процента — ГСМ. С 1991 года доля на содержание основных фондов (главным образом техники) в общих затратах выросла в 2,6 раза, а расходы на оплату труда с тех пор, напротив, сократились в 7,6 раза.
Таким образом, с учетом всех затрат и нормативной рентабельности зернового производства 30 процентов цена тонны пшеницы третьего класса в 2005 году должна составлять 4967 рублей без НДС и 5464 рубля с НДС. Даже при нулевой рентабельности она должна быть 4203, при 10-процентной — 4622 рубля (в обоих случаях с НДС). Напомню, что все расчеты сделаны на основе цен на ресурсы в конце 2004 года. А поскольку нынче они резко (особенно на ГСМ) возросли, то и закупочную цену пшеницы урожая 2005 года, по идее, надо еще накидывать.
НЕ ОСТАВЛЯЙ КРЕСТЬЯНИНА НИ С ЧЕМ
На основе тех же цен конца прошлого года рассчитали вариант с 50-процентной рентабельностью, который давал бы хозяйствам края возможность в определенной мере вести расширенное воспроизводство. Тогда цена тонны зерна третьего класса должна быть 5731 рубль без НДС и 6304 рубля с НДС. А что на деле? Осенью за тонну зерна третьего класса давали около трех тысяч рублей, в нынешнем году она упала сперва до 2600−2700, а сейчас приблизилась к 2100 рублям.
Происходит это потому, что рынок сельхозпродукции, и прежде всего зерна, никем не регулируется. Из довольно высоких магазинных цен хлеба, хлебобулочных и прочих изделий (лапша, макароны, печенье и т.д.) 75−85 процентов достается переработчикам, посредникам по закупке зерна, муки и торговле. А основному труженику — производителю зерна — остается, по сути, шиш без масла. Крестьяне несут огромные и невосполнимые потери. Происходит явное и ничем не обоснованное изъятие львиной доли созданного ими прибавочного продукта, который по праву должен быть использован на развитие сельского хозяйства и улучшение социальных условий сельских жителей. Между тем это необоснованное изъятие у крестьян дохода и перераспределение его в сферу переработки, посредников и торговли государство легко могло бы развернуть в обратном направлении без какого-то ни было повышения магазинных цен на хлебопродукты.
Сегодня просто необходимо государственное регулирование рынка зерна и прежде всего установление квот на его закуп в федеральный и региональный фонды по твердым и заранее доводимым до крестьян ценам. Диспаритет цен должен быть выправлен государством. А без этого в сложившихся экономических условиях заниматься производством сельхозпродукции, включая зерно, просто не имеет смысла.
ТРАТИТЬСЯ ЛИ НА ЗЕРНО? В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ КРЕСТЬЯНЕ ЕДИНЫМ ФРОНТОМ ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ ДИСПАРИТЕТА ЦЕН, КОТОРЫЙ ДЕЛАЕТ УБЫТОЧНЫМ ВСЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Прежде всего они требуют, чтобы зерно закупалось по цене, покрывающей общественно необходимые затраты на его производство и дающей хотя бы небольшую рентабельность. При этом приводятся кое-какие выкладки (предельный износ техники и так далее), но в основном все сводится хотя и к справедливому, однако недостаточно аргументированному эмоциональному всплеску: «Жить не на что. Терпеть больше нельзя!»
В предлагаемой статье аграрный ученый-прикладник конкретным сравнительным анализом убедительно показывает, что сегодня представляют собой эти «общественно необходимые» затраты и, соответственно, какой должна быть закупочная цена на зерно.
ЭКОНОМИЯ-ТО — МНИМАЯ
Значение Алтайского края определяется прежде всего его хлебным полем. Край дает пять-шесть процентов валового производства зерна в стране и сорок процентов — в Западной Сибири. В экономике самого края на зерно приходится 15−20, а в целом на сельское хозяйство — 35−40 процентов. И хотя это соотношение сохраняется, по сравнению с 1986—1990 годами ежегодный валовой сбор зерна последних четырех лет (причем довольно благоприятных) меньше на 27 процентов.
А экономический расклад еще печальнее. До начала реформ рентабельность производства зерна в крае не опускалась ниже двухсот процентов. К примеру, в 1989 году она составила 264, в 1990-м — 200,1, в 1991-м — 217 процентов. Теперь же это производство в большинстве хозяйств низкорентабельно или вовсе убыточно. Причина столь резкого падения (и в крае, и в стране) -диспаритет, обескровивший сельское хозяйство. Это привело к беспрецедентному повсеместному упрощению технологий возделывания культур, чем еще больше усугубляется положение. Из-за несоблюдения технологий в крае ежегодно недобирается по 5−6 центнеров зерна с гектара, а в целом с посевов — 1,7 млн. тонн. Да и как тому не быть, если за последние пятнадцать лет применение удобрений в крае сократилось почти в двадцать пять раз, гербицидов — вчетверо, значительно ухудшились посевные качества семян, в год обновляется не более одного процента тракторов (то есть весь процесс «рассчитан» на сто лет вместо нормативных 8−10)?
Чтобы как-то притормозить падение, все хозяйства бросились экономить на зарплате (и без того низкая, она еще и задерживается), на обновлении основных и оборотных средств, перестали удобрять почву, заботиться о ее сохранении. Экономия -мнимая. Она напоминает лишь судорожные попытки того несчастного, что сорвался в пропасть и безуспешно цепляется за хилые кустики, вырывая их с корнем.
КОГДА ТОННА «СЕБЕ СТОИТ» 3500
Каким же образом обеспечить на селе даже не расширенное (сегодня это пустые мечтания), а хотя бы простое воспроизводство — то есть сохранить существующее при относительно терпимом уровне проживания сельского населения? Чтобы выявить объем производственных затрат, обеспечивающих такое воспроизводство на хлебном поле при сложившихся ценах на поставляемые селу ресурсы, в АНИИСХе были разработаны нормативно-технологические карты возделывания пшеницы в степной и лесостепной зонах края.
Статьи затрат — заработная плата, ГСМ, амортизация, семена, удобрения и прочее — рассчитаны по общепринятым методикам и типовым нормам выработки и расхода ГСМ. Зарплату определяли по разработанной нами шестиразрядной тарифной сетке. Первый разряд взят по складывающемуся прожиточному уровню на селе, и для механизатора дневная сдельная оплата по нему равна 95,2 рубля. Далее по возрастающей — до 190,5 рубля по шестому разряду. Соответственно месячная оплата — от 2000 до 4000 рублей. Для ручных работ все показатели определены на вдвое меньшем уровне. Остальные затраты по основным и оборотным фондам рассчитаны по ценам и тарифам на конец 2004 года, которые указывали в своих прайсах торгующие фирмы, предприятия-изготовители и т.д. Выяснилось, что себестоимость тонны производимой пшеницы от метода технологий — экстенсивный, малоинтенсивный, интенсивный -практически не зависит: она оказалась в узком интервале — от 3459 до 3615 рублей (другое дело — величина урожая). В среднем себестоимость тонны зерна третьего класса составляет 3538 рублей. Из чего она складывается? В целом по зонам 26,4 процента затрат приходится на амортизацию основных фондов, в том числе 17,4 процента — на обновление техники и 9 процентов — на ее капитальный ремонт.
Высокая доля амортизации вызвана тем, что стоимость тракторов и комбайнов с 1990 года возросла в сто и более раз, а цена на сельхозпродукцию увеличилась в десятки раз меньше. Это и есть те самые «ножницы» диспаритета.
Аналогично по другим статьям. Текущий ремонт основных фондов составил 13,3 процента общих затрат, столько же — удобрения и ядохимикаты, 17,1 — семена, 8,1 процента — ГСМ. С 1991 года доля на содержание основных фондов (главным образом техники) в общих затратах выросла в 2,6 раза, а расходы на оплату труда с тех пор, напротив, сократились в 7,6 раза.
Таким образом, с учетом всех затрат и нормативной рентабельности зернового производства 30 процентов цена тонны пшеницы третьего класса в 2005 году должна составлять 4967 рублей без НДС и 5464 рубля с НДС. Даже при нулевой рентабельности она должна быть 4203, при 10-процентной — 4622 рубля (в обоих случаях с НДС). Напомню, что все расчеты сделаны на основе цен на ресурсы в конце 2004 года. А поскольку нынче они резко (особенно на ГСМ) возросли, то и закупочную цену пшеницы урожая 2005 года, по идее, надо еще накидывать.
НЕ ОСТАВЛЯЙ КРЕСТЬЯНИНА НИ С ЧЕМ
На основе тех же цен конца прошлого года рассчитали вариант с 50-процентной рентабельностью, который давал бы хозяйствам края возможность в определенной мере вести расширенное воспроизводство. Тогда цена тонны зерна третьего класса должна быть 5731 рубль без НДС и 6304 рубля с НДС. А что на деле? Осенью за тонну зерна третьего класса давали около трех тысяч рублей, в нынешнем году она упала сперва до 2600−2700, а сейчас приблизилась к 2100 рублям.
Происходит это потому, что рынок сельхозпродукции, и прежде всего зерна, никем не регулируется. Из довольно высоких магазинных цен хлеба, хлебобулочных и прочих изделий (лапша, макароны, печенье и т.д.) 75−85 процентов достается переработчикам, посредникам по закупке зерна, муки и торговле. А основному труженику — производителю зерна — остается, по сути, шиш без масла. Крестьяне несут огромные и невосполнимые потери. Происходит явное и ничем не обоснованное изъятие львиной доли созданного ими прибавочного продукта, который по праву должен быть использован на развитие сельского хозяйства и улучшение социальных условий сельских жителей. Между тем это необоснованное изъятие у крестьян дохода и перераспределение его в сферу переработки, посредников и торговли государство легко могло бы развернуть в обратном направлении без какого-то ни было повышения магазинных цен на хлебопродукты.
Сегодня просто необходимо государственное регулирование рынка зерна и прежде всего установление квот на его закуп в федеральный и региональный фонды по твердым и заранее доводимым до крестьян ценам. Диспаритет цен должен быть выправлен государством. А без этого в сложившихся экономических условиях заниматься производством сельхозпродукции, включая зерно, просто не имеет смысла.
Николай ШАХОВ, "Алтайская правда", 14.05.2005
14.05.2005 13:43