Пресс-служба депутата Госдумы Владимира Рыжкова распространила
фрагмент стенограммы заседания Государственной Думы с выступлением депутата от Барнаула в ходе парламентской дискуссии
о законе «О политических партиях» и 7% барьере, который будет
необходимо преодолеть политическим партиям при очередных выборах
в российский парламент. Учитывая низкий уровень парламентской
активности алтайских депутатов, мы полагаем, что читателям будет
небезынтересно ознакомиться с этим «кусочком» неозвучиваемой на страницах газет думской жизни. Приводим текст стенограммы:
Спасибо.
Владимир Вольфович, я с удовольствием вступлю с вами в полемику, с удовольствием. Я во всем с вами не согласен, кроме одного, когда вы сказали, что надо стремиться к тому, чтобы народ лучше знал своих депутатов. Я уверен, что если бы народ получше знал депутатов, то некоторых фракций в этом зале бы не было, потому что голосуют за образ, толком не зная человека. Тут вы абсолютно правы.
Теперь что касается данного закона. Если сравнивать этот закон с чем-то, то, пожалуй, самое подходящее сравнение с монетизацией. Только в данном случае, уважаемые депутаты, это политическая монетизация. Последствия и корни этого законопроекта будут, и его структура, где меняются 13 закон, абсолютно сопоставима с монетизацией по разрушительным последствиям для российской демократии и для российского общества.
А Дума, которая проголосует за этот закон, если она за него проголосует, больше всего будет напоминать клуб самоубийц. Потому что больше всего от этого закона пострадают депутаты Государственной Думы, их помощники и политические партии, которые представлены в Государственной Думе.
По порядку. Первое. По блокам. Александр Альбертович, где логика? Вы говорите о том, что они негативно проявили себя в регионах. Неправда. В регионах, более чем в 20 регионах, блоки показали прекрасные результаты, вполне конкурентоспособные с политическими партиями. Народ за них голосует. И отменять сегодня блоки на каком-то непонятном основании ваших непонятных выводов совершенно необоснованно.
Дальше. Вы же фактически оскорбляете присутствующих в зале, когда говорите о том, что блоки — это продукт политтехнологов. Но тогда «Родина» это продукт политтехнологов, тогда «Единая Россия» — это продукт политтехнологов, потому что они же выросли из блоков. Или вы уже не помните об этом?
Вы говорите о том, что политтехнологи используют привлекательное название, чтобы на эту мульку привлечь народ.
Ну, а «Родина, это, что такое, не политтехнологическое название? А «Единая Россия», что, не политтехнологическое название? Я этого не утверждаю. Это вы утверждаете в этом зале.
Поэтому все ваши аргументы о том, что блоки плохи, что блоки себя исчерпали, не подтверждается ни федеральными выборами, где блоки показывают прекрасные результаты, ни региональными выборами, где блоки показывают прекрасные результаты. Фактически своей инициативой вы просто душите народную инициативу, вы душите нормальный процесс партстроительства, когда малые партии могут объединяться в крупные партии, и идете против народа, потому что народ поддерживает блоки, о чем свидетельствует нынешний состав Государственной Думы в том числе. Следующее. Императивный мандат. Вы тут очень интересно мне ответили, сказав, что элементы императивного мандата есть. А значит, по моему убеждению, есть элементы нарушения Конституции.
Еще раз повторю. Владимир Вольфович, вы говорите, народ избирает партии. Ничего подобного. Возьмите, откройте Конституцию. Народ избирает депутатов Государственной Думы. В Конституции ни слова нет о том, что народ выбирает партии. И в этом смысле императивный мандат — это нарушение Конституции. А то, что вы сказали, Александр Альбертович, что это частично. Вы знаете, полуживых трупов не бывает. Труп он или труп или живой человек, а полуживых не бывает. Точно так же, как не бывает частичных нарушений Конституции. И вы это, как юрист, прекрасно знаете. Что если закон будет оспорен в Конституционном Суде, а я уверен, что это произойдет, он будет отменен в этой части. Зачем же тогда это предлагать и принимать в Государственной Думе?
Следующий момент. Я сказал о том, что клуб самоубийц. Уважаемые партии, вы почитайте, что там написано о партиях. Задорнов уже говорил о том, что ликвидация регионального отделения только через съезд. Представьте себе, в какой-нибудь отдаленной территории ваша партийная организация ограбит банк или какие-то ее там представители, и вам нужно ждать следующего съезда, чтобы ее распустить, расформировать. Вы понимаете, о чем идет речь? Точно так же, как выдвижение кандидатов. Загнав нас в одну ошибку, Александр Альбертович, лишив независимых права баллотироваться в Госдуму, нарушив Конституцию, вы предлагается негодное средство решения данного вопроса. Потому что любой политтехнолог, которых вы так не любите, организует хаос на любом партийном съезде, и от этого может пострадать каждая партия присутствующая в этом зале.
Дальше, следующий момент. По поводу того, что предлагается ввести максимальный 7-ми процентный барьер в регионах. Александр Альбертович, ну, вы же прекрасно знаете, что в большинстве регионов сейчас барьер ниже, чем 7 процентов. Дав такой ориентир для региональных парламентов, тем самым мы, Государственная Дума, поощрим рост этого барьера. И вы не хуже меня как профессионал знаете, что чем выше барьер при пропорциональной системе, тем больше пропадает голосов на выборах. Тем не менее, подталкиваете и в стране, и в регионах, и на федеральном уровне, и на региональном уровне поднимать этот барьер.
Дальше. Уже здесь говорилось о пяти процентах брака. Но, уважаемые коллеги, Валентин Александрович, обращу внимание еще на одну вещь. Там введен принцип: залог или подписи. Сейчас можно и залог, и подписи. Теперь предлагается или подписи, или залог. То есть уже лишают возможности кандидата собрать подписи при пятипроцентном максимальном браке и подстраховаться залогом. Это что такое вообще?
Вы же знаете, Александр Альбертович, что нигде в мире нет столько снятых кандидатов и партий, как в России! Я обращаюсь к ЛДПР, вы же страдаете! Я обращаюсь к «Родине», вы же страдаете! Я обращаюсь к коммунистам, вы же страдаете! Ваших кандидатов каждый день снимают с выборов в регионах! Неужели вы будете голосовать за закон, который позволяет по произвольным основаниям, при сниженном проценте брака, при вот этом или-или любого кандидата, любую партию вышвырнуть с выборов без обсуждения? Что вы делаете? Что вообще мы делаем в этом зале последнее время?
Дальше. Следующий момент. Я уже завершаю и хочу сказать, что с моей точки зрения, да… Вот по поводу еще императивного мандата. Александр Альбертович, ну что за, что за двойная мораль? И я к большинству Государственной Думы обращаюсь, вы же оставили право губернаторам быть в тройках, ну вы же оставили! И если они потом уходят из тройки, мандат остается у партии. А здесь вы говорите, если депутат по принципиальному вопросу проголосовал иначе, его выгнали, его исключают из членов Государственной Думы. Или сам он в знак протеста вышел — он теряет мандат. Ну где логика? Подснежников можно в списки ставить, а депутат, который занял принципиальную позицию, его можно лишить депутатского мандата. Я уж не говорю про нарушение Конституции! Ну сплошная двойная мораль, сплошные двойные стандарты!
Уважаемые депутаты, это отвратительный закон! Закон, который в очередной раз убивает в России свободу, убивает в России демократические принципы, убивает в России политическую конкуренцию, убивает у граждан право доступа вообще к политической жизни! Это антидемократический, антиконституционный, антипартийный, антидумский и вообще проект, который противоречит любому здравому смыслу. Поэтому здесь не то, что за него нельзя голосовать, его надо отвергать концептуально и больше к нему не возвращаться!
Спасибо.
Спасибо.
Владимир Вольфович, я с удовольствием вступлю с вами в полемику, с удовольствием. Я во всем с вами не согласен, кроме одного, когда вы сказали, что надо стремиться к тому, чтобы народ лучше знал своих депутатов. Я уверен, что если бы народ получше знал депутатов, то некоторых фракций в этом зале бы не было, потому что голосуют за образ, толком не зная человека. Тут вы абсолютно правы.
Теперь что касается данного закона. Если сравнивать этот закон с чем-то, то, пожалуй, самое подходящее сравнение с монетизацией. Только в данном случае, уважаемые депутаты, это политическая монетизация. Последствия и корни этого законопроекта будут, и его структура, где меняются 13 закон, абсолютно сопоставима с монетизацией по разрушительным последствиям для российской демократии и для российского общества.
А Дума, которая проголосует за этот закон, если она за него проголосует, больше всего будет напоминать клуб самоубийц. Потому что больше всего от этого закона пострадают депутаты Государственной Думы, их помощники и политические партии, которые представлены в Государственной Думе.
По порядку. Первое. По блокам. Александр Альбертович, где логика? Вы говорите о том, что они негативно проявили себя в регионах. Неправда. В регионах, более чем в 20 регионах, блоки показали прекрасные результаты, вполне конкурентоспособные с политическими партиями. Народ за них голосует. И отменять сегодня блоки на каком-то непонятном основании ваших непонятных выводов совершенно необоснованно.
Дальше. Вы же фактически оскорбляете присутствующих в зале, когда говорите о том, что блоки — это продукт политтехнологов. Но тогда «Родина» это продукт политтехнологов, тогда «Единая Россия» — это продукт политтехнологов, потому что они же выросли из блоков. Или вы уже не помните об этом?
Вы говорите о том, что политтехнологи используют привлекательное название, чтобы на эту мульку привлечь народ.
Ну, а «Родина, это, что такое, не политтехнологическое название? А «Единая Россия», что, не политтехнологическое название? Я этого не утверждаю. Это вы утверждаете в этом зале.
Поэтому все ваши аргументы о том, что блоки плохи, что блоки себя исчерпали, не подтверждается ни федеральными выборами, где блоки показывают прекрасные результаты, ни региональными выборами, где блоки показывают прекрасные результаты. Фактически своей инициативой вы просто душите народную инициативу, вы душите нормальный процесс партстроительства, когда малые партии могут объединяться в крупные партии, и идете против народа, потому что народ поддерживает блоки, о чем свидетельствует нынешний состав Государственной Думы в том числе. Следующее. Императивный мандат. Вы тут очень интересно мне ответили, сказав, что элементы императивного мандата есть. А значит, по моему убеждению, есть элементы нарушения Конституции.
Еще раз повторю. Владимир Вольфович, вы говорите, народ избирает партии. Ничего подобного. Возьмите, откройте Конституцию. Народ избирает депутатов Государственной Думы. В Конституции ни слова нет о том, что народ выбирает партии. И в этом смысле императивный мандат — это нарушение Конституции. А то, что вы сказали, Александр Альбертович, что это частично. Вы знаете, полуживых трупов не бывает. Труп он или труп или живой человек, а полуживых не бывает. Точно так же, как не бывает частичных нарушений Конституции. И вы это, как юрист, прекрасно знаете. Что если закон будет оспорен в Конституционном Суде, а я уверен, что это произойдет, он будет отменен в этой части. Зачем же тогда это предлагать и принимать в Государственной Думе?
Следующий момент. Я сказал о том, что клуб самоубийц. Уважаемые партии, вы почитайте, что там написано о партиях. Задорнов уже говорил о том, что ликвидация регионального отделения только через съезд. Представьте себе, в какой-нибудь отдаленной территории ваша партийная организация ограбит банк или какие-то ее там представители, и вам нужно ждать следующего съезда, чтобы ее распустить, расформировать. Вы понимаете, о чем идет речь? Точно так же, как выдвижение кандидатов. Загнав нас в одну ошибку, Александр Альбертович, лишив независимых права баллотироваться в Госдуму, нарушив Конституцию, вы предлагается негодное средство решения данного вопроса. Потому что любой политтехнолог, которых вы так не любите, организует хаос на любом партийном съезде, и от этого может пострадать каждая партия присутствующая в этом зале.
Дальше, следующий момент. По поводу того, что предлагается ввести максимальный 7-ми процентный барьер в регионах. Александр Альбертович, ну, вы же прекрасно знаете, что в большинстве регионов сейчас барьер ниже, чем 7 процентов. Дав такой ориентир для региональных парламентов, тем самым мы, Государственная Дума, поощрим рост этого барьера. И вы не хуже меня как профессионал знаете, что чем выше барьер при пропорциональной системе, тем больше пропадает голосов на выборах. Тем не менее, подталкиваете и в стране, и в регионах, и на федеральном уровне, и на региональном уровне поднимать этот барьер.
Дальше. Уже здесь говорилось о пяти процентах брака. Но, уважаемые коллеги, Валентин Александрович, обращу внимание еще на одну вещь. Там введен принцип: залог или подписи. Сейчас можно и залог, и подписи. Теперь предлагается или подписи, или залог. То есть уже лишают возможности кандидата собрать подписи при пятипроцентном максимальном браке и подстраховаться залогом. Это что такое вообще?
Вы же знаете, Александр Альбертович, что нигде в мире нет столько снятых кандидатов и партий, как в России! Я обращаюсь к ЛДПР, вы же страдаете! Я обращаюсь к «Родине», вы же страдаете! Я обращаюсь к коммунистам, вы же страдаете! Ваших кандидатов каждый день снимают с выборов в регионах! Неужели вы будете голосовать за закон, который позволяет по произвольным основаниям, при сниженном проценте брака, при вот этом или-или любого кандидата, любую партию вышвырнуть с выборов без обсуждения? Что вы делаете? Что вообще мы делаем в этом зале последнее время?
Дальше. Следующий момент. Я уже завершаю и хочу сказать, что с моей точки зрения, да… Вот по поводу еще императивного мандата. Александр Альбертович, ну что за, что за двойная мораль? И я к большинству Государственной Думы обращаюсь, вы же оставили право губернаторам быть в тройках, ну вы же оставили! И если они потом уходят из тройки, мандат остается у партии. А здесь вы говорите, если депутат по принципиальному вопросу проголосовал иначе, его выгнали, его исключают из членов Государственной Думы. Или сам он в знак протеста вышел — он теряет мандат. Ну где логика? Подснежников можно в списки ставить, а депутат, который занял принципиальную позицию, его можно лишить депутатского мандата. Я уж не говорю про нарушение Конституции! Ну сплошная двойная мораль, сплошные двойные стандарты!
Уважаемые депутаты, это отвратительный закон! Закон, который в очередной раз убивает в России свободу, убивает в России демократические принципы, убивает в России политическую конкуренцию, убивает у граждан право доступа вообще к политической жизни! Это антидемократический, антиконституционный, антипартийный, антидумский и вообще проект, который противоречит любому здравому смыслу. Поэтому здесь не то, что за него нельзя голосовать, его надо отвергать концептуально и больше к нему не возвращаться!
Спасибо.
