Выступления на «Клубе экспертов» 2 сентября 2005 г.: проект «Народный губернатор» и кризис в «Единой России».

2 сентября в Барнауле прошло заседание «Клуба экспертов», посвященное оценке текущей общественно-политической ситуации в Алтайском крае. Среди многочисленных и разнонаправленных выступлений участников клуба мы предлагаем вам ознакомиться с тезисами двух выступлений, опубликованных сайтом «Алтапресс». Мы будем рады, если дискуссия продолжится на нашем сайте — и готовы предоставить возможность высказаться по этой теме нашим читателям.

Тезисы выступления редактора отдела политики газеты «Свободный курс» Дмитрия Негреева на тему «Виртуальный губернатор или Почему не удалась попытка реализовать проект «Народный губернатор» в Алтайском крае?

Для начала хочу сделать небольшое вступление. Первое — я прекрасно понимаю, что критика Евдокимова сильно смахивает на борьбу с ветряными мельницами, потому что весной 2004 года, во время выборов, край фактически разделился пополам и ничего доказать сторонникам Евдокимова невозможно. Невозможно потому, что они выиграли и потому, что их отношение к Евдокимову имеет под собой иррациональную основу, так как это ни что иное, как любовь. Второе — я считаю, что эта борьба с ветряными мельницами нужна, потому что люди, руководствующиеся любовью, ведут себя гораздо активнее, даже агрессивнее, чем те, кто руководствуется рассудком, и если этим «чувствам» ничего не противопоставлять рассудок можно утратить, а это плохо. Третье — я прекрасно отдаю себе отчет в том, что это мое выступление будет подвергнуто жесткой и эмоциональной критике сторонников покойного губернатора. Четвертое — я считаю, что тема, на которую меня попросили выступить, носит сугубо умозрительный характер, потому что никакого проекта «Народный губернатор» не было. Точнее был, наверное, пиар-проект, необходимый для удержания власти Евдокимовым. Но пиар-проект был отдельно, а Евдокимов отдельно. Но поскольку у значительной части людей существует заблуждение о том, что Евдокимов был «народным губернатором», об этом нужно говорить хотя бы для того, чтобы количество заблуждающихся не увеличивалось.

Несколько слов о термине «народный губернатор». В принципе, любого губернатора, избранного народом, можно было называть народным, потому что народ дал ему власть, выбрав среди прочих. В случае с Евдокимовым авторы термина «народный губернатор» вложили в него совсем иной смысл. Суть его не в том, что губернатор избран народом, а в том, что он, якобы, из гущи этого самого народа, понимает все его чаяния, чувствует его боль. И еще смысл этого термина в противопоставлении предшественнику — Суриков был губернатор-чиновник, а Евдокимов — наш, свой, народный. Так ли это все было? Нет, не так. Во-первых, Евдокимов по своему социальному и имущественному статусу давно оторвался от этого самого народа. Во-вторых, до выборов 2004 года он никогда не был его лидером, его фамилия никогда не звучала в связи с такими проблемами, как защита прав человека, точнее, отстаивание прав своих земляков, вообще с какими-то социальными и политическими проблемами, даже в связи с такой, достаточно виртуальной, темой, как поиск правды. Про Шукшина и Высоцкого можно услышать: <Вот были бы живы, они бы сказали, они бы не смолчали>. Про Евдокимова так не говорили. Все те черты (из народа, защитник народа, против воровства, против коррупции и т.д.), которые ему стали приписывать во время выборов и после них, — это результат работы пиарщиков. Я считаю, что губернатор Евдокимов — это результат пиара. Думаю, что все, кто здесь собрался, понимают, что губернатора из Евдокимова не получилось. Он не был готов к этой работе и не смог сыграть эту роль. Я допускаю, что у Евдокимова были какие-то побудительные мотивы, какие-то амбиции что-то к лучшему изменить в крае, но он реально не представлял себе, какой работой ему придется заниматься. Думаю, что когда он увидел, чем ему нужно заниматься, ему эта работа не очень понравилась, потому что она включает не только представительские функции, но и необходимость вникать в сложные проблемы, читать сложные для восприятия бумаги, проводить совещания, принимать решения и отвечать за них.

Поскольку работа губернатора у Евдокимова не получалась, появилась необходимость создания виртуального губернатора, а это можно было сделать только средствами пиара. Но пиар был не очень удачный по трем причинам. Во-первых, работавшие на Евдокимова пиарщики, на мой взгляд, являются специалистами по каким-то конфликтным, ограниченным во времени ситуациям. А здесь нужна была планомерная работа. Во-вторых, созданию благостной картинки мешали те чудеса, которые творились в администрации — бесконечные отставки и назначения замов и других руководителей, бесконечное перераспределение полномочий между замами, в результате чего ходоки не знали, к кому им идти. В-третьих, не любой материал поддается обработке, не из любого материала можно сделать что-то хотя бы внешне приличное. Еще одной причиной того, почему ничего не вышло, можно назвать разоблачение «черной магии» со стороны некоторых СМИ и некоторых политиков — работа Евдокимова и его администрации не замалчивалась, звучали достаточно жесткие оценки в их адрес.

Валерий Савинков, информагентство «Банкфакс». «Раскол в региональной организации партии «Единая Россия: это — борьба лидеров? Кризис региональной организации? Происки федеральных структур? Кризис партийной системы в России? Или нечто еще???»

На мой взгляд, конфликт в «Единой России» в Алтайском крае носит не столько внутрипартийный характер, сколько является началом борьбы за губернаторское кресло следующего избирательного цикла. И поэтому новый лидер «ЕР» в крае, фамилия которого определится 30 сентября, не столько лояльный сотрудник действующего губернатора, сколько его ревнивый оппонент, намеренный набирать очки на всех его промахах — и в конечном итоге, сменить его.

На мой взгляд, кризис в «ЕР» породило высказывание президента Путина о том, что в условиях назначаемости губернаторов он бы хотел, чтобы лидерами регионов становились руководители победившей на выборах (очевидно, в региональное заксобрание) партии. Именно эта перспектива, я полагаю, и воодушевляла депутата Кнорра и его соратников выступить с инициативой по смене руководства «ЕР» на Алтае — тем более, что кое-какие основания для недовольства у московских партдеятелей действительно были (например, предельно низкий среди российских регионов уровень голосования за партию, слабые позиции в КСНД).

Александр Карлин, при всех его федеральных достоинствах, все-таки фигура в достаточной степени техническая — он уже довольно немолод, да и сложно поверить в то, что удачливый федеральный чиновник решит надолго себя законопатить в депрессивном регионе, пусть и некогда бывшим его малой родиной. К тому же не факт, что ему удастся преодолеть те тенденции развала, которые были сгенерированы в крае за последние полтора года, что чревато сменой доверия Кремля на его неудовольствие. Поэтому, многие в Барнауле верят в то, что в 2008 г. губернаторское кресло на Алтае вновь может стать вакантным.

И если рассматривать лидера «ЕР» как будущего губернатора — тогда бессмысленная вроде бы возня за пост партийного главы обретает смысл. Стоит отметить, однако, что такой партийный лидер станет довольно неудобной фигурой для Карлина — объективная реальность будет толкать его к тому, чтобы не помогать главе администрации, а критиковать его, не осуществлять «народную поддержку» (последнее, впрочем, от «ЕР» ожидать сложно), а интриговать в московских коридорах власти.

Шансы группы Кнорра на победу во внутрипартийной борьбе, на мой взгляд, невысокие. Мне кажется, что в последний момент перед конференцией в бой вступит тяжелая артиллерия и как некогда г-н Суриков в 2003 г. скажет «Ша!» и укажет перстом на того, кто будет новым партийным лидером. Компромиссные фигуры этого направления уже обсуждаются в партийных кулуарах — это неамбициозный мэр Барнаула Владимир Колганов и весьма активный, но уже немолодой бывший губернатор Лев Коршунов.