Федеральная общественная палата — «потемкинская деревня»: доклад политолога Юрия Чернышова.

Координатор Независимой общественной палаты Алтайского края, директор Алтайской школы политических исследований профессор Юрий Чернышов прокомментировал многочисленные скандалы вокруг формирования президентской общественной палаты в российских регонах. Специальный доклад на эту тему был прочитан 20 октября на пленарном заседании всероссийской конференции «Сибирское общество в период социальных трансформаций XX в.» в Томском государственном университете.

Тезисы доклада были опубликованы 24 октября агентством Regnum:

— Перестроечная «либеральная революция» сняла многие идеологические запреты, высвободила гражданские инициативы, привела к возникновению широкого спектра общественных организаций, движений, партий. Конечно, в этом были свои издержки. Однако сейчас наблюдается серьезный откат назад: бюрократическая система пытается вновь взять под свой контроль все дела и все помыслы граждан. С удивительной периодичностью повторяются попытки «консолидировать сверху» общественность, чтобы заручиться одобрением любых, даже самых непопулярных мер, проводимых властью.

Можно отметить по крайней мере три такие попытки. В 1997 г. под патронажем бывшего главы президентской администрации Сергея Филатова был создан «Конгресс интеллигенции Российской Федерации». Инициатива, еще не содержавшая тогда откровенного манипулирования, имела во многом позитивный смысл, но она затухла после смены президента. Спустя 4 года, в 2001 г., в Москве под присмотром Глеба Павловского созывается Гражданский Форум. Там, несмотря на усилившееся административное давление, тоже наметились неплохие начинания общественников, но все инициативы остались «под сукном» у чиновников. В итоге Гражданский Форум прожил еще меньше, чем Конгресс интеллигенции. Наконец, спустя еще 4 года кремлевские политтехнологи предложили идею Общественной Палаты в качестве своеобразной «утешительной пилюли» за отмену всенародных выборов губернаторов и выборов депутатов Госдумы от округов. Эта идея многими правозащитниками сразу была расценена как лукавая: основной состав палаты формируется по указанию чиновников. Настоящим институтом гражданского общества эта структура вряд ли станет. Ставился и такой вопрос: а зачем вообще нужно одной рукой ослаблять роль конституционных выборных органов и параллельно другой рукой создавать неконституционный орган — палату?

Троекратные эксперименты по «выстраиванию гражданского общества» обнаружили удивительно сходные тенденции (зачастую повторялись даже персоналии). Можно выделить семь основных стадий развития названных инициатив власти:

1) зарождение в околовластных кругах очередного проекта;

2) начало реализации проекта аппаратными методами, привлечение для этого по преимуществу управляемых и лояльных людей, конформистов, желающих всегда быть при власти;

3) распространение информации о проекте в обществе, возникновение протестов против манипулирования от имени «всей интеллигенции», «всех граждан», «всего общества»;

4) появление альтернативных, нонконформистских центров консолидации, настроенных не на «прислуживание», а на равноправный диалог с властью;

5) полемика и конфликты между различными группами, поиски компромиссов;

6) утрата интереса власти к проекту, как не достигнувшему поставленной цели;

7) отмирание, исчезновение искусственно сформированных организаций. Судьба созданных «сверху» муляжей гражданского общества оказывается во многом сходной. Такие «потемкинские деревни», построенные из не очень качественного материала, разваливаются вскоре после исчезновения властного заказа. Прочным бывает только то, что строится на фундаменте подлинных убеждений людей, на их вере в высокие идеалы. После всех потрясений XX века в российском обществе оказались размытыми морально-этические ценности. Это создает сейчас почву для процветания беспринципного сервилизма и, соответственно, все более откровенных манипуляций чиновников. Настоящее гражданское общество сможет развиться в России только тогда, когда его станут создавать «снизу» ответственные перед социумом и достойные жить в свободной стране граждане.