Адвокат семьи Евдокимовых Александр Марченко обозначает позиции потерпевшей стороны.

Страна.ру опубликовала интервью с адокатом потерпевшей стороны в аварии, в которой погиб Михаил Евдокимов Александром Марченко. Предлагаем нашим читателям с ним ознакомиться.

— Александр Константинович, как вы оцениваете сегодняшнее решение судей?

— Я представляю сторону потерпевших, соответственно, представляю их мнение по этому вопросу. Сегодня Галина Николаевна была здесь, в суде, и выразила свою позицию. Она сказала буквально следующее: «Мы надеемся на справедливое, законное решение суда». Суд вынес свое решение, прекратив уголовное дело в отношении Олега Щербинского, мы с ним соглашаемся и не будем инициировать никаких других действий. Но если прокуратура сможет убедить в обратном кого-то, то тогда мы будем соглашаться и с тем решением. Позиция потерпевших заключается в справедливости. Вот и все.

— Какие-то дополнительные доказательства невиновности Щербинского были приведены?

— Абсолютно никаких доводов. Вот передо мной лежит кассационная жалоба московского адвоката Анатолия Кучерены, и никаких дополнительных доводов в ней нет. Я вам даже больше скажу, жалоба алтайского адвоката Сергея Шмакова — наиболее полная. Именно эта жалоба действительно отражала весь процесс и какие-то его недостатки. Одни из них суд принял, с другими доводами не согласился. К примеру, защитники обвиняемого просили исключить из числа доказательств протоколы следственных действий, которые, по мнению той стороны, были проведены с нарушением закона. Эти ходатайства, впрочем, заявлялись и в ходе судебного следствия, и они же были отражены в кассационной жалобе. Но краевой суд сказал, что с данными доводами согласиться нельзя, поскольку все следственные действия, которые имеются в материалах дела, проведены в соответствии с законом. Но вывод краевого суда заключался в следующем: Зональный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, но дал им неправильную оценку.

— Именно так и будет звучать судебное определение?

— Да, именно так. А все доказательства, какие приводились и в том суде, и в этом, они все до единого признаны законными. Суд определил, что место, время, движение автомобилей — все оценено правильно. То, что на машине губернатора горел проблесковый маячок и водитель правильно пользовался «сигналкой» — это суд установил. Но водитель губернатора, по мнению краевого суда, не выполнил всех требований, направленных на безопасность дорожного движения. А Щербинский, опять же по мнению краевого суда, не должен был смотреть назад, потому что он совершенно правомочно рассчитывал на то, что никто не будет нарушать ПДД.

— На основании этого Щербинский и был оправдан?

— Этот приговор не называется оправдательным. Приговор в отношении Щербинского отменен и дело прекращено. Такова наша юридическая казуистика.

— А каково мнение прокуратуры в отношении этого приговора?

— Как поступит прокуратура, нам неизвестно. Мы к ней никакого отношения не имеем. Хотя мы и были рядом, но это еще не означает, что мы их поддерживаем. Разумеется, будут проведены определенные совещания, будут и в Москву звонить. Если Москва будет инициировать обжалование этого решения, значит, тогда и наши будут опротестовывать. А если Москва скажет: «Ладно, давайте успокоимся», — то и наши не будут выступать.