Хакасский журналист обжаловал решение суда, согласно которому сайт должен иметь обязательную регистрацию как СМИ.

11 декабря лауреат премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» Михаил Афанасьев обжаловал в Абаканский городской суд решение мирового судьи конфисковать сайт «Новый фокус» и взыскать с собственника Интернет-ресурса 20 тысяч рублей штрафа. Главный редактор сайта Афанасьев уверен, что судом не были изучены все нормативные акты, регулирующие правила регистрации и деятельности средств массовой информации в России. Следовательно, мировой судья неверно установил все обстоятельства произошедшего, что не позволило ему вынести законное и обоснованное решение. Напомним, обжалуемое сегодня постановление мировой судьи Марины Хохловой вынесено 1 декабря.

— Считаю, что постановление мирового судьи Марины Хохловой не основано на действующем российском законодательстве, — говорит адвокат, представляющий интересы Афанасьева, правовой аналитик Ассоциации «АГОРА» Ирина Хрунова. — Постановление вынесено по истечении срока давности, судом не доказан факт незаконных действий правонарушителя, и, напротив, судом были проигнорированы те нормы закона и доказательства, которые говорят о том, что нет оснований для привлечения к административной ответственности. Юристы Ассоциации «АГОРА» готовы оказать юридическую помощь всем владельцам Интернет-ресурсов, столкнувшимся с проблемой, аналогичной ситуации с абаканским сайтом «Новый фокус».

Справка Ассоциации «АГОРА»:

Ст. 13.21 КоАП РФ «Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации» предусматривает ответственность за несоблюдение обязательной регистрации, а также за отсутствие перерегистрации в установленных случаях именно СМИ. Однако действующее российское законодательство не рассматривает распространение какого-либо издания в сети Интернет как средство массовой информации, в том числе и различные Интернет-сайты нельзя отнести к средствам массовой информации. Данная позиция российского законодательства неоднократно была закреплена в различных судебных решениях, в том числе и высших судебных органах страны. Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КГ-А41/3503−03 по иску ЗАО «Тройка Сталь» к ООО «Мегасофт» было установлено, что Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что сайт ответчика не отвечает признакам средства массовой информации. Действительно, в силу положений ФЗ «О средствах массовой информации» ответчика как юридическое лицо и принадлежащий ему Интернет сайт — www.metaltorg.ru — нельзя отнести к средствам массовой информации, в частности, в связи с тем, что ст.8 указанного закона предусматривает условие о необходимости регистрации средства массовой информации, а форма свидетельства о регистрации средства массовой информации утверждена приказом Министерства по делам печати, телевидения и радиовещания Российской Федерации N 34 от 27.02.2002 г.

Аналогичная позиция высказана и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Таким образом, анализируя вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ, можно сделать вывод о том, что если информационный ресурс в сети Интернет не зарегистрирован, то соответственно, невозможно применение законодательных норм о СМИ, в том числе и вышеуказанную ст. 13.21 КоАП РФ, на основании которой и был составлен протокол об административном правонарушении.

В своем решении, в обоснование своих доводов суд необоснованно сослался на Закон РФ от 27.12.1991 года 2124−1 «О средствах массовой информации». В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, настоящий Закон применяется только в отношении средств массовой информации, учреждаемых в Российской Федерации. Общественно-политический журнал «Новый фокус» средством массовой информации не является, соответственно, на него не могут быть распространены положения данного федерального закона. Суд, признав в постановлении, что Интернет-сайт общественно-политический журнал «Новый фокус» является средством массовой информации, применил закон, не подлежащий применению.

С полным пакетом документов по делу Афанасьева, включающим текст апелляционной жалобы адвоката Ирины Хруновой, сегодня можно будет ознакомиться на сайте «Нового фокуса».