Жительница Барнаула выиграла в суде спор со Сбербанком РФ, который нарушил условия заключенного договора, уменьшив процентную ставку в размере 60% годовых.

Решением Центрального районного суда Барнаула удовлетворены исковые требования прокурора в интересах жительницы города, сообщает пресс-служба прокуратуры Алтайского края.

Как сообщила помощник прокурора Центрального района Барнаула Татьяна Гвоздева, действия акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Центрального отделения N152 Барнаула по начислению процентов на вклад, открытый 14 января 1997 года в размере меньшем, чем предусмотрено в пунктом 3 Договора, признаны незаконными. Отделение сбербанка в лице Центрального отделения N152 Барнаула обязано восстановить процентную ставку по вкладу клиенткой в размере 60% годовых с 1 марта 1997 года. В соответствии со статьей 837 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) договор банковского вклада заключается на условиях выдачи его по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). 14 января 1997 г. между названной выше жительницей Барнаула и Сбербанком РФ был заключен договор целевого вклада на детей NН-231 по условиям которого денежная сумма вносится сроком не менее, чем на 10 лет, процентная ставка по вкладу составляет 60% годовых.

В соответствии со статьей 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, по общему правилу, изменение размера процентов на вклад в одностороннем порядке не допускается, а иного действующим законодательством применительно к данному виду вклада не установлено. В нарушение данных требований закона проценты по вкладу истца неоднократно уменьшались банком в одностороннем порядке.

При рассмотрении спора по существу, в качестве возражений против заявленных требований сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что названный договор не является срочным и должен рассматриваться как вклад до востребования, что позволяет банку изменять размер процентной ставки по своему усмотрению. Данные доводы признаны судом не состоятельными.

В настоящее время судебное решение обжаловано Сбербанком РФ в кассационном порядке.