Депутат Алтайского крайсовета Евгений Семенихин: «Центральная власть упорно не желает подключать региональную власть к процессу принятия „актуальных“ законов. Региональные органы власти существенно ограничены в конституционном праве участвовать в законотворчестве».

Законодательное Собрание Краснодарского края внесло проект федерального закона N 278436−4 «О внесении изменения в статью 264 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Законопроект был отклонен.

Статья 264 Федерального закона «О внесении изменения в статью 264 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»» от 20 мая 2002 года определяет, что законопроекты по предметам совместного ведения после их внесения в Госдуму направляются в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ для представления ими отзывов. Закон отводит на это 30 дней. В случае, если более одной трети регионов выскажутся против принятия соответствующего федерального закона, должна быть создана согласительная комиссия.

Это уже не первая попытка законодательных органов субъектов Федерации добиться увеличения сроков представления в Государственную Думу отзывов на проекты федеральных законов (хотя бы по предметам совместного ведения). Субъекты Федерации давно настаивают на том, что 30-дневный срок представления отзывов недостаточен. По этой причине региональные органы власти существенно ограничены в конституционном праве участвовать в законотворчестве.

Краснодарские депутаты предложили увеличить срок на подготовку и представление отзывов с 30 до 45 дней. Ранее такие же законопроекты вносились Государственным Собранием (Эл Курултай) Республики Алтай, Законодательным собранием Вологодской области, Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). До двух месяцев предлагалось увеличить срок Агинской Бурятской окружной Думой.

По мнению Правительства, «увеличение срока может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения актуальных законопроектов». Это не организационнотехническая проблема, а упорное нежелание центральной власти подключать региональную власть к процессу принятия «актуальных» законов. Очевидно также, что срок, неудобный для органов власти субъектов, потому и устраивает охотнорядцев, что служит препятствием волеизъявлению с мест и формированию необходимого числа протестных отзывов.

Ситуация такова, что представительные органы регионов практически полностью лишены какого-либо влияния на законотворческий процесс. Еще в 2002 году было законодательно установлено, что только при единой позиции губернатора и регионального парламента мнение субъекта РФ по проекту федерального закона может считаться сформированным. И только в случае, если обе ветви власти более трети субъектов РФ солидарно выступят против принятия проекта, позиция регионов признается отрицательной, что приостанавливает его рассмотрение и влечет запуск согласительных процедур.

Подключение исполнительных структур (не являющихся, по Конституции, субъектами права законодательной инициативы) к выработке мнения по законопроектам преследовало цель ослабить сопротивление на местах различным реформам. Так как представительные органы, как правило, занимают более самостоятельную позицию, чем губернаторы, федеральный центр, стремясь заглушить голос народных представительств, обусловил учет их мнения губернаторской позицией. В результате совпадение отрицательных отзывов двух ветвей региональной власти оказалось маловероятным — согласительные процедуры, предусмотренные статьей 264, не были проведены ни разу.