18+

Политолог Юрий Чернышов о «преемничестве» и коррупции: суть российского режима — силовики «крышуют» олигархов.

Политолог Юрий Чернышов о
Политолог Юрий Чернышов о «преемничестве» и коррупции: суть российского режима — силовики «крышуют» олигархов.
Очередная встреча президента с журналистами, прошедшая 1 февраля, заслуживает комментариев. В. Путин вновь продемонстрировал свое хорошее знание ситуации, умение отвечать на вопросы быстро, гибко и не без юмора. Под впечатлением от его речей дама в костюме морячки даже назвала его «несравненным» и призвала ввести прямое президентское правление во Владивостоке, дабы искоренить расцветшую там пышным цветом коррупцию. Это, конечно, порождает вопрос: а почему же коррупция в стране так процветает после семи лет пребывания «несравненного» у власти? Однако еще более обсуждаемой темой, чем коррупция, стала тема так называемого «преемничества».

В прямой или косвенной форме вопросы об этом были заданы 7 раз. Согласно Конституции, В. Путину осталось, как он сам сказал, «работать, а не править», чуть больше года. Затем для обновления власти на его место должен быть всенародным голосованием избран другой человек. Напоминания об этом в конце концов вывели выступавшего из себя: «Я никуда не ухожу. … Что вы меня раньше времени выпихиваете-то? … Вы меня затюкали просто!». Конечно, никому не хочется выглядеть «хромой уткой». Но только ли этим объясняется продолжающееся уже не первый год вбрасывание кремлевскими политтехнологами темы «преемничества»?

Строго говоря, все разговоры о «преемничестве» носят антиконституционный характер. Россия — не монархия, и власть в ней отнюдь не передается по воле правителя или по наследству. Народ должен сам решать, устраивает ли его тот или иной курс, тот или иной политик. И никто не вправе навязывать избирателям собственный выбор. Отвечая на вопросы журналистов, Путин, конечно, говорил примерно о том же. Однако слова и реальные дела политиков часто находятся в совершенно разных измерениях.

Вот, например, было сказано следующее: «Другого, наиболее эффективного способа борьбы с коррупцией, как развитие гражданского общества и свобода средств массовой информации, другого эффективного способа все-таки нет. … Будем дальше укреплять институты гражданского общества». Золотые слова! Но что происходит на деле? Систематическое давление на оппозиционные СМИ и партии, отмена выборов или превращение их в фикцию, «басманное правосудие», удушающий закон о некоммерческих организациях, создание чиновниками «сверху» псевдообщественных «палат» и т.д. Если таким и будет дальнейшее «укрепление институтов гражданского общества», то коррупция среди бюрократии, несомненно, будет и дальше развиваться.

Вот еще правильные слова: «Преемников никаких не будет. Будут кандидаты на должность, на пост президента Российской Федерации. Задача власти — обеспечить демократичный способ освещения их избирательных кампаний, изложения ими их предвыборных позиций с тем, чтобы граждане Российской Федерации могли сделать осознанный выбор». Но тут же, на пресс-конференции, журналистка Дарья Емельянова имела смелость напомнить, что после того, как мэр Архангельска Донской заявил о намерении участвовать в президентских выборах, его начали преследовать и прокуратура, и губернатор. Политологи называют подобные приемы (а их в политической практике последних лет применяли неоднократно) «вытаптыванием поляны». Однако президент лишь отшутился и перевел стрелки на местного губернатора.

Трудно было Путину отвечать на вопрос корреспондента «Ассошиэйтед-Пресс» о том, почему он недавно пытался обвинить эмигрировавших за границу олигархов в убийствах Анны Политковской и Александра Литвиненко. Британские следователи по многочисленным фактам уже установили причастность к убийству Литвиненко экс-сотрудников ФСБ Лугового и Ковтуна. Дела передаются в королевскую прокуратуру. С учетом этого Путин теперь ответил, что в конечном итоге только суд может назвать виновных. Однако тут же, противореча сам себе, заявил: «недавно раскрыто убийство заместителя председателя Центрального банка» (между тем, следствие по этому делу еще не закончено, и суда не было).

Вновь, как и раньше, прозвучали странные аргументы в духе того, что «они, конечно, нас сильно критиковали, но вообще-то нам не было особого смысла и выгоды их убивать». О покойном Литвиненко было сказано буквально следующее: «Он не является носителем вообще никаких секретов». Именно так, «не является» (примерно так же Сталин говорил о своей погибшей жене — в настоящем времени). И ни слова не прозвучало о том, что подобные политические убийства являются тяжкими уголовными преступлениями. Ни слова не сказано о том, будут ли те, кто заказал эти и другие нераскрытые политические убийства, привлечены к ответу.

Нынешней правящей элите есть чего бояться в случае прихода к власти другой команды. Говоря не вполне академичным языком, суть этого режима можно предельно кратко определить формулой: «силовики „крышуют“ олигархов». Не удивительно, что в действиях номенклатурно-олигархических кланов все время сквозит фобия «цветной революции». Конечно, теоретически рассуждая, какой-нибудь «несистемный» кандидат, пришедший к власти на волне протестного голосования, вполне мог бы довести до «тюрьмы и сумы» многих из тех, кто сейчас распоряжаются потоками нефтедолларовых денег и фактически бесконтрольной властью. Однако вероятность этого пока довольно мала. Обжегшись на украинском и грузинском «молоке», нынешний режим напрасно столь усиленно дует на российскую «воду».

Учитывая обозначившиеся тенденции, можно сделать лишь самый общий прогноз развития ситуации вокруг «преемничества». Озабоченные самосохранением, власть имущие, вероятно, будут все дальше и дальше пытаться усилить контроль и манипулирование, чтобы полностью исключить какие бы то ни было альтернативы. Народ, лишаемый реального права выбора и «обратной связи», будет накапливать раздражение против «преемничества в коррупции». Власть, таким образом, замыкается в себе и сама создает предпосылки того, чего боится. В конечном счете, многое будет зависеть от степени погружения в кризис и от действий конкретных политиков. Если вспомнить историю, правители часто теряли троны именно из-за неадекватности своего реагирования на вызовы времени. В то же время, есть и примеры «мудрых руководителей», легитимно управлявших своими странами многие годы. Как бы то ни было, стоит помнить: реальная жизнь часто оказывается намного богаче вариантами, чем чьи-то корпоративные планы.

Юрий Чернышов, профессор, директор Алтайской школыполитических исследований
Цитата:

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 71
avatar
Чернышову респект!

05.02.2007 10:43

Нужно выбирать президентом В.А.Рыжкова, который является настоящим демократом, и способен построить в России настоящее гражданское общество, со свободными СМИ. Пора нам возвращать ельцинскую демократию!
| 0 | 0
avatar
Иван

05.02.2007 11:19

Давно уже все привыкли к подобному общению Президента со СМИ и с народом, а нынешний тип правления – олигархично-силовой вряд ли кто изменит, просто некому, поэтому и происходит «вытаптывание поляны» (сколько за последнее время трагично погибло руководителей и меров, и сколько заведено уголовных дел на чиновников), не удивлюсь, если в ближайшее время репрессиям не подвергнуться руководители тех регионов, где высказались против третьего срока президентского правления.
| 0 | 0
avatar
Мария - Ивану

05.02.2007 11:45

Ой, и не говори. Одна надежда, на более развитые демократические страны, вот наведут порядок в Ираке, и добро пожаловать в Россию. Рыжков, Чернышов, Каспаров и Хакамада и т.д. хлебом солью встретят освободителей. Скрее бы тот день, все уже устали от олигархов и коррупции, заводы - рабочим, землю - крестьянам! Нужно отобрать всё у богатых и раздать бедным, это будет справедливо. Зачем нам содержать такую большую армию? На всю нашу страну достаточно 5-10 тысяч солдат НАТО для охраны ядерных объектов и наших границ. Да и вообще, зачем России быть такой большой? Дальний восток должен отойти Японии, так как там уже нет русских автомобилей. Сибирь - Китаю, юг россии нужно отдать свободолюбивым кавказцам - Березовскому-Закаеву, которые всё равно нас в покое не оставят. Калининград нужно отдать немцам - исправить несправедливость 1945 года. Пусть Путину достанется одна Московская обл. Вот и будет радость, вот и будет нам гражданское общество. Наши потомки нам спасибо скажут за демократию и гражданское общество.
| 0 | 0
avatar
Респект Чернышову!

05.02.2007 12:23

Нужно выбирать президентом Анпилова, который является настоящим коммунистом, и способен построить в России настоящее гражданское общество, со свободными СМИ. Пора нам возвращать брежневскую демократию!
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 12:28

Секрет популярности Путина в том, что он никогда не говорит прямо своего отношения к чему-либо, отделываясь лишь общими расплывчатыми словами, которые могут трактоваться как угодно и нравятся всем. Политическая и экономическая аморфность - его конек. Учителям Путин говорит, что наука для страны чрезвычайно важна. Военным Путин говорит, что армия должна быть крепкой и сильной. Либералам и иностранным журналистам Путин говорит, что Россия твердо стоит на рельсах рыночной экономики и демократии и не свернет с них. Социалистам Путин говорит, что для нас очень важна социальная справедливость, борьба с бедностью, сокращение разницы между доходами богатых и бедных. Все слышат то, что они хотят слышать и никто не слышит того, что не нравится. Идиллическая картина. Как и в советское время, у красивой картинки в телеэкране есть лишь один враг - несоответствие заявлений по телевизору и реальной жизни. Другими словами, иногда ложь становится слишком очевидной, и с этим ничего нельзя сделать. Это подрывает доверие населения к отлично работающей пропагандистской машине. Путин говорит, что Россия не использует "экономические рычаги" для достижения политических целей. Однако, в действительности, как мы знаем, международные комиссии и экспертизы не обнаружили никаких проблем с качеством грузинской минеральной воды и молдавского вина, запрещенных к ввозу в Россию. Разные цены на нефть для разных стран СНГ слишком очевидно подчеркивают политический, а не экономический подход к ценообразованию. Грузия покупает у России газ по цене $235 за 1 тыс. куб. м., Молдавия - по $170, Украина - по $130, а Белоруссия неизвестно почем, но намного дешевле Украины. Если цена для одной страны в два раза ниже цены для другой страны, то где здесь экономика? Это чистая политика. Никто не говорит, что это хорошо или плохо, но зачем же лгать? Путин говорит, что ему не было смысла убивать Литвиненко, котому что он был пешкой. Между тем, все знают, что Литвиненко мертв. Сам он перед смертью успел сказать, что его убил Путин, а британские следователи подтверждают, что радиоактивные следы ведут в Россию, убийцы находятся в России и Россия их не выдаст. Мир почему-то верит Литвиненко и британским следователям, а не Путину. Наверное, потому, что политических врагов Великобритании не находят по всему миру отравленными, застреленными, разбившимися на вертолетах и попавшими в автокатастрофу. Для российских диссидентов подобная смерть является нормой еще с советских времен.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 12:31

Путин говорит, что он не может решать задачи экономики так, как это делалось 80 лет тому назад, то есть "у кого-то отнять и между кем-то поделить". А всем известно, что собственность Михаила Ходорковского была отнята и поделена. Часть этой собственности даже продали населению, в виде акций Роснефти, поглотившей Юганскнефтегаз. Путин говорит, что он не правит в России. Но где наш парламент и совет федерации, если Путин не правит? Где политические дебаты в Думе? 3-5 человек ходят и молча вставляют карточки за всех депутатов, обеспечивая более чем предсказуемые для президента результаты. Путин говорит: "оправдались самые наши наилучшие прогнозы. Мы констатируем массовый приток частных капиталов в Российскую Федерацию. В объемах, которых мы раньше не видели - 41 миллиард долларов. Из них 31 миллиард - это прямые иностранные инвестиции". Инвестиции откуда? Мы знаем откуда и за границей это знают. Самые крупные инвестиции в Россию идут из маленького островного государства Кипр (20% всех денег). На втором месте не менее крупный мировой инвестор - Нидерланды (17% инвестиций). На третьем месте - экономический монстр под названием Люксембург (15% инвестиций). Зачем же Путин лжет про огромные иностранные инвестиции? Приходится лгать. Каждый год надо рассказывать про невиданные достижения страны и свои собственные в то время как почти все они - мнимые. Путин говорит: "Преемников никаких не будет". Если приемников не будет, то зачем государственные СМИ выдернули безвестного чиновника по имени Медведев откуда-то из пыльных кабинетов и сделали его вторым по популярности политиком России? Путин говорит: "Задача власти – обеспечить демократичный способ освещения их избирательных кампаний, изложения ими их предвыборных позиций, с тем чтобы граждане Российской Федерации могли сделать осознанный выбор". Если власть хочет, чтобы кандидаты излагали предвыборную позицию, то почему партия власти ("Единая Россия") была единственной, кто на всех выборах отказывался от политических дебатов с соперниками? Если власть хочет обеспечить демократический способ освещения, то зачем ликвидированы все независимые от Кремля телеканалы? Почему в эфире только Медведев, Иванов, Единая Россия и их шестерки? Я не вижу Зюганова в новостях на первом и втором канале. Не вижу Хакамаду. Не вижу Явлинского. Что такое "демократический способ освещения" по-путински? Ложь и пропаганда? Гонения на оппозиционных журналистов? Закрытие популярных телепередач?
| 0 | 0
avatar
Алексею который -С

05.02.2007 12:54

Дофига написал, молодец! Литвиненко убил действительно Путин? И знаешь зачем? Я тебе популярно расскажу, дело в том, что если в Лондоне и правда настоящая демократия и гражданское общество, то они должны нам выдать Березовского с бандита-террориста Закаевым. Вот теперь будем менять этих двух лондонских товарищей на двух наших. А тебе с Чернышовым и Рыжковым нужно срочно оформлять командировку в США, там сегодня проблемы гражданского общества стоят очень остро, пытки в тюрьмах, расстрел невинных граждан других государств, война в Ираке, журналистов за правду садят в тюрьму и так далее. Короче работы вам там по зашите прав человека очень много.
| 0 | 0
avatar
Разьяснение

05.02.2007 12:58

"Я не вижу Зюганова в новостях на первом и втором канале. Не вижу Хакамаду. Не вижу Явлинского." - их ежедневный показ на протяжении последних 10 лет, к сожалению не принёс пользы, если не считать за благо дефолт 1998 года и образовавшиеся 150 млрд. долл. внешнего долга.
| 0 | 0
avatar
hjk

05.02.2007 13:10

И что у нас за народец такой поганенький? Сами жрете дерьмо в конфетных обертках, которым вас пичкают каждый день с голубых экранов и как только появляется светлая голова, всем колхозом пытаетесь ее этим дерьмом накормить. Уроды, чесслово, уроды безмозглые.
| 0 | 0
avatar
Рамзай

05.02.2007 13:11

Есть все основания полагать, что войска США и НАТО в ближайшие месяцы покинут Ирак и Афганистан. Эпоха позиционных пехотно-танковых воин заканчивается. Несмотря на драматическое изменение климата и предостережения, высказанные Президенту США Канцлером ФРГ (физик по образованию) по поводу возможных погодных последствий, СНБ США утвердил концепцию дистанционных аэрокосмических ударов, как единственно приемлемую для сдерживания террористической угрозы со стороны стран Персидского залива. Для жителей Сибири это означает среди прочего следующее. Вслед за выводом войск последует запуск HAARP на Аляске в боевом режиме с трассировкой Аляска – Сибирь – Ближний Восток. В авроральных слоях ионосферы начнется накачка и удержание плазмоидов гигантских размеров для нанесения геофизических ударов по Ираку и Афганистану. Плазмоиды будут располагаться в околоземном космическом пространстве над Сибирью, что вероятно способно привести к нежелательным климатическим и геофизическим последствиям вплоть до разрушительных землетрясений. (Смотрите сегодня документальный фильм «Ударная сила» по Первому каналу ТВ.)
| 0 | 0
avatar
hjk

05.02.2007 13:13

Бля, скоро Владик станет Ново-Пекином, а по "Первому" все гоняют фильмы про холодную войну.
| 0 | 0
avatar
Урод безмозглый - hjk

05.02.2007 13:27

А ты кроме Барнаула в других городах был? Не дерьмом, а настоящей отравой нас кормили из киосков в демократические девяностые. А крышевали в то время новых русских в красном пиджаке и трико фээсбэшники и эмвэдэшники. Чернышов об этом забыл, а ты помнишь тот демократический беспредел? Когда Березовский заправлял ОРТ (замочили Листьева), а Гусинский (председатель российского еврейского конгресса) НТВ - золотые времена!
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 13:34

Рамзай, а теперь подумай своими фанатичными мозгами, почему же Америка так чудовищно сильна? Почему её бюджет в десятки раз превышает российский? Почему Америка может позволить себе тратить только лишь на войну в Ираке и Афганистане в два раза больше, чем Россия тратит на образование, здравоохранение, культуру, науку, спорт и кинематографию? Может есть чему поучиться? Россия не в силах соревноваться с США ни в чем. Ни в гонке вооружений, ни в торговых войнах, ни в политическом влиянии. Варианта два - либо мы будем из последних сил корчить из себя врага цивилизованного мира, копить ядерное оружие и пугать всех "кузькиной матерью" как Северная Корея и Иран, параллельно загоняя свой народ в нищету, либо мы принимаем и перенимаем те правила жизни, которые установлены в западных странах и которые позволили им достичь процветания в очень короткий промежуток времени.
| 0 | 0
avatar
hjk

05.02.2007 13:35

Жаль, что ты в демократические девяностые белящом из киоска не подавился. Один бы уродом меньше стало.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 13:48

Беспредел не бывает демократическим, он бывает только уголовным. В России 90-х был уголовный беспредел и этот факт мало связан с попытками привить демократию. Страна вышла из советской эпохи с настоящим культом уголовщины, который до сих пор отражается в повседневном проигрывании "шансона" в общественном транспорте и частных автомобилях. Иначе чем было, не могло быть. Годы были страшные, но хочу заметить, что беспредел уголовников всегда лучше, чем беспредел государства. Беспределу уголовников вы можете сопротивляться, можете убить нападающих, скрыться в другом городе, найти выход. А что можно противопоставить беспределу государства? Что вы сделаете, если к вам на улице подойдут сотрудники милиции, покажут корочки и предложат сесть в милицейский автомобиль и проехать в ближайший лес, где насмерть забьют бейсбольными битами?
| 0 | 0
avatar
Иван

05.02.2007 13:56

Мария, кстати, я истинный словянофил и принципиальный желтофоб, а по поводу границ, опять же на протяжении последних 15 лет говорю, что очень жаль, что при нынешнем правлении мы не имеем экономических предпосылок, что бы через Гаагский суд вернуть в лоно России Крым и рудный Алтай (хотя бы). А по поводу НАТО если вы забыли, что ещё в 1949 году, когда образовывалась данная организация, СССР подавал заявку о вступлении, поэтому, что мешает нынешней России вступить в данный блок, ведь состоит же она в других военных блоках?
И по сути Алексей-С прав, вы бы еще вспомнили расстрел Белого Дома, дефолт 11 октября 1994 года, просто сторонникам нынешней правящей партии, как обычно, больше сказать нечего. Опустись сейчас цена за нефть до 22 баксов, неизвестно в каком бы мы сейчас находились бы месте (промышленность и с/х по большому счету отсутствуют), а все эти нацпроекты, такое ощущение, что придумали их последыши большевиков – вот поднимем целину или повернем северные реки вспять и заживём зашибись, ведь вы задумайтесь, какой потенциальный ДЕФОЛТ повис с реализацией нацпроектов (директор Пермской школы это только ягодки – одной рукой дать деньги, а другой напустить силовиков, что бы изъяли эти же деньги).
| 0 | 0
avatar
Blues Jr

05.02.2007 13:56

Согласен с рассуждениями Алексея С
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 14:08

Что касается выдачи Березовского и Закаева в Россию, то хочу объяснить всем кто не в курсе, что в цивилизованных странах не принято выдавать людей (даже уголовных преступников, не говоря про политических!) тем государствам, где их ждут пытки и жестокая расправа вместо правосудия. Так уж принято у них, европейцев. Гуманизм, типа. Нам не понять, мы бы всех на кол посадили, закопали живьем и замочили в сортире. А у них, видите ли, надо сначала ДОКАЗАТЬ, что человек виновен. А потом, что самое удивительное, его должен судить справедливый и непредвзятый суд. Такие они чудаки, европейцы. Нам их не понять.
| 0 | 0
avatar
Хендрикс

05.02.2007 14:17

Алексею С.: А что ты хотел услышать от президента? Хотел, чтобы он публично высек себя как унтер-офицерская вдова? Все эти выявления несоответствий слов и реалий больше напоминают выискивание блох. А рассуждения - метание бисера перед свиньями. Прошло время митинговых страстей, когда обыватели почувствовали себя чуть ли не врешителями судеб страны. Наутпают другие времена: герань на окне, канарейка в клетке, чай из блюдца с сахаром вприкуску. А за всем, что происходит в стране и мире наблюдать с ватрушкой в руке, другой отогревая дырочку в замерзшем окне: "Что это там за шум такой, на улице?". Грядет эпоха Великого Обывателя, когда на первый план выходят семейные ценности, спокойное благополучие, здоровье свое, детей и родителей, пивко по выходным, лыжные прогулки и т.п. Так что, успокойтесь, г-да пассионарии, ищущие и жаждущие бури. Успокойтесь и не тревожьте других.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 14:23

Хендрикс, проблема в деньгах. Деньги - это такая штука, без них невозможно ничего. Ни война, ни мир, ни канарейки, ни чай из блюдца. В борьбе за деньги соревнуются лучшие умы мира и ведущие экономики. Так вот, канареек и чая из блюдца не будет, до тех пор пока война за деньги не прекратится. А она не прекратится, пока существует человек. Проигравшим в этой войне достанется нищенское существование, бездарное образование, убийственная медицина, рабский труд и вырождение. Выигравшим достанется относительное благополучие и спокойствие в течение какого-то количества лет, пока молодые, энергичные и амбициозные не подрастут и не вступят в схватку за лидерство. Экономике, в которой люди попивают ча
| 0 | 0
avatar
Гражданин страны

05.02.2007 14:27

Алексею:
"либо мы принимаем и перенимаем те правила жизни, которые установлены в западных странах и которые позволили им достичь процветания в очень короткий промежуток времени".

Короткий промежуток - это сколько, двести лет?
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 14:27

Экономике, в которой люди попивают чай, кушают ватрушки и протирают окно, чтобы посмотреть, что происходит на улице, не светит ничего. Эта экономика проиграет в борьбе с другой экономикой, где люди вкалывают 12 часов в день, вгрызаются друг в друга смертельной хваткой, где идет постоянная борьба, конкуренция, выявление сильнейших, естественный отбор. Природа сама отбирает сильнейших, эволюция движется только вперед. Проследите историю человечества за последние 2 тысячи лет и вы увидите, что рядовой гражданин всё больше и больше учавствует в жизни государства, всё больше влияет на политику, а не наоборот. Ваши прогнозы про эпоху Великого Обывателя неверны. Этого не будет, потому что это противоречит законам экономики и законам эволюции.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 14:34

Короткий промежуток времени - это два десятка лет для послевоенной Германии, например.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 15:00

Что касается того, что я хотел бы услышать от президента за 7 лет его правления, то хотелось бы хоть раз услышать следующее:
1) каким образом и когда Россия планирует прекратить беспорядки и беззаконие в Чечне
2) считает ли Россия приоритетным развитие собственного промышленное производство и если да, то в каких отраслях, в каких масштабах, в какие сроки и в каких формах собственности? Крупные государственные корпорации, иностранный капитал или выращивание собственного бизнеса?
3) считает ли Россия приоритетным развитие собственного сельского хозяйства или планируется заместить его импортом? Если собственное сельское хозяйство планируется сохранить, то какие шаги для этого будут сделаны, в какие сроки и с какими целями?
4) как Россия планирует бороться с вымиранием населения? Если население будет замещаться жителями других государств, то в каком количестве, в какие сроки и какова в общих чертах политика экономической и культурной интеграции иностранцев в Россию?
5) какие отрасли экономики Путин считает перспективными, насколько государство планирует участвовать в их развитии и в каких формах.
6) когда в России будет контрактная армия
7) какова политика в отношении отечественного автомобилестроения? Мы будем продолжать попытки создать свой собственный автомобиль или приоритетом является создание зарубежных сборочных производств на территории России?
8) что Путин считает важным сделать для развития малого и среднего бизнеса в России? Когда это будет сделано?
9) что Путин считает важным сделать для привлечения иностранных инвестиций (настоящих иностранных, а украденных из России денег нуворишей)? Когда это будет сделано? Почему в настоящее время иностранные инвестиции охотнее идут в Китай, Индию и Бразилию, а не в Россию?
Хотелось бы еще много чего спросить, всё вышеперечисленное - навскидку.
| 0 | 0
avatar
Чернышову

05.02.2007 15:06

Действительно объективная оценка этой пиар-акции
ВВП. Не добавить не убавить.
| 0 | 0
avatar
Хендрикс

05.02.2007 16:09

Алексею-С: К такому перечню и формулировкам вопросов следует добавить направленную в глаза ВВП настольную лампу со 100-ватной лампочкой и железный табурет с прибитыми к полу ножками. А сзади "интервьюируемого" Березовский и Гусинский в выправленных из штанов, забрызганных кровью рубахах и с засученными рукавами. "Что, родину не любишь?"
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 16:16

Не понял. А почему к вопросам об экономике и внутренней политике нужно добавить лампу и железный табурет? В других странах не добавляют и ничего, вроде живут. Не вижу связи. И какое отношение к современной России имеют Березовский и Гусинский? Достаём старых чучел из чулана? Тогда давайте посадим Путина на железный табурет, а сзади поставим Ленина, Сталина и реставрированного Петра I. Только я всё равно смысла не вижу. Это как-то поможет развитию гражданского общества и росту доходов населения?
| 0 | 0
avatar
Вот так

05.02.2007 16:47

В общем вывод единодушный: Путин и его команда никуда не годятся. Их работа приносит только вред стране. Следовательно требуем немедленной отставки Путина с его министрами. Разговоры о третьем сроке или преемнике объявляем преступлением против Конституции.
| 0 | 0
avatar
pupa

05.02.2007 16:52

Есть кто-то лучше Путина? Покажите пальцем, кто?
| 0 | 0
avatar
Пилот

05.02.2007 17:09

Господа, вам еще не надоело ругать президента. Могу привести один пример. 10 лет демократии военные летчики сидели на земле, самолеты стояли, тупо "не было денег на горючее". Последние несколько лет уччебные вылеты проходят каждую неделю. В различных ситуациях, на новых (замечу хороших) машинах. Вот и делайте из этого вывод.
| 0 | 0
avatar
Гражданин страны

05.02.2007 17:09

Сравнивать сегодняшнюю Россию и западное общество по степени гражданского общества - это то же самое, что сравнивать подростка и 30-40-летнего человека по развитию. И ругать подростка, почему же он такой неадекватный.
| 0 | 0
avatar
pupa

05.02.2007 17:14

Пилоту: В то время как Северная Корея проводит запуски межконтитентальных ракет, в России военные летчики каждую неделю проводят учебные вылеты... Не впечатляет.
| 0 | 0
avatar
мед.

05.02.2007 17:33

Мелочь -, но край завалили самыми современными медицинскими аппаратами, поднялась зарплата врачей. Реально происходит качественный скачок в медицине. Это тоже Путин и К.
| 0 | 0
avatar
Ответ

05.02.2007 17:47

Да этому подростку надо уши оторвать. Стащил 100 миллиардов и отдал чужому дяде Сэму. Ну надо же какое достижение: летчикам дают раз в неделю полетать. А ещё нацпроекты. То, что в других странах рядовое событие, в нашей возвели в нацпроект. Ну и где дешевое жильё? После объявленных нацпроектов оно подорожало в три раза. Зачем лапшу на уши народу вешать? Помнится, раньше, только солнце встало-глядь пара учебных самолетов уже в воздухе. Одни садятся-другие взлетают. Следы от стратегической авиации с неба не сходили. А сейчас уже забыли как они выглядят. Нечем хвалится. Успехи мнимые и надутые как в годы приписок трудовых показателей.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 17:55

Есть море людей лучше Путина. Сотни тысяч людей, миллионы. Но по телевизору вам их не покажут, чтобы вы даже на секунду не могли себе представить, что есть лучше. Неужели это сложно понять? Поищите лучше Путина среди своих друзей, знакомых. Неужели нет умных работоспособных людей, желающих сделать страну лучше? Не верю. Чем вообще хорош Путин? Он Бэтмэн? Супермэн? Хорош, тем что нет плохих качеств? А кто сказал, что их нет? Не показали по телевизору? Я считаю, что в условиях Российской действительности с её коррупцией, гнилостью бюрократической системы, тотальной несвободной и отсутствием правосудия единственный выход из тупика с преемниками - это выбор президента из числа действующих губернаторов, которые, в свою очередь, выбираются путем прямого голосования. Только так можно избежать престолонаследия.
| 0 | 0
avatar
Гражданин страны

05.02.2007 17:58

Интересно, Алексей, у тебя есть хотя бы фирма, которой ты успешно рулишь?
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 18:01

Мед. препараты, полеты самолетов и зарплаты учителей - это деньги с продажи нефти, а не заслуга Путина. При Ельцине нефть падала до 8-10 долларов за баррель, обвалив российскую экономику. При Путине нефть перевалила далеко за 50 долларов. Страна купается в нефтяных деньгах, но при чем тут Путин? В чем его заслуга? Что не украл все нефтяные деньги и не раздал своим родственникам, как туркменбаши? Это, конечно, здорово. Но значит ли это, что он хороший президент? Путин хорошо научился тратить деньги. Он тратит их грамотно, не спеша, со смыслом. Однако, главная проблема - как зарабатывать, а не как тратить. Россия ничего не производит, Путин превратил страну в общество потребления импортных товаров. Чем мы будем рассчитываться за них, когда нефть и газ закончатся, либо в очередной раз упадут в цене?
| 0 | 0
avatar
из народа

05.02.2007 18:06

Алексею-С:
Чуешь, да, как ты распугал обычных обитателей Банкфакса - местную элиту, журналистов, чиновников? Чуешь, насколько им эти все вопросы интересны?
| 0 | 0
avatar
Ппроездом вечерней лошадью

05.02.2007 19:32

Ой,Мань-Вань!..В Дарданелу мать!..Я тоже так мыслить хочу,научите,а?!.Вы хоть сами-то сообразили о чём сказали...
| 0 | 0
avatar
Пасечник

05.02.2007 20:36

У кого-нибудь есть сомнения в том, что если бы при Ельцине была бы такая же высокая цена на нефть - наши военные самолеты все равно бы не летали? И не было бы никаких национальных проектов, стабфондов и прочего? А наши солдаты воевали бы в Ираке? И Война с Ираном давно бы началась? Есть сомнения?..
Путин - не ангелочек сахарный. И ворют при нем тоже очень хорошо. И пиара вместо дел тоже достаточно. Но что лучше - пустая тарелка или тарелка где супа налито до половины? Ельцин (Рыжков, Явлинский, Гайдар, Козырев) или Путин (Иванов, Лавров, Медведев, Сурков и Сечин (прости господи))?
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 20:59

Пасечник, не забывай что всё, что досталось Путину семь лет назад, досталось ему от Ельцина. Что преумножил он с тех пор? Взлетели самолеты? Было бы чему взлететь! Именно Ельцин в своё время спас стратегическую авиацию, базировавшуюся на Украине и черноморский флот, который должен был достаться Украине вместе с Крымом (спасибо товарищу Хрущеву). Вся военная техника, которая вводится сейчас в строй от атомных ледоколов до самолетов - это наследство Ельцина, которому не хватало денег довести долгострой до конца. При Ельцине была война в Югославии и спасибо Ельцину что мы в неё не ввязались. Вы считаете, что Ельцин не полез в югославские разборки, а полез бы в Иран и Ирак? Ельцин был не настолько глуп. Этот человек, в отличие от Путина, сделал себя сам, пройдя через всю партийную иерархию и через уличные баррикады. Такие люди не бывают случайными, это не кабинетная мышь. Что касается пустой тарелки, то я еще раз напомню, что при Ельцинском нищем бюджете доллар стоил 6 рублей, а из магазинов бытовой техники живым ручейком шли люди, вереницей неся на руках телевизоры, стиральные машины, видеомагнитофоны. В магазинах стояла нормальная мебель, произведенная в приличных странах, а не то китайско-российское г$%вно, которое продают сейчас. Из Германии потоком гнались автомобили. Всё это покупалось населением за наличные деньги, без всяких кредитов. Да, бюджетникам было туго, потому что бюджет был дырявым. Но при этом даже при нищем Ельцинском бюджете никто не решился ввести монетизацию льгот и в разы повысить стоимость ЖКХ. Путинская наполовину полная тарелка супа - это дорога в никуда. Очередной Брежневский вираж застоя с последующим кризисом. Можно сколько угодно зачищать политическое пространство России, убивать журналистов и диссидентов, судить и сажать пользователей интернета, закрывать телепередачи и банкротить неугодных предпринимателей, но факт остается фактом - Российская экономика в коме и она умирает, сколько бы её не подкрашивали и не подрумянивали. Всё держится на одной лишь нефти и это устраивает Путиных, Сурковых, Сечиных и проч. Я допускаю, что если завтра нефть будет стоить 8 долларов за баррель, то российские самолеты по-прежнему будут летать. Но какой ценой? Половина населения будет бесплатно работать в лагерях, а вторая половина будет получать хлеб по карточкам. Зато будем грозиться своей великой империей, выдуманными достижениеями и первоклассным оружием. Знаем, проходили.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 21:20

При Ельцине бы действительно была другая экономика. Путинские национальные проекты никогда бы не родились при Ельцине, потому что экономисты того времени понимали важность системных рыночных реформ. Национальные проекты - это подпорки для кривого стула. Это убожество. Не надо подпирать кривой стул, а надо создавать новый, нормальный, на котором можно сидеть. В Америке нет национальных проектов. В Германии тоже нет. Зато, я допускаю, есть во всяких Угандах и Гондурасах, там, где не хватает ума и желания создавать здоровую сильную экономику без костылей и протезов. Стабилизационный фонд - это то же самое убожество, что и национальные проекты. Почему возник стабилизационный фонд? Потому что государство боится тратить эти деньги. Оно не умеет распоряжаться деньгами, оно не знает, что с ними делать. Деньги просто лежат и гниют. В то время, как американцы каждый год оперируют триллионами бюджетных долларов, Россия не справляется даже с несколькими миллиардами. Экономисты знают, что стоит им сегодня вбросить в путинскую экономику деньги из стаб.фонда, как у этой экономики начнется несварение с последующим поносом. Часть денег будет мгновенно украдена, переведена в доллары и спрятана за границей. Другая часть дойдет до населения и будет потрачена на покупку китайского ширпотреба и европейских продуктов, сначала вызвав гиперинфляцию, а потом уйдя в виде долларов за границу. При Ельцине собирались строить нормальную экономику развития, которой нужны деньги и которая умеет ими пользоваться. Поэтому идея стаб.фонда вряд ли показалась бы кому-то хорошей. И это правильно.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

05.02.2007 21:32

Я неправильно сказал, что экономисты времен Ельцина понимали важность рыночных реформ. Не экономисты понимали, а политики. Экономисты и сейчас понимают. Греф и Илларионов ни в чем не уступают и, вероятно, даже превосходят Гайдара, Чубайса и их гарвардских советников. Греф в Давосе прямо сказал, что все государственные монополии должны быть раздроблены и проданы в частные руки. С этим не согласны сегодняшние политики, стоящие у руля власти. Они хотят видеть Россию закрытым тоталитарным государством с централизованной полурыночной экономикой держащейся, как на китах, на крупных гос. предприятиях. И это ужасно.
| 0 | 0
avatar
Зенон

05.02.2007 23:13

Что Вы предлагаете?
Донской в Архангельске, перед выборами - "бла,бла,бла". И ничего не изменилось. Теперь виной всему в Архангельске - федеральная власть.
| 0 | 0
avatar
Небальзин В.П.

06.02.2007 09:01

Алексею-С.
Готов согласится со всеми твоими высказываниями по этой теме.
А говорить об этом надо даже в том случае, когда ничего изменить пока нельзя.
Если молчать, то 70% так и будут голосовать за Путина пока не грянет очереной кризис.
| 0 | 0
avatar
из местных

06.02.2007 09:16

м-да, наших на провокацию не возьмешь....
| 0 | 0
avatar
Работник - Алексею-С

06.02.2007 09:17

Для чистоты дискуссии хочу дополнить: 1) при ЕБН было туго не только бюджетникам - на приватизированных по Чубайсу предприятиях по полгода не платили зарплату; 2) в ходу были заменители денег, на которые продавали товары по завышенным ценам; 3) и.о. премьера Гайдар на вопрос" "как жить без денег?" - отвечал, что это не его проблема; 4) преуспевающие сегодня ученики гарвардских мальчиков рассказывали в Барнауле, что акции при рыночной экономике скупают в том числе и для уничтожения конкурентов. И примеры такие в крае имеются. Это, так сказать, тоже навскидку. А поскольку власть ты не выбираешь и выбирать не будешь (19:27,17.12.06), то так и скажи: сижу на кухне и брюзжу в тряпочку. А другие пусть на митинге в Барнауле, а не в Северной Корее, обещают сегодняшней власти показать "кузькину мать".
| 0 | 0
avatar
Константин Емешин

06.02.2007 09:27

Юрий Георгиевич, Ваш выход из подполья я приветствую и солидарен с Вами.
| 0 | 0
avatar
ВОПРОС ВСЕМ

06.02.2007 10:38

А КТО ПО ВАШЕМУ ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ БЫТЬ ПОСЛЕ ЕЛЬЦИНА ПРЕЗИДЕНТОМ? И КТО ТЕПЕРЬ ПОСЛЕ ПУТИНА ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ? Только без ля-ля-ля и цен на нефть, а конкретно Ф.И.О. Что касается цен на нефть, то если бы сейчас президентом был Ельцин или кто-то из нынешних демократов, то цена на нефть была бы на уровен 5-10 долл., не более. Америке нужна дармовая российская нефть, выкачав её из России и разделив страну на 15-20 частей - вот главная цель америки и наших чернышовско-рыжковских демократов. Именно этого сегодня и жаждят всякие Алексеи-С, Чернышовы и Емешины. То, что цена на нефть за 50 баксов, это заслуга Путина и его команды, это результат его внешней политики, при Ельцине на Россиию плевали с высока, каждый Давос для России было позорище сравнимое с позором самых отсталых стран типа Куюы и Сев.Кореи. Теперь же Россия всё решает. Вся Европа зависить от России. Америка существует только благодаря тому, что Россия и Китай производят взаиморасчёт в долларах, хотя доллар сегодня стоит максимум 15 рублей. Скажите Путину спасибо, что деньги за нефть он не украл, как это сделали наши демократы в девяностых. Спасибо Богу, что у нас есть Путин, и что он сделал Россию развивающей страной
| 0 | 0
avatar
ОТВЕТ

06.02.2007 10:55

Ошибка Алексея-С в том, что он кононизирует Ельцина и его команду за их действия. Реальная заслуга Ельцина в бездействии: Не травил, Не пугал, Не сделал, Не позволял ... и т.д. Все, что было хорошего при том режиме было достигнуто людьми, которые из грязи конца 80-х - середины 90-х вышли все-же людьми, а не такими озлобленными зомби, которых теперь расплодилось очень много. За те времена и полученную свободу люди заплатили очень дорого.... Жаль, что эта плата пропала... С тем мнением, что П.В.В. сделал то, что было проще всего, а именно отобрать и раздать, согласен. Но при этом, надо видеть (а это невозможно с нашими СМИ), что раздать по П.В.В. - это не поделиться с людьми, заслужившими этого, а заткнуть им рот, подавить волю и естественные позывы к свободе. Иными словами - Все что мы сейчас имеем, мы не заработали, а нам дали. Многим, а возможно и большинству это нравится. Тем, кто работает и зарабатывает, П.В.В. не дал ничего, кроме бюррократов, пустомелов и сопутствующих проблем.
| 0 | 0
avatar
ОТВЕТ (продолжение)

06.02.2007 11:09

Страна развивается? Возможно некоторые области жизнедеятельности и показывают рост: в настоящий момент это строительство, торговля автомобилями, телефонами, "аттестами" и прочими благами потребительского общества. Развивается все то, что напрямую зависит от наличия в стране денежной массы. И главное, самое страшное в этом развитии даже не то, что оно - за счет денег плательщиков за нефть, а не за счет налогов от отечественного производства и той же торговли, а то, что даже эти отрасли тянем не мы... В строительстве нет даже подсобных рабочих (не потому что их нет, а потому что так работаем, что все разваливается...), каменьщики, бетонщики и пр. - не местные. Торгуем чьими товарами? Чье мясо в колбасе, молоко в сыре? Чьи машины, телефоны и т.п. Но еще страшнее то, что даже если останутся наши товары мы их брать уже не будем, потому что знаем, кто их сделал...... мы и такие как мы.
| 0 | 0
avatar
Устюгов Алексей

06.02.2007 11:11

Юрий Георгиевич, спасибо Вам за Ваше интересное выступление. Я поддерживаю озвученную Вами аксиому о том, что Народ должен сам решать... Это и есть Республика, общественное дело, которое вправе вершить сам Народ. Все комментарии вокруг Вашего выступления направлены на одну мифическую фигуру президента. Причем об этом говорят сторонники и защитники демократии. Уважаемые читатели, вы что не поняли, что речь-то идет о нас с вами о народе? Нет, все как один говорят о мессии в политике.
| 0 | 0
avatar
ОТВЕТ (окончание)

06.02.2007 11:30

Да, Ельцин проспал кражу целой отрасли - нефтедобыча, скорее всего потому, что в тот момент на нее реально не расчитывали в экономическом смысле и в этом его главная вина, в этом он обязан был быть статегом в любом случае. Подозреваю, что он мог быть даже соучастником этой кражи..... Его хвалить нельзя. Можно хвалить только то время и тех людей, которым позволяли и которые умели и делали. А делали то, что было очень трудно, основное производство которое живо и сейчас, развилось именно в середине 90-х. Люди искали пути выхода из кризиса и находили их. Люди научились выживать и развиваться в тех тяжелейших условиях, пройдя через нищету, разруху, иногда даже через голод... Работали на 3-х работах, из последних сил тащили детей, родителей, выжили, не потеряли культуру. А Сейчас все это коту под хвост. Престижным стало работать не там, где много зарабатывают, а там, где много платят. Бюррократизм окончательно убьет страну. Психология людей постарадала больше всего. Нас приучают к подачкам.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

06.02.2007 11:40

Я не согласен с тем, что Ельцин ничего не делал. Ельцин пришел в тоталитарную страну с мощной машиной подавления свободы под названием КГБ и советской плановой экономикой, а спустя 8 лет передал Путину совершенно другую страну с другим менталитетом и пусть тяжело больной и почти бессильной, но всё же рыночной экономикой, с независимыми от власти СМИ, многопартийной системой и системой выборов. Была проделана колоссальная работа в короткие сроки. Здесь и формирование полного набора законов для новой страны (начиная прямо с конституции), и перевод неэффективной гос. собственности в частные руки (приватизация) и попытки (пусть неудачные) перевести сельское хозяйство из крупных колхозов-совхозов в фермерские, создание товарно-сырьевых и валютных бирж и масса других вещей. При этом я даже не затрагиваю огромное кол-во проблем во внешней политике, которые достались Ельцину после развала СССР. Фактически отношение со всем миром пришлось выстраивать заново, а с ближайшими соседями и подавно пришлось делить границы. Всё это за 8 лет. Что сделал Путин за 8 лет? Удавил ельцинскую систему выборов, отменил многопартийность, насадил повсюду религию с сотрудниками ФСБ в рясах, удавил частные СМИ, прибрал к рукам крупный частный бизнес и затерроризировал мелкий, превратил во всемирное посмешище российскую систему правосудия и устранил зарубежных критиков. Из серьезных структурных реформ были проведелены лишь несколько, и то не до конца: реформа ЖКХ, частичный перевод армии на контрактную основу и реформа чиновничьего аппарата. Нет структурных реформ, непонятен вектор развития экономики, непонятно во что Путин превращает Россию и с какой целью, но это "что-то" начинает всё хуже выглядеть и всё дурнее пахнуть.
| 0 | 0
avatar
Павел (автор ответов)

06.02.2007 12:07

Алексею-С: В корне не согласен с Вашей оценкой исторической роли Ельцина. Можно еще допустить выражения типа: "При Ельцине было сделано..." Но говорить, что "Ельцин сделал..." по меньшей мере не правильно. Не Ельцин развалил КГБ, не Ельцин принял или организовал принятие ключевых законов и декларативнейшей конституции. Все что можно сказать в положительном ключе про Ельцина, это то, что он честно был избран в 91-и году на пост Президента РФ. Его выбрали. П.В.В. не выбирали как Ельцина, его никто не знал и занял он должность теми методами, которыми пользовались там, где он работал.... Он правитель, а не президент, которого народ (а не группа избирателей) выбрал за заслуги. Ему не отвечать за свои дела, он не боится, что его не переизберут... Отсюда все его действия. Спецслужба, любая, не должна управлять государством, она должна его защищать. Что бывает, когда к власти приходит спецслужба знаем теперь не только мы, но и американцы.

| 0 | 0
avatar
no pasaran

06.02.2007 12:54

Для того, чтобы развивать страну и её экономику, нужны настоящие ученые и практики, а не кучка знакомых и друзей по Питеру или КГБ. В нашей стране огромное количество настоящих людей, готовых работать на благо страны, без сна и отдыха. Есть прекрасная экономическая школа - Российская, а не Гарвардская. Академики: Львов, Петраков, Глазьев и др. Писатели, публицисты как Солженицын, Дементьев, деятели культуры как: Ножкин, Лановой. К этому списку можно добавлять и добавлять. Но не пускают их к народу и управлению страной. Не прислушиваются, не говоря о том, что слушают. Просто затыкают рот, когда те хотят сказать слово. Такие подонки, как Андрей Исаев, из "ЕР" и ему подобные Чубайсы. Как в сказке: "Три толстяка" правят страной, так и унас криминальная, олигархическая группа захватила власть и не желает с ней расставаться. Вбросила в общество понятие "преемник" и все ждут чуда: когда он появится. Такое явление Христа народу. Почемуто в западных странах общество знает кандидатов в президенты за два года до выборов, а мы узнаем за три месяца, не раньше. Опять кота в мешке раскрутят и навяжут народу. Избавлятся надо от этой команды и её системы. Необходимо организовывать народный фронт за возрождение России. Выставлять единого кандидата в президенты от сил сопротивления. Он пойдет на выборы с одним лозунгом:"За Родину, за социализм". Только при таких условиях можно обеспечить явку 99,9% и победу над криминально- коррумпированным олигархизмом.
| 0 | 0
avatar
Так, пошли первые фамилии

06.02.2007 13:40

Значит после Путина у нас должны быть президентами кто-то из следующих товарищей: Львов, Петраков, Глазьев, Солженицын, Дементьев, Ножкин и Лановой. Сюда же добавляем и Чернышовского кандидата мэра Архангельска Донского. И того - 8 чел. Ещё предолжения будут?
| 0 | 0
avatar
Вопросик

06.02.2007 13:59

А какова истинная цель данной статьи?
а) нести правду в массы
б) пощупать умонастроения в комментах перед выборами
в) сектор приз на барабане
г) накипело
д) другое
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

06.02.2007 14:37

Искатели фамилий президента, скажите мне, сколько людей вы лично знаете из 140 миллионного населения России? Простой вопрос: если вы лично не были в Африке, значит ли это, что Африки не существует? Теперь продолжим логику. Если упоминание об Африке вычеркнуть из школьных учебников и теленовостей, значит ли это, что Африка перестанет существовать?
Если вы не можете назвать ни одной фамилии наркомана, значит ли это, что в стране нет наркомании? Если вы не знаете ни одной фамилии заместителя министров, значит ли это, что министры работают без заместителей? Я не слишком сложно рассуждаю? Для тех , кто всё равно не понял: если по телевизору не показывают людей, способных возглавить страну, это не значит, что их не существует. Неужели вы настолько тупы, что покупаетесь на столь дешевые трюки? Путин создал систему, в которой политическое пространство зачищено, оппозиции нет, талантливые руководители скрыты, а процветает безликая бюрократия типа Фрадкова. Но это не означает, что в России нет умных людей и талантливых управленцев. Тот же Греф, на вопрос о том кто сменит его в случае ухода, сказал что не знает, но кандидатов масса. Даже при нынешнем скудном количестве публичных людей, я бы без сомнений заменил Путина любым человеком из следующего списка: Кудрин, Греф, Шойгу, Илларионов, Павел Буре (который хоккеист), Астахов (который юрист). Последними в списке возможных кандидатов стали бы сотрудники милиции, КГБ и военные. Нельзя допускать до управления государством служебных собак, потому что у них особая психология, особый менталитет, несовместимый с развитием прав и свобод, равно как и с развитием экономики. В России есть миллионы людей, которые достойны стать президентом, но нет системы выборов, которая позволила бы им сделать это. В очередной раз всё скатывается к культу личности и престолонаследию. Это деградация непозволительна в 21-м веке, она убьет любое государство, тем более такое слабое, как Россия.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

06.02.2007 14:47

Павел, я согласен с вами в том, что самый страшный вред, который Путин нанес стране заключается не в том, что он де-факто отменил принцип разделения власти на три ветви и даже не в том, что он переводит экономику на государственные рельсы. Самое ужасное, что Путин приучает население России к подачкам. Приручает его. Лишает остатков мозгов, воли, желания работать. Вселяет надежду на сказку и чудо. Вселяет веру в волшебного батюшку-царя. В бесплатную и халявную раздачу бюджетных денег, взявшихся из волшебного ларца.
| 0 | 0
avatar
Иван

06.02.2007 14:52

Уважаемый Алексей, да не мечите вы бисер перед этими «демократами» присосавшихся к нынешней коррумпировано-силовой схеме управления страной, сколько им можно элементарные постулаты на пальцах объяснять? Если вчера смотрели «Дежурного по стране» то Жванецкий, не читая наших комментариев, высказал такие же мысли в отношении Путина, приемников и прочей демократии, как вы, я и еще нескольких респондентов, а Жванецкого я уважаю за его человеческую мудрость.
PS: по поводу кандидатов в Президенты я уже как-то писал, почему бы нам от безысходности не избрать на следующей срок правления ИСТИННУЮ женщину типа Ксюши Собчак, Тины Кандилаки, Анастасии Заворотнюк или кого-нибудь из местных: Данилову, Солнцеву или Катю?
| 0 | 0
avatar
Кончайте, а

06.02.2007 18:16

Понятно, Путин плохой дядя. Он падлец, хочет что бы Россия писала сверху на америку, и подтирала сраную задницу зелёными бумажками. Но кто же его заменит? 140 миллионного населения России это дохрена на одну должность, может тебе Алексей-С попробовать? А чё будешь президентом РФ, Чернышов у тебя в Кремле будет определять развитие общества (как Сурков сейчас), Емешин аналитическое управление (уж больно умный и дальновидный), Рыжкова спикером госдумы назначите (болтать умеет), бедолагу Ходорковского в премьер-министры (воровать не привыкать), ну а Борис Абрамович как защитник демократических ценностей в россии и во всём мире будет у тебя министром иностранных дел. Красота...
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

06.02.2007 19:32

Ни Путин, ни кто либо другой в мире не хочет, чтобы Россия писала сверху на америку, а тем более, подтирала задницу зелёными бумажками. Надо быть полнейшим кретином, чтобы желать этого, а Путин, при всех его недостатках, вовсе не умственно отсталый. Всем выгодна ситуация, когда доллар является сильным, америка толкает мировую экономику вперед и распоряжается львиной долей мировых финансов. Заменить Путина надо потому, что он не справился со своей работой президента. Россия не только не смогла решить задачу диверсификации экономики, создания здорового бизнеса и среднего класса, но и не смогла решить старые системные проблемы, доставшиеся еще от Ельцина: модернизировать убогую рабскую армию, создать систему правосудия, вывести экономику из тени, побороть чудовищную коррупцию, привлечь зарубежные инвестиции, реформировать сельское хозяйство, решить проблему строительства жилья и выделения земли, реформировать устаревшую систему образования, решить национальные вопросы в разных частях страны. Мы не смогли создать мобильную и эффективную экономику. Более того, мы даже не на пути к этому. Возвращаясь к вопросу персоналий, я хочу сказать что не сомневаюсь, что тот же Емешин справился бы с работой Путина как минимум не хуже. И Савинков наверняка бы справился не хуже. И какой-нибудь директор К-Трейда тоже справился бы не хуже. Я уже не говорю про управленцев уровня Потанина. С какой радости мелкий КГБ-ный чиновник, работавший в управлении КГБ по работе с личным составом и дослужившийся до подполковника стал вдруг незаменимым в России? Одних только действующих генералов в России больше тысячи. По количеству генералов мы занимаем первое место в мире. Их число превышает весь генеральский корпус Европы. Что же говорить про подполковников? Думаю, равноценную замену Путину можно было бы выбрать из десятков тысяч таких же безвестных людей, каким был Путин до его личного знакомства с Ельциным. Я считаю, что практика выбора "хорошего человека" на государственные должности вообще должна быть прекращена. Люди, возглавляющие страну должны приходить из политики и выбираться по принципу политической и экономической программы, а не по личным качествам, достоинствам и недостаткам. Путин, наоборот, удавил все зародыши политической системы в России. Откуда теперь взяться кандидатам в президенты, если банально не существует политических партий кроме КПРФ?
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

06.02.2007 19:36

Да по сути и КПРФ является такой же клоунадой, как ЛДПР. Партия называется коммунистической, а коммунизм строить не собирается. Нонсенс.
| 0 | 0
avatar
Зенон

06.02.2007 21:20

Господа. Лично меня тревожит судьба Стабфонда России. Какова его величина, где и на каких условиях он размещен? Кто отвечает за его сохранность? Для нас, акционеров ОАО "Россия", это должно быть первично. Печальный опыт у нас был - золото партии - профукали. Нельзя допустить повторения сценария.
| 0 | 0
avatar
Типа резюме

06.02.2007 22:40

Если бы заголовок статьи не соответствовал действительности, то навряд ли статья собрала бы столь коментариев.
| 0 | 0
avatar
Клоун - Алексею-С (19:36)

07.02.2007 08:28

См. Программа КПРФ. Наши главные цели: коммунизм как историческое будущее человечества. Ну как тут не оценить Ваши рассуждения про Африку (14:37).
| 0 | 0
avatar
пострезюме

07.02.2007 09:19

Две основные стороны в комментариях - была экономика 90 - х годов(при ЕБН), и стала экономика сейчас(при ВВП). Стержень экономики ЕБН - ВСЯ экономика была переходной из СССР, ВСЕ было под знаком "Сделано в СССР", ВСЯ "жировая" прослойка на которй поднялись Абрамовичи, Ходорковские&Ко. В нынешней экономике увеличивается "новая" компонента - Лисины, Мордашовы, Бедаревы, Хачатуряны и прочие (V коксовая батарея, новая ассортиментная линейка вагонов и макароны "Гранмулино").
Вот основная разника. А политика только надстройка - внутренная и внешняя.
| 0 | 0
avatar
Последнему

07.02.2007 10:30

Вот-вот 5-я коксовая батарейка, да новая линейка вагонов. А больше-то промышленных предприятий нету и они продолжали разваливаться при ВВПшном правлении, вагоны конечно нужны, кокс из России вывозить.
| 0 | 0
avatar
О.Трунова

07.02.2007 11:00

Пока президент страны разговаривает с народом, как учитель с двоишником, а представители народа в лице ведущих СМИ умильно принимают, и вторят подобной интонации, говорить о поглощении коррупцией здравых усилий бессмысленно. Как, впрочем, бессмысленно анализировать оборот: «укрепление институтов гражданского общества для борьбы…». Этот перл можно разве только сравнить с перлом 70-х – «Экономика должна быть экономной» - на фоне застоя тех лет.
Можно принимать или не принимать предлагаемую интонацию в диалоге, но в атмосфере подобострастия двоишников заполнивших зал, есть что-то обреченное на безысходность.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

07.02.2007 12:40

5-я коксовая батарея была заложена еще в СССР и строилась больше 20 лет. Это всё то же самое советское наследие и я не вижу в этом отношении никакой разницы с промышленными достижениями эпохи Ельцина. Сегодняшние миллиардеры отличаются от Ельцинских не тем, что они поднялись на новом производстве, а тем, что они распиливают и растаскивают бывшую гос. собственность калибром поменьше. При Ельцине начали с самых прибыльных (нефть и газ), а при Путине потащили то, что осталось, приватизируя крупнейшие гос. банки, сети связи, ГЭС, ТЭЦ, землю, коммунальное хозяйство и прочее, прочее, прочее. Разница между Ельцинской экономикой и Путинской не в том, что последняя что-то созидает в то время как первая только растаскивала. Разница в том, что первая тащила с благими идеями в голове, а вторая просто тащит, без всяких идей, исключительно с целью личной наживы. Когда Ельцин проводил тяжелые для кармана населения реформы и объяснял их тем, что мы строим свободную рыночную экономику и для этого надо пойти на временные жертвы, это было понятно. Но для чего идёт на жертвы сегодняшнее население России? Что мы строим? Капитализм, как планировалось при Ельцине? Рыночную экономику? Тогда почему душатся рынки? Для чего ставятся искуственные преграды на пути существования малого бизнеса? Почему закрывается дорога на пути дешевой рабочей силы из ближнего зарубежья? Почему экономика всё более становится государственной? Почему бизнес искусственно укрупняется (банки, туристические фирмы, продажа алкоголя, страховой бизнес и многое другое)? Для чего с космической скоростью плодится класс дармоедов-чиновников? Однозначно, мы строим не капитализм. Тогда что? Социализм? Если социализм, то тогда непонятно, почему население России заставляют платить за собственные природные ресурсы по мировым ценам? Для чего проводится монетизация? Зачем приватизируется система ЖКХ? Почему образование и медицина становятся платными и всё более дорогими?
Где закрытие рынков от импорта и защита отечественного производителя? Почему на службу в армию призывают только детей из бедных семей? Где социальная справедливость и улучшение качества жизни людей, если мы строим социализм? Политика Путина не устраивает ни левых ни правых, ни либералов, ни социалистов, ни бизнесменов, ни рабочих. Эта политика ориентирована на создание хороших условий жизни для бизнесменов-воров и чиновников-дармоедов.
| 0 | 0
08.12.2025