18+

Александр Солженицын призывает Кремль к «третьему сроку» и репрессиям в отношении политических противников?

27 февраля правительственная «Российская газета» опубликовала одну из старых статей Нобелевского лауреата Александра Солженицына «Размышления над Февральской революцией». Текст публикации вы можете прочитать здесь.

В ближайшие дни появится печатная версия в отдельной брошюре, которая выйдет тиражом 4,5 млн экземпляров, что позволяет говорить о том, что текст Солженицына взят на вооружение правительственной пропагандой. «Невиданные тиражи со времен карманных изданий произведений Ленина в коммунистическую эпоху," — отмечает по поводу этих планов итальянская La Stampa.

Публикация произведена с согласия 88-летнего писателя (или по крайней мере, при активном участии его семьи).

Жена писателя Наталья представила вчера в Москве проект — сам писатель болен, недавно он перенес операцию на сердце, и несколько лет не появлялся на публике — объяснив, что размышления о последних днях империи Романовых должны подтолкнуть российский политический класс к проведению аналогий и предостеречь от повторения тех же ошибок. «Александр Исаевич, — сказала Наталья, которая по старинке называет мужа по имени-отчеству, — следит и принимает близко к сердцу все, что происходит в России». И статья должна служить напоминанием политическим силам России об опасности, обусловленной значительным разрывом между богатыми и бедными, а также разительным контрастом в образе жизни и нравственных установках, которые преобладают в российской столице по сравнению с гораздо менее процветающей провинцией. «Если правительство не будет уделять внимание провинции, последствия могут быть очень тяжелыми», — такое предупреждение передал писатель через свою жену.

Солженицын не изменился, но, видимо, в Кремле кое-что изменилось, принимая во внимание, что писатель через свою жену дал высокую оценку российской внешней политике Путина, благодаря которой «Россия вернула себе определенный вес в мире». Главный редактор «Российской газеты» Вячеслав Фронин заявил, что очерк Солженицына («крайне актуальный») будет направлен всем губернаторам и депутатам «ввиду приближающихся парламентских и президентских выборов». Ясный сигнал: «Размышления над Февральской революцией» — несмотря на то, что текст был написан в 80-е годы и уже публиковался, а речь в нем идет о событиях 90-летней давности — являются руководством при осуществлении политики в 2007 году. Об этом говорит и сам автор в кратком предисловии: «Еще горше, что и теперь, спустя четверть века, часть этих выводов приложима к нашей сегодняшней тревожной действительности».

Если судить по тексту, то тревоги Солженицына остаются прежними: он рассказывает о крахе монархии как о трагедии, упрекая царя в том, что тот не подавил оппозицию и слишком отдалился от народа. Он осуждает парламентаризм, либералов, русских, «которые позабыли Бога», и даже убийц Распутина, виновных в том, что «они сделали первый шаг к революции». Статья содержит многочисленные призывы к жесткости и прямым репрессиям в отношении политической оппозиции.

Заключительный вывод: вина за «планетарную, космическую» катастрофу, с которой начался кровавый век, возлагается на слабого царя, который отрекся от престола и тем самым «предал» свою страну. За год до президентских выборов, в то время как все затаив дыхание ждут, когда Путин назначит своего «преемника», и все громче звучат голоса тех, кто настаивает на том, чтобы нынешний лидер остался в Кремле, несмотря на противоречие конституции, это послание царю Владимиру, заключает La Stampa.

Цитата:

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 9
avatar
Симон Петр

28.02.2007 09:33

Давайте же в конце концов договоримся, у нас Россия крепкая и процветающая или правда она слабая и нищая? Путин и его товарищи с одной стороны говорят, что лучше чем при Путине страна не жила, а с другой - что система еще так слаба - отойдешь, и все развалится. Но если Путин за два срока построил карточный домик, боящийся малейшего ветерка, то зачем нам такой царь нужен? В стране экономятна пенсионерах - ликвидация льготных проездных, сокращение списка льготных лекарств. Экономят на школах - сокращают непрофильные кружки, секции, предметы. Экономики нет. Вот какой из барнаульских заводов, кроме карлиовых, на самом деле работает? И все это - еще на четыре года?
| 0 | 0
avatar
Берсенев Евгений

28.02.2007 09:44

А сам-то Солж близок к народу?! Он-то перед народом покаялся за свою ложь в "Архипелаге" и за политического (но никак не литературного - литературная цена ему ноль) "Нобеля"?!!
| 0 | 0
avatar
Джон

28.02.2007 11:12

Ехали бы он обратно в свой Вермонт, учить жизни сраного ковбоя. Я после "Как нам обустроить Россию" 15-летней давности воспринимаю его исключительно как пустозвона.
| 0 | 0
avatar
Анархист часть 1

28.02.2007 12:03

Ничего более филистерского, поверхностного, плоского и, одновременно, напыщенного я уже давно не видел. Ну разве что в ЖЖ странички ушибленных реакционеров. Да и то...

Первое что царапает глаз в размышлениях великого писателя - это язык. Надо долго работать над собой, чтобы освоить все эти "измыслили", "огруженный", "расположение привязанностей и беспокойств", "процесс померкания национального сознания", "ибо", "яко" и, конечно, "поелику". Как это "померкание"? Какое, в жопу, житие твое?

Впрочем, черт с ним, со стилем. Главное зрить в корень. С этим у нобелевского лауреата все в порядке. Тезис первый: ничего не было. Вот как:

"Но в 1905-06 не произошло существенных перемен государственной и народной жизни, и не было движения миллионных масс: была симуляция революции... А Февраль - даже неправдоподобен: дремота страны, ничтожное участие масс... А Октябрь - короткий грубый местный военный переворот по плану, какая уж там революция?"

Действительно, какая? Никакой, можно сказать. Одна срамота!

Тезис второй: вся эта нелепая, трагическая случайность "воспоследствовала" за неверным и роковым "расположением привязанностей и беспокойств" Государя (неизменно с большой буквы "Г"!). Ведь если бы "микробы кори нашли горла царских детей в Могилеве, а не в Царском", то все бы "переменилось", "открывая возможность иного хода российских событий". Протопопов не смог бы мрочить Г., до Г. дошли бы телеграммы царицы ("Те перехватчики, лишившие Государя знания (не иначе Господь Бог! -П.) в самый опасный день, может быть больше склонили судьбу России, чем целый красный корпус в Гражданскую войну". Во как. Перехватчики виноваты). Ах, какая жалость, что Г. поехал в Псков и оказался там в одиночестве, без поддержки домочадцев! Окажись он в Ставке и... он бы прекрыл подвоз хлеба в столицу! И тогда - красота: "А чуть-чуть затем изменись положение, стань в Петрограде вместо фунта хлеба - полфунта, затем и четвертушка - смакует благообразный Александр Исаевич - и все эти расхлябанные, необученные да и не вооруженные запасные батальоны с такой же легкостью отъединились бы (стиль!- П.) от революции... и быстро бы пересохли глотки у ораторов, они бы кинулись через финскую границу, а не толкали бы в Действующую армию "приказ №1""!

Стало быть, правы были большевики с анархистами, когда говорили о "костлявой руке голода", которой контрреволюция хочет задушить столицу? А им все: "провокаторы", "паникеры"...

| 0 | 0
avatar
Анархист часть 2

28.02.2007 12:05

Ближе к концу, на 25 странице Солжик переступает через себя. Да, говорит он, был наш последний Г. "добрым христианином", прекрасным семьянином и вообще дамой приятной во всех отношениях, но... Но не годился. Не дотягивал. Твердости не было. Характером не выдался. Надо было пулеметами по толпе ("никакая революция против пулеметов невозможна!"), а он щадил... Так вот из-за того, что "микробы кори" так неаккуратно обшлись с этим ничтожеством Г., вот именно из-за этих роковых микробов и рухнуло все ("Все что нажито непосильным трудом!").

Так и что бы все это значило? Отчего микробы так несправедливо обошлись с вековой монархией? Ну, это как раз ясно: "Смута послана нам за то, что народ Бога забыл. И я думаю, что это привременное (что бы это не значило - П.) народное объяснение уже глубже всего того, что мы можем достичь и к концу 20 века самыми научными изысканиями". Тут я лично присоединяюсь к Исаичу: конечно, любая банальность - гораздо глубже того, что он (с единомышленниками) может достичь своими изысканиями! Никаких сомнений!

И вот, забыл народ Бога и оттого у народа случился "национальный обморок" и "полная потеря национального сознания". "Надо было бы по народу из пушек, из пулеметов, а потом - плетьми... вот тогда бы национальное сознание ого-го!" Впрочем и басурманам рано радоваться, им тоже будет плохо (но позже):

"Тут, быстротечно, сказалась модель опять-таки мирового развития (Да неужели?! - П.). Процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего "прогресса" происходил и на Западе... и развязка еще впереди." Вот что правда - то правда! Ей, впереди!

| 0 | 0
avatar
pupa

28.02.2007 12:42

Солженицына в последнее время удачно сравнивают с Л. Толстым: тот тоже впал в маразм на склоне лет.
| 0 | 0
avatar
Николай

28.02.2007 13:33

Как всюду у Солженицына, эмоционально, но много исторических неточностей и натяжек. С общим выводом, однако, спорить трудно: свержение царизма ни к чему, кроме хаоса, не привело. Солженицына я за эту статью не виню: она написана ещё в советскую эпоху, первый раз увидела свет в 90-е. Но что вызывает опасение - так это раскрутка статьи невероятными тиражами сейчас. Между 1917 и 2007 г.г. разница огромная: тогда страна была измотана войной, управлялась крайне непопулярным монархом, в Думе правила бал оппозиция. Сейчас страна переживает экономнческий подъем, популярность президента уже восьмой год зашкаливает, оппозиции почитай что нет. Куда уж тут "заручивать гайки по отношению к инакомыслию?"
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

28.02.2007 14:24

Что вы хотите от 88-и летнего дедушки? Старость - не радость и каждый сходит с ума по-своему. Редко кому везет встретить смерть в твердом уме и хорошей памяти. У Солженицина была тяжелая жизнь, поэтому шансов сохранить здоровье до преклонных лет у него еще меньше, чем у других. Не будем его осуждать. Каждый должен иметь право на свою точку зрения, даже если никто с ней не согласен. Был ли Солженицин другим в прежнее время? Изменился ли он с тех пор? Это не важно. Он боролся с советской системой и в этом его заслуга, за это его имя осталось в истории. Возможно, Соженицын плохой политик, плохой экономист, даже плохой человек, в конце концов. Даже великие люди не бывают идеальными. Достоевский, например, проматывал деньги своей семьи в казино и был плохим семьянином. Однако, это не уменьшает его заслуг как писателя.
| 0 | 0
avatar
Заноза

01.03.2007 16:12

Все книги Солженицына-бред сумасшедшего,которому хорошо заплатили.Он и старается.Помню много лет назад ,после первых его публикаций ,в очередь вставали за журналом в библиотеке,но приносили обратно через два-три дня.Оказалось,что мало кто смог дочитать даже до середины.А если и прочитали,то мало что поняли.Зато в дело разрушения великой страны вклад был внесен огромный.Да все премии тогда давали тем,кто больше наврет про СССР.А Достоевского тоже мало кто сегодня читает.Все больше про шлюх и про убийц.Это в духе времени.
| 0 | 0
11.09.2026