Лидер «Яблока» в Алтайском крае Александр Гончаренко: левые,
предложив пропорциональную систему выборов в крайсовет, могли бы и заявить о необходимости снизить 7-процентный порог для партий.
Прошедшие в марте 2006 года довыборы в крайсовет по одномандатным округам показали, что многие из вышеперечисленных принципов в ходе этих выборов были нарушены. Победили в основном кандидаты, на мой взгляд, имеющие в своем предвыборном арсенале мощный административный и финансовый ресурс. В ходе этих выборов преобладали грязные технологии: выдвижение спарринг партнеров, задачей которых было не ведение собственной предвыборной кампании, а дискредитация основных конкурентов своего «старшего» кандидата; выпуск грязных листовок; раздача необоснованных предвыборных обещаний; прямой и опосредованный подкуп избирателей. Опосредованный подкуп заключается в «прикармливании» кандидатами еще до начала предвыборной кампании избирателей через ТОСНы, муниципальные учреждения и т.д. При этом у избирателей культивируется мнение, что достойный кандидат — кандидат, обладающий материальными и финансовыми ресурсами, а способности кандидата к законотворческой деятельности, его жизненные принципы, идеологические и политические воззрения значения не имеют.
О том, как выполняет тот или иной депутат свои предвыборные обещания, как он голосует по тем или иным важным для граждан законам (особенно одномандатный) в крайсовете, сегодня остается глубокой тайной. В краевом Совете вдруг появляются новые партийные фракции из одномандатных кандидатов такие например, как «Справедливая Россия», которая как партия вообще в выборах не участвовала и не известно, участвуя самостоятельно в выборах в 2004 году, смогла ли она преодолеть проходной барьер. На выборах в декабре 2003 года партии, которые сегодня объединились в «Справедливую Россию», набрали соответственно 2,11%; 2,33% и 6,9% голосов. Как показал опыт избирательного блока «ЯБЛОКО + СПС», простого сложения голосов на выборах не происходит. Если на выборах в Государственную Думу в декабре 2003 года эти партии в крае в сумме набрали 6,75% голосов избирателей (ЯБЛОКО — 3,42% и QOQ — 3,33%), то в марте 2004 года только 4,8%. Напротив, при существующей избирательной системе в краевом Совете во фракции «Объединенные депутаты», полностью растворилась позиция партии ЛДПР, которая самостоятельно в 2004 г. прошла в крайсовет. Правда, объективности ради замечу, что из 5 избранных по партийному списку депутатов, только один был членом этой партии. Если исходить из направления государственной политики на повышение роли партий в жизни страны, то, безусловно пропорциональная система в большей мере соответствует этому. При этом ссылки на то, что одномандатные кандидаты имеют большую связь с избирателями, на мой взгляд, не всегда соответствует действительности.
В тоже время 7% барьер для партий на выборах в КСНД, когда политические симпатии граждан достаточно лабильны, политические партии в современной России меняются, как перчатки, каждый избирательный цикл выбрасывает на политическую поверхность новые партии, век которых часто непродолжителен, по моему мнению, серьезно завышен. Высокий заградительный барьер не позволяет иметь в крае законодательный орган, представляющий наибольшее число политических направлений, а значит и отвращает граждан от участия в выборах. Возможно поэтому, в целях самосохранения, действующий режим и пошел на отмену явки на всех уровнях выборов. Отсутствие в крае законодательного органа власти, являющегося площадкой для политической дискуссии и невозможность высказать свою позицию по наиболее важным вопросам жизни населения в значимых СМИ (ГТРК «Алтай», газета «Алтайская правда») действительной, а не опереточной оппозиции, переводит политический процесс из парламентского в уличный. Наглядным доказательством этому стал митинг 24 января в Барнауле и марш несогласных в Санкт-Петербурге 7 марта (где с выборов в местное законодательное собрание искусственно сняли партию «Яблоко»), ставшие самыми массовыми акциями в России в текущем году, в которых соответственно приняло участи 5 и 7 тысяч человек. Два социально направленных митинга, прошедших в Барнауле 24 января и 3 марта, в которых соответственно приняло участие около пяти тысяч человек и от одной до двух тысяч человек, организаторами первого выступили краевые отделения Республиканской партии, «Яблоко» и КПРФ, а второго только КПРФ позволяют сделать два вывода. Первый: краевой Совет народных депутатов в сегодняшнем его составе не в состоянии эффективно решать поставленные перед ним жизненно важные задачи. Второе: такие партии, как Республиканская партия России и Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», не представленные в краевом Совете, имеют достаточно серьезную поддержку населения в городе Барнауле.
Поэтому, думается, более справедливым сегодня было бы снижение заградительного барьера для политических партий на выборах в крайсовет до 2−3%. Такой положительный опыт в России, да не только в России имеется.
Считаю, что предложение коммунистов о снижении численности депутатского корпуса с 68 до 50 человек не имеет под собой серьезного экономического обоснования, так как большинство депутатов работает на не освобожденной основе. Это предложение, на мой взгляд, — попытка привлечь на свою сторону губернатора края Карлина А.Б.
Таким образом, если инициаторы предложения о смене краевого избирательного законодательства действительно руководствовались интересами граждан, основными принципами демократических выборов, заботой о повышении в крае роли политических партий, то предложив пропорциональную систему выборов в крайсовет, они должны внести еще и предложение по существенному снижению заградительного порога для партий на выборах.
