18+

Алтайский политолог Юрий Чернышов об отставке Вешнякова: «Важно не то, как голосуют, а кто считает»

«Расшифровать политический смысл события не составляет особого труда: „Важно не то, как голосуют, а кто считает“. Это лишь очередное звено в цепи системных действий, направленных на снижение роли выборов как института волеизъявления граждан. Отмена губернаторских и выборов депутатов Госдумы по одномандатным округам, порога явки и графы „против всех“, запрет на критику оппонентов, — все это и еще многое другое направлено лишь на то, чтобы либо вообще лишить избирателей права выбора, либо превратить оставшиеся выборы в фикцию», — так оценил отставку Александра Вешнякова с поста председателя ЦИК в интервью ИА Regnum директор Алтайской школы политических исследований, профессор Юрий Чернышов.

По мнению политолога, правящая «элита» настолько боится потерять свои привилегии, что «для подстраховки» в преддверии выборов совершает все более и более неадекватные действия. В конечном итоге, она вредит сама себе: выборы, а вместе с ними и сама власть, стремительно будут терять легитимность в глазах общества.

«С Александром Вешняковым поступили просто некрасиво. Как раз накануне он дал интервью, в котором сообщил, что настроен на дальнейшую работу. Но его технично „выдавили“ с его поста за год до выборов. Зачем это было сделано? Я давно наблюдаю за его действиями как политолог, и мы даже немного знакомы с ним лично. У меня о нем сложилось хорошее впечатление: умный и компетентный, гибкий, но не беспринципный, умелый организатор и человек, не боящийся высказать собственное мнение. Он работал не „для хозяина“, а „для дела“. И когда он видел, что на его глазах различными хитрыми законодательными поправками пытаются нарушить Конституцию, выступал против. Впрочем, в последнее время „творители поправок“ к его голосу даже не прислушивались. Поэтому его уход вполне закономерен. Очевидно, такие там теперь не нужны», — считает Юрий Чернышов.

Как уже сообщалось, Владимир Путин подписал указ «О членах Центральной избирательной комиссии России». В новый состав Центризбиркома не вошел его председатель Александр Вешняков, который работал в ЦИК с 1995 года. Полномочия Вешнякова истекут в начале июня. Членами ЦИК назначены Игорь Борисов, Станислав Вавилов, Василий Волков, Майя Гришина, Игорь Федоров.

Цитата:

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 14
avatar
Антон

14.03.2007 10:53

Скоро и у нас Сытого не назначат.
| 0 | 0
avatar
филин

14.03.2007 12:34

Ну если работал в ЦИК с 1995 года, значит и к знаменитым президентским выборам 1996 года был причастен. А тогда, как известно, голоса считали очень своеобразно... Я к Вешнякову хорошо отношусь, но стоит ли делать из него очередную "жертву кровавого путинского режима"?
| 0 | 0
avatar
Про кадры не...

14.03.2007 12:43

..забывайте, которые "решают" и... т.д, из репертуара Иосифа Виссарионовича. Идет нормальная смена поколений - почему Президента некие политологи отправляют в отставку
(на посту с 2000 года), а с предизбиркома "поступили некрасиво", хотя он синекурит с 1995. И вспомните про мавра, который "сделал свое дело". Значит, Вешняков уже "мавр", а ВВП вероятно еще под вопросом. Это для политологов, которым надо мыслить иными категориальными оппозициями, а не только "нравится-Не нравится".
| 0 | 0
avatar
это было

14.03.2007 12:45

По-моему это уже где-то было. Не у Иосифа ли Виссарионовича? Не важно как голосуют, важно как посчитают.
| 0 | 0
avatar
У политолога..

14.03.2007 12:53

..ошибка. Он интерпретировал слова Вождя.. "КТО считает", а не "КАК считает". Это называется "передергивать карты" или подменять понятия, но его можно понять - так ему легче перейти в персоналии Вешнякова. Про процесс подсчета голосов у профессора вероятно заготовлен "туз в рукаве" - еще одна статья с раскрытием секретов выборов в период "просвещенного абсолютизма в России". Все - таки питерцы сильно отличались уровнем просвещенности от москвичей, уральцев, украинцев, да и с грустью признаем - и сибиряков.
| 0 | 0
avatar
филину

14.03.2007 13:15

да, если бы в 1996 году голоса считали правильно, то строили бы мы сейчас развитой социализм под чутким руководством генерального секретаря ЦК КПРФ, дорогого и горячелюбимого, нашего Геннадия Андреевича Зюганова. Зато демократические нормы были бы соблюдены! Хотя и... пришлось бы Чернышову переучиваться на преподавание истории КПСС и Марксизма-Ленинизма, а Гундарин в "Наших новостях" открыл бы рубрику "Прожектор перестройки".
| 0 | 0
avatar
Для того кто, вспомнил..

14.03.2007 14:09

..Зюганова ГА. В тот период "некими силами" (не смейтесь пожалуйста), которые контролировали развитие полит. ситуации в РФ, была заготовлена комбинация с куклами "Боря - Гена". Выбор без выбора. Главное чтобы ситуация развивалась в русле к дефолту и прочим вещам, с которыми сейчас связывают 90-е годы. А сейчас, меняющей ТУ ситуацию группировке, предъявляют претензии, что - 1.ВВП ПОВЫШАЮТ но не быстро, 2.За демографию взялись но не очень,3.хотят что-то с сельхозяйством сделать но без видимых (сейчас) результатов,4. угли от промышленности не могут разогреть и прочее. А политологи забывают, что то что сейчас ДЕЛАЕТСЯ - лишь попытка УЙТИ от достигнутых, демократическим и либеральным путями, результатов.
| 0 | 0
avatar
филин

14.03.2007 14:47

Я никогда не был сторонником Геннадия Зюганова, а на выборах 1996 года в последний раз голосовал "за кого-то" (за Лебедя, конечно, о чем потом и пожалел). С тех пор - только "против всех". Демократический эксперимент в России я считаю нежизнеспособным и бесперспективным. Но речь-то не обо мне, а о Вешнякове. Думаю у него нет оснований особо обижаться и расстраиваться, ведь вряд ли он свое председательское кресло за деньги приобрел.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

14.03.2007 15:43

Не строили бы мы никакой развитой социализм с КПСС и генсеками, даже если бы в 1996 голоса были подсчитаны честно. У коммунистов свои представления об экономике, но они не настолько идиоты, чтобы убивать её, как это сделал в своё время Ленин. Максимум, что сделали бы коммунисты, придя к власти, это сменили бы акценты. Национализировали бы нефтянку, спирт, табак, лес, металлы. Ввели бы запретительные пошлины на импортные товары, чтобы среднестатистический человек мог купить только отечественнное (в первую очередь это касается автомобилей), ввели бы цензуру в СМИ и интернете, ударились бы развивать сельское хозяйство и неконкурентноспособное промышленное производство, зафиксировали бы цены на нефть и газ на внутреннем рынке и так далее из этой же серии. Я даже сомневаюсь, что с приходом коммунистов к власти сильно бы изменилась жизнь учителей, врачей и милиции. Как бы ни хотелось коммунистам осыпать их манной небесной, а денег в бюджете тогда не было и взять их было неоткуда.
| 0 | 0
avatar
Март

14.03.2007 15:46

Мне вот что интересно: почему наш славный политолог-полиглот со своей прямолинейной логикой лезет в анализ событий, которые развиваются абсолютно по иной и ему к сожалению не ведомой и непонятной логике. В его ситуации все равно что с простой измерительной линейкой лезть в устройство высоких материй и небесных сфер. А все стойкое наличие навязчивой идеи вякнуть чего-нибудь на ветер а-ля умное профессорское. Вот и данная попытка интерпретировать "уход" Вешнякова как акт умышленного злодейства и доказательство порочности системы из той же самой серии. Ущербненько и низенько так. Примерно на уровне бабы Маши у подъезда. А еще ведь детишек чему-то там учит. Толи ум столь плоск и полог, толи просто политолог...
| 0 | 0
avatar
Алексею, который С

14.03.2007 18:15

А что щас денег мого, да, в стабфонде? Вот бы хапануть их, или раздать в регионы, рабочим и крестьянам! А я так думаю, что деньги эти не нужно вообще трогать, а хранить их лучше не в России, так будет надёжнее, в России их сразу разворуют. Нужно накопить их ещё чуток, и купить экономику тех же США или Германии, а что, денег хватит, а главное это не запрещено законами тех стран.
| 0 | 0
avatar
Антону

14.03.2007 18:25

Сытых, это Суриковско-Баваринская гвардия, которая проходит даже там , где танки не проходят.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

14.03.2007 18:49

Сейчас денег несомненно больше, чем в 1996-м году, когда бюджет Российской Федерации был немногим больше сегодняшнего состояния Билла Гейтса. Если бы коммунисты пришли к власти сегодня, то они, несомненно, часть денег из стаб. фонда щедро бы раздали бюджетникам (в первую очередь повысив пенсии и минимальный размер оплаты труда). Но это не принципиально. Хуже, что основную часть средств они наверняка направили бы на грандиозные промышленные и инфраструктурные проекты, вбухав колоссальные средства в неэффективное производство. Ну, на то они и коммунисты, чтобы деньги тратить, а не зарабатывать. :) Я просто к тому, что никаких глобальных изменений в экономике и политике не произошло бы с приходом коммунистов в 1996 году. И сейчас бы не произошло. Всё так же работал бы бизнес, всё так же люди бы ходили на выборы, и тд. Если уж Ленину пришлось строить НЭП вместо коммун и продразверстки, то что говорить про 21-й век. Альтернативы рыночной экономике нет и это сегодня понимают даже во всяких экзотических странах, где у власти стоят религиозные фанатики и тупоголовые бандиты. Я уверен, что понимают это и коммунисты. Хотя вслух никогда не признают, конечно. Какой же ты коммунист, если в коммунизм не веришь? :)
| 0 | 0
avatar
мартовские филины

15.03.2007 09:02

Интересно: критикуют, а другой версии отставки Вешнякова никто так и не развил!
| 0 | 0
11.09.2026