В ожидании принятия закона о реституции алтайские церковники радостно потирают руки, вспоминая о былых благах…

Заголовок некорректный. Крестовоздвиженский храм и духовное училище трудно отнести к "благам". Ибо построены были на народные деньги и для определённых целей. А вот для нынешних владельцев - это действительно "блага", т.к. достались "на халяву".

Реституировать - так без различия чинов, не только церкви, но и потомкам тех, у кого в своё время отобрали заводы-газеты-пароходы и прочие дома и земельные наделы. Типа как это сделали в Латвии. А конкретно РПЦ вполне могла и купить себе всё, что пожелает - на бабки, вырученные с продажи бухла и табака.

Джон, с тех "бабок" Барнаульской епархии ни копейки не обломилось - все в Москве осело. Так что ищите новые источники доходов для местной РПЦ. А вернуть собственность ее законным владельцам - это справедливое предложение.

Слушай, а проаргументуруй насчет "законного владельца" - т.е. как ты соотносишь возникшуую в 1943 г. РПЦ МП с распавшейся организационно году этак к 1933 Русской православной церковью. Вот, правда, интересно послушать, раз уж мы встали на путь юридической оценки реституции.

Это я, что ли, должен искать новые источники доходов для местной, гхм, РПЦ? Щас, только тапочки одену, и сразу в путь, за источниками. Церковь, судя по размаху и роскоши некоторых культовых зданий современности, организация не нищая, имеет много чего. Вот и пусть расходует, а в госкарман не лезет, в соответствии с конституцией.

С чего ты взял что Русская Православная Церковь распалась в "году этак..?" Этого коммуно-атеистам очень хотелось, но не случилось однако. Развалились все их раскольнические "обновленческие" проекты, а Церковь стояла и стоять будет. Вот тебе ссылка - познакомься с историей РПЦ в кратком очерке (http://www.hram.biz/). Может ты имеешь ввиду отсутствие патриарха во главе русской Церкви с 1925 по 1943 год? Ну так это совсем не говорит о том, что Церкви не было как таковой. На "путь юридической оценки реституции" я вставать и не думал, поскольку не юрист по образованию. Я говорю о справедливости в этическом смысле прежде всего, а под какую это статью подвести - пусть законники думают.

Кто говорил, что Вы что-то должны? От Вас исходила инициатива. Цитата из Ваших размышлений: "А конкретно РПЦ вполне могла и купить себе всё, что пожелает - на бабки, вырученные с продажи бухла и табака". Вот я и решил, что Вам не терпится свой талант экономиста проявить в бесплатных советах соотечественникам. Ну нет, так нет. Без обид - никто никому ничего не должен. А Вы вообще-то о каких культовых зданиях говорите, поразивших Вас размахом и роскошью? Неужели на просторах Алтая удалось Вам обнаружить таковые? А то ведь с таким же основанием можно утверждать, что россияне с жиру бесятся - футбольные клубы в Англии покупают и яхты дорогущие. А назови пример - Абрамович!

Брателло, ты гонишь! Какие коммуно-атеисты? Все историки церки - за исключением аффилированных с той же церковью в ущебр научности в подходах - однозначно признают следующее. Примерно к 1933 году (с небольшой разницей по регионам) распались структуры управления РПЦ и утратилось общение между архиереями (да и все они практически оказались в изоляции в лагерях и были уничтожены), на уровне приходской жизни практически все приходы закрылись. За исключением небольшой части катакомбников (со своим спорным епископатом). Кстати - Алтай один из центров этого движения. Последние продолжают вроде бы (не все историки это признают) существовать непрерывно до настоящего времени, но существенно выродились в плане исповедания христианской доктрины. И вот на этом фоне через 10 лет после распада РПЦ из лагерей вывозят на Лубянку троих старичков-епископов и за чекистским чайком и кабинете НКВД под протокол (опубликованный) оные и создают РПЦ МП и заявляют об избрании патриарха. Является ли эта церковь наследником Русской православной церкви? Юридически - безусловно нет. С точки зрения наличия благодати - тут вопрос более спорный, но также скорее нет (во всяком случае РПЦЗ до последнего времени РПЦ МП именно поэтому считала безблагодатной). Вот истолкование этих фактов с точки зрения обоснования прав РПЦ МП на реституцию я и хотел от вас услышать.

Напрасно ты хотел от меня услышать такого "истолкования". Ты, наверное, всех несогласных с твоей точкой зрения считаешь "ущербными в научности" - ну это как тебе будет угодно. Только Церковь - это ведь не контора с вывеской "Патриархат РПЦ" и филиалами "на местах". Тут твой юридический подход совершенно не годится. Церковь - это прежде всего общность людей, объединенных верой. В Церкви сохраняется благодать Божия через поставление епископов, осуществляемое по каноническим правилам. Удалось ли коммунистам истребить всех православных в России и перебить всех епископов Русской Церкви? Ответ очевиден, не удалось. А вот нормальную церковную жизнь нарушить на долгие годы - это да, получилось. Но епископ, он и в концлагере - епископ, а православный и в тюрьме - православный. Зарубежники критиковали РПЦ (МП) за сотрудничество с богоборческими властями (и эта критика не на пустом месте была основана), но безблагодатной они РПЦ (МП) никогда не считали. Иначе не стали бы теперь объединяться с "безблагодатными"-то. С точки зрения советских законов, конечно, ты прав - Церкви в тридцатые годы XX века в СССР не было. Как и много чего "не было". Но эта точка зрения никогда не была моей. Для меня более чем сомнительна сама легитимность советского режима и всего его законодательства. Сейчас государство понемногу возвращается на нормальный путь развития и меня это радует.

Жаль, право, что ты так и не захотел перейти к оценке этой ситуации с точки зрения исторической науки и права. Политическими филиппиками кидаться довольно легко - что очень любили делать в советские времена. В меня тоже есть некая общеполитическая оценка этой ситуации, поскольку легитимность советского режима также и мне кажется довольно сомнительной. Но вместе с ним мне кажется сомнительной и легитимность одного из наиболее отвратительных его кадавров - РПЦ МП, созданного путем некоего мистического темного оживления трупа злодейско умерщвленной Русской православной церкви, вольготно рассевшегося в ее забрызганных кровью мучеников храмах. Однако, обмениваясь лишь политическими обвинениями, невозможно дискутировать - дискуссия, обмен аргументами и выводы сторон возможны на принципах логики, научности - и прочих формальных моментах. Только тогда оппоненты могут не пытаться залезть друг другу в морду, а даже могут убедить друг друга изменить свою позицию. Жаль, право, что ты этого так и не захотел. А РПЦЗ сейчас точно не считает РПЦ МП безблагодатной - ну, еще бы это они не считали! у них же у самих нынче проблемы с подтверждением благодати - после того, как к 70-80 годам вымерли зарубежные еппископы "старого поставления" в РПЦЗ некому стало не только занимать епископские кафедры, но и правильно рукополагать священников. Так что она попала в ту же ситуацию, что и РПЦ МП - неканоничная с самого начала, и неизбежно к концу века подобрела к последней и сегодня даже объединяется. Своя своих познаша...

Сколько можно об этой реституции, давайте лучше поговорим о проституции, можно даже о политической, всё одно.

Так ты меня убеждал что-ли? Извини, не понял. Я то просто свои мысли высказывал, только и всего. А наш спор напоминает известный анекдот об оценках оптимиста и пессимиста. Для одного стакан наполнен наполовину, для другого уже полупустой. У тебя катострофическое восприятие мира (по крайней мере, мира церковного), в твоих мрачных видениях, забрызганных кровью, впору с ума сойти. Что же ты вправе ждать Апокалипсис завтра к обеду, но я настроен более оптимистично. Впрочем, народ уже, кажется, устал от нашей дискуссии и непонятных слов...