Общественные слушания по газопроводу в Горно-Алтайске. Проект одобрили, но конфликт «Газпрома» с общественностью не снят.

О проведении общественных слушаний было объявлено в местных газетах, но сроки были перенесены с 16 марта на 22 марта — по инициативе представителей ОАО «Газпром». По словам руководителя регионального отделения в Республике Алтай Российского союза свободной молодежи (РССМ) Виктора Кукасова, в Кош-Агачском и Улаганском районах «газпромовцы» обещали, что на слушания в Горно-Алтайск приедет руководитель компании «Газпром» Алексей Миллер, но, вопреки ожиданиям, он не приехал.

Общественные слушания по строительству газопровода через территорию РА, организованные по инициативе ОАО «Газпром», начались в 14.00. На мероприятии собралось более 300 человек _ среди них присутствовали как большая группа представителей администраций муниципальных образований, так и общественники — представители Горно-Алтайского отдельного казачьего общества Сибирского казачьего войска, Концептуальной партии «Единение», Алтайского краевого отделения Республиканской партии России, республиканского отделения ЛДПР, РССМ, различных экологических организаций Республики Алтай — «Общество защиты души «Тенгри», координационный центр «Защита Укока», «Центр экологической политики и культуры» и другие. Слушания проходили в конференц-зале Горно-Алтайского государственного университета (ГАГУ).

Представители Правительства РА, «Газпрома» и «Гипроспецгаза», ректор ГАГУ были в составе президиума. Слушания начались с докладов представителей ОАО «Газпром» и «Гипроспецгаз». После выступления каждого из них слушатели получили возможность задать им вопросы. Однако дискуссия получилась своеобразной: оппоненты друг друга не понимали, оперируя совершенно разными категориями.

В доказательство своих уверений о безопасности и экологичности газопровода проектировщики не предоставили наглядных материалов — схем или фотографий, показывающих, какие именно технологии будут использованы. Ни слова не было сказано о рентабельности проекта — вместо этого прозвучали обещания инвестиций в экономику РА.

После окончания первой части слушаний ректор ГАГУ Юрий Табакаев предложил утвердить рабочую группу и счетную комиссию, причем сразу же предложил кандидатуры «тех, кого я сам знаю». Представители общественности предложили своих кандидатов. Кандидатуры избирались путем открытого голосования, причем процедура голосования сопровождалась ропотом общественности в адрес ректора в связи с нарушениями при подсчете голосов. В итоге голосования численность счетной комиссии увеличили до 7 человек.

По рабочей группе, призванной обработать замечания и составить окончательную резолюцию слушаний, были внесены три предложения: избрать ее из 5, 11 или 13 человек. Путем открытого голосования был избран первый вариант. Возражения Виктора Кукасова о том, что в состав рабочей группы могут войти все желающие и не нужно для этого голосований, не стали слушать, ответив «А мы уже голосуем!»

Кандидатуры в рабочую группу вновь предложил г-н Табакаев, причем 4 из 5 были представителями «Газпрома». «Это общественные слушания, а не газпромовские!», — возразили в зале. Представители общественности предложили свои кандидатуры: г-на Кукасова, председателя РО «Центр экологической политики и культуры» РА Даниила Табаева и председателя АРО Концептуальной партии «Единение» Юрия Никонова.

Это предложение почему-то возмутило ректора ГАГУ, и он заявил: «Так не будет! Общественные организации — это не население Республики Алтай! Кто это вообще такие? Они же не финансируются правительством!». В ответ на возражения общественников он просто отключил микрофоны в зале. «Мы должны не балаган здесь осуществлять, а работать. Поэтому голосование у нас пройдет демократическим способом».

Микрофоны были включены лишь спустя несколько минут, но члены президиума еще несколько раз прибегали к этой эффективной мере прекращения дискуссии: когда один из участников обратился к президиуму с замечанием, что «общественные слушания проводятся для того, чтобы прислушаться к мнению местных жителей, а не навязывать мнение гостей из Москвы», и когда участники слушаний обратились к членам президиума с вопросом о том, учитывали ли они мнение населения, отраженные в книгах отзывов, собиравшихся в сельских районных библиотеках.

Заместитель главы Правительства РА Роберт Пальталлер предложил «рассмотреть, всем ли давать слово», в развитие этого из зала поступило «прогрессивное» предложение: «Давайте удалим отсюда молодежь, а то она сейчас как попало проголосует», а затем члены Президиума сказали общественникам «Не мешайте нам работать. Будете плохо себя вести — лучше уходите отсюда».

В результате для голосования были внесены следующие кандидатуры: председатель республиканской общественной организации теленгитов Николай Малчинов, заместитель министра регионального развития республики Николай Кондратьев, представитель ОАО «Газпром» Александр Панфилов, заместитель главного инженера «Гипроспецгаза» Игорь Валиуллин, главный инженер ЦНИИП «Трансгеопроект» Олег Антонов, председатель РО «Центр экологической политики и культуры» РА Даниил Табаев и активист этого же Центра Вера Самыкова.

В ходе голосования счетная комиссия подсчитывала число поднятых рук по секторам зала — члены комиссии выкрикивали разные цифры, начинали перепроверять друг друга, причем результаты их подсчетов все время сильно разнились. Результат они сообщали Юрию Табакаеву. Суммированное число голосов «за» и «против» по каждой кандидатуре он не оглашал.

Реакция же г-на Табакаева на просьбу корреспондента ИА «Банкфакс» огласить текущие результаты голосования, т.к. эти цифры желательны для наиболее полного и объективного информирования читателей, была весьма странной — ректор, срываясь на крик, сказал буквально следующее: «Какие цифры? Вы кто такая? Нечего тут командовать! Езжайте в свой Барнаул и там командуйте!»

В результате закрытого подсчета, осуществленного счетной комиссией за кулисами, в состав рабочей группы были избраны Николай Малчинов, Николай Кондратьев, Игорь Валиуллин, Вера Самыкова, Даниил Табаев. Двое, представлявших интересы «Газпрома» — Антонов и Панфилов — в рабочую группу не вошли.

В ходе обсуждения вопроса о регламенте выступлений — 3 или 5 минут, Юрий Табакаев определил исход голосования очень просто: «Ну, за вторую точку зрения голосов явно меньше, значит, урезаем время выступления до трех минут».

Далее последовали выступления 20 представителей общественности РА, предлагавших различные поправки к резолюции. При этом Юрий Табакаев и Роберт Пальталлер несколько раз пытались прервать их выступления до окончания трехминутного регламента. Представители «Газпрома» периодически выступали с комментариями, возражая своим оппонентам. «Если человек неправильно сказал, надо его поправить», — обосновал свое поведение Табакаев. Сторонники проекта «Алтай» постоянно апеллировали к авторитету Президента: «О чем мы спорим, если Путин уже все одобрил и подписал!»

В завершение слушаний Юрий Табакаев, мэр Горно-Алтайска Виктор Облогин, Роберт Пальталлер и Игорь Валиуллин обратились к собравшимся с просьбой проголосовать «за» строительство газопровода. Роберт Пальталлер при этом заявил, что он представляет точку зрения Правительства в целом, а Игорь Валиуллин отметил, что все это время участники слушаний «рассматривали не проект, а только его прединвестиционую стадию. А быть проекту или не быть — это будет решать «Газпром».

Затем резолюция слушаний была принята без учета предложенных участниками дискуссии поправок и изменений — до того, как рабочая группа огласила доработанный вариант резолюции. «Не волнуйтесь, рабочая группа работает. А вы пока голосуйте за этот вариант. Они доработают с представителями «Газпрома» и потом мы сообщим вам результат», — сказал вице-премьер Пальталлер. Открытым голосованием с результатом 110 голосов «за» и 64 «против» участники слушаний. Стоит отметить, что в ходе 5-часовых слушаний часть собравшихся покинула зал, не выдержав напряженной работы. В финале слушаний, однако, в зал организованно прибыли новые люди — группа из примерно двух десятков сотрудников ГАГУ.

В итоге первоначальная резолюция включила в себя три принципиальных пункта (остальные предложения носили детализирующий характер).

1. Одобрить в целом реализацию проекта «Алтай» на территории РА.

2. Представленные на обсуждение общественности материалы оценки воздействия на окружающую среду в составе обоснований инвестиций в проект «Алтай» принять за основу.

3. Рекомендовать ОАО «Газпром» и ОАО «Гипроспецгаз» обобщить, проанализировать, систематизировать полученные в ходе общественных слушаний предложения и замечания и при необходимости внести коррективы в в материалы следующих стадий работ по проекту «Алтай».

Впечатления от проведенных слушаний порождают ряд вопросов. Во-первых, в данной ситуации явно прослеживается конфликт интересов двух сторон — сторонников и противников идеи строительства газопровода на Китай. Однако не было создано никакой структуры для урегулирования конфликта (который пока находится в начальной стадии, легче всего поддающейся управлению и разрешению). Отсутствовал также независимый нейтральный модератор и какие бы то ни было условия проведения переговоров. Во-вторых, механизм общественных слушаний был применен тогда, когда к нему прибегать было уже поздно. В итоге конфликт не только не был снят, но получил дополнительный импульс, упрочив две противостоящие группировки, причем представители одной из них, находящиеся в президиуме, в полной мере пользовались выгодами своего положения. Обе группировки пытались отстоять свою точку зрения, но говорили на разных языках, не стремясь понять друг друга. Дискуссия проходила одновременно в двух параллельных плоскостях.

По странному стечению обстоятельств — видимо, случайно — порядок выступлений общественников был построен таким образом, что сначала выступили яростные противники ведения газопровода через территорию РА — их речи были очень эмоциональными и накалили атмосферу в зале до предела, — затем выступали противники строительства, высказывавшие более осторожную критику осуждаемого проекта, затем — сторонники строительства газопровода, а завершили эти слушания снова почему-то речи представителей «Газпрома». К этому моменту градус эмоционального напряжения в аудитории значительно снизился.

Искусственное затягивание процедуры голосования привело к тому, что люди не имели возможности проголосовать за поправки и предложения, внесенные ими в ходе слушаний. Это во многом лишало смысла весь процесс обсуждения — зачем было вообще спорить, если резолюцию приняли в первоначальном варианте?.. Получилось, что усилиями президиума слушаний их смысл был полностью нивелирован, а мероприятие приобрело черты не слишком умело срежиссированного спектакля.