Алтайские молодогвардейцы продолжают анализировать «социально-политические процессы в крае».

Обзор N 2 политических событий в регионе, подготовленный комиссией алтайского регионального отделения «Молодой Гвардии» по мониторингу социально-политических процессов в Алтайском крае.

«Спикер Совета Федерации Сергей Миронов уже не первый, кто инициирует обсуждение по изменению Конституции России в той части, которая бы позволила Путину быть избранным на третий срок подряд. И на все инициативы Владимир Путин отвечал в одном и том же стиле: «Если я говорю, что все равны перед законом, то я не имею права делать исключений для себя», — цитируют молодогвардейцы лидера государства.

«Общественное мнение поддерживает инициативы по третьему сроку для Путина», — заявляют юные аналитики в следующем абзаце. «Согласно социологическому исследованию, «проведенному «Левада-центром», почти 60% населения хотели бы избрания Путина президентом России на третий срок. Такой процент поддержки говорит о том, что Путину удалось за период своего правления страной преодолеть недоверие народа к государству, которое олицетворяет Президент».

Далее авторы утверждают: «Недоверие было преодолено социально ориентированной политикой и увеличением роли государства в экономике, политике и социальной сфере. Такая политика поддерживается обществом в большей степени, чем практика 90-х годов, которая была направлена на уменьшение влияния государства на все сферы жизни общества. Такая политика 90-х при отсутствии институтов гражданского общества привела к резкому спаду экономического потенциала и увеличению криминализации экономики. Социальная сфера утратила приоритетность для многих политических деятелей, которые сегодня считают себя «старыми либералами» (Хакамада, Немцов и т.д.). Партийная система в 90-е не смогла сформироваться в силу отсутствия приоритета придания партийной деятельности законных рамок (ФЗ «О политических партиях» был принят только в 2001 году) и в силу отсутствия непрерывной практики существования многопартийной системы в России. Это лишь часть проблем, которые пришлось решать Президенту Путину в течение своего периода правления». Никаких доказательств данных утверждений не приводится — видимо, авторы полагают, что каждое предложение здесь по определению аксиоматично и настолько очевидно, что не требует доказательств. В самом деле, не станете же вы спорить с тем, что политика Путина нравится обществу (причем всем без исключения) больше, чем все, что было до него…

«По многим вопросам Путиным были предложены долгосрочные планы деятельности по созданию в России политической системы, при которой возможно развитие без потрясений». Интересно, как Владимир Путин собирается обеспечить отсутствие потрясений в нашей непредсказуемой стране? И по каким вопросам президент предлагал «долгосрочные планы»? Этого «Молодая гвардия» тоже не уточняет…

Дальнейшие рассуждения наводят на мысль о том, что-либо юные аналитики крайне слабо знакомы с инструментами кремлевского пиара, либо с трогательной наивностью сознательно закрывают глаза на объективную реальность: «Традиция законной смены главы государства придаст устойчивость политической системе и уменьшит зависимость развития государства от судьбы одного человека. С таким принципом абсолютно согласен и сам Путин, который заявил, что «Нельзя подвешивать судьбу такой огромной страны (России) на судьбу одного человека». Кто ратует за третий срок президента, тот не желает того, чтобы в России сформировалась политическая система, при которой возможно долгосрочное стабильное развитие без потрясений».

Далее начинающие аналитики рассматривают, какие цели преследовали партии КПРФ, РПР и «Яблоко», проводя совместные митинги. Из того факта, что РПР и КПРФ выступили соорганизаторами митинга, они делают вывод, что РПР решила «присоединиться к той партии, которая может мобилизовать народ и имеет реальную членскую базу». А вот в обосновании законности существования партии молодогвардейцы переплюнули ФРС — они полагают, что о численности партии можно судить по количеству участников пикета. Сравнить же эти цифры с численностью участников акций и пикетов других партий им, видимо, в голову не пришло: «Реальная членская база РПР была продемонстрирована на пикете 7 апреля, на который вышли 30−40 человек совместно с НБП. И это в городе, от которого сопредседатель этой самой партии был избран депутатом ГосДумы. А что говорить про другие регионы? Это подтверждает всю обоснованность предъявленных оснований, по которой РПР не может быть партией». А заявляя об «отсутствии реальной поддержки населением данной партии», аналитики «ПолитШколы» опять-таки не задаются целью выяснить количество «мертвых душ» ни в РПР, ни в какой-либо другой партии…

Беспощадному анализу подверглась и КПРФ… «Левые безусловно не заинтересованы в решении насущных вопросов, так как население депрессивного региона более склонно голосовать за «левых», чем за «центристов» или «правых».

Успехи Александра Карлина на губернаторском посту «доказываются» примерно так же, как и достижения президента: «С приходом А.Б. Карлина прослеживается направленность администрации по вытаскиванию региона из долгого периода стагнации. За небольшой промежуток времени в крае удалось запустить ряд проектов, которые позволяют дать импульс экономики региона». Следующие за этим выводы поражают оригинальностью: «Такая ситуация не могла понравиться «левым», так как деятельность администрации подрывает возможность идти на выборы с критикой существующей ситуации в крае, хотя именно «левые» в большей степени ответственны за низкие социальные показатели развития региона». «Партия «Единая Россия» заинтересована в развитии региона, так как голосование за «Единую Россию» на предстоящих выборах будет прямо пропорционально уровню жизни в регионе». Выходит, что только «ЕР» заинтересована в развитии региона, и больше никакая другая партия. Очевидный факт — очевидный по принципу чеховского героя: «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».

«Партия «Яблоко» не имеет перспектив как на региональном, так и на федеральном уровне. Участие в митингах — это возможность для политика-неудачника хоть как-то поднять рейтинг, как партии, так и свой собственный», — безапелляционно заявляют молодогвардейские аналитики.

«Сегодня участие бизнеса в партийном строительстве никем не оспаривается», делают они «сенсационное открытие». «Левые» не скрывают того, что бизнес может финансировать деятельность партии, а почему редакция газеты «Голос труда» обращается к своим избирателям, являющимся в большей степени пенсионерами, за финансовой поддержкой по изданию своей газеты? На 2007 год необходимо 600 тысяч рублей. В газете с воодушевлением пишут, что пенсионер Борис Алексеев будет жертвовать ежемесячно одну тысячу рублей из своей пенсии для газеты «ГТ». А сами сотрудники редакции газеты «ГТ» только по 100 рублей ежемесячно!» Возмутительно… Непременно выскажу это Брагину при встрече!

«Но редакция газеты не останавливается на сборе денег для издания газеты. В газете опубликован уже заполненный бланк телеграфного перевода на сумму сто рублей, вырезав который и предоставив его на почте можно перечислить деньги редактору газеты «ГТ» на возведение в Барнауле памятника Сталину. Такие поборы с пенсионеров вызывают ряд вопросов: Если памятник не будет воздвигнут, кому эти деньги достанутся? Кто контролирует, на какие именно цели идут собранные средства? Насколько законны и морально этичны такие поборы с пенсионеров?», — вопрошает «Молодая гвардия».

Но, пожалуй, самый интересный раздел этого материала называется «Молодежь партии «Справедливая Россия» как показатель двух различных стратегий деятельности партии в регионе».

«У «Справедливой России» сегодня в регионе определилось два молодежных формирования: региональное отделение общероссийской молодежной общественной организации «Энергия Жизни» (лидер Ирина Пантюхина) и протопартийное образование — «Молодежный блок регионального отделения «Справедливой России» (лидер Елена Степанова). В последнее время в регионе наблюдается активность только со стороны протопартийного молодежного образования во главе с Еленой Степановой — Елена становится настоящим политиком прямо на глазах», — переживают молодогвардейцы, почему-то попутно отнеся студентку и партийную активистку к «армии чиновников».

«В марте и апреле «Энергия Жизни» выключилась из общественной жизни региона. Это во многом связано с тем, что на последней региональной конференции «Справедливой России» 17 февраля были доизбраны в состав регионального совета 10 человек, в том числе и Елена Степанова, а лидера «Энергии Жизни» не включили в состав совета. Причин, по которым была «отодвинута» Ирина Пантюхина, несколько», — пишут молодогвардейцы. Среди этих причин они указывают следующую: «Ирина еще и является одним из двух руководителей «Центра развития добровольчества». Этот центр знаменит тем, что являлся проектом организации «Открытая Россия», учредителем которой был экс-глава нефтяной компании «Юкос», а ныне заключенный Михаил Ходорковский. В Алтайском крае «Открытая Россия» работает с 2003 года в сообществе с Фондом «Открытый Алтай» при активном содействии депутата ГД Рыжкова. Напомним, что «Открытая Россия» — это сетевая организация, направленная на мобилизацию интеллигенции против Президента Владимира Путина. Особенно той части интеллигенции, которая занимается распространением знаний и влияет на молодое поколение — преподавателей, социологов, психологов, журналистов».

Здесь нельзя не заметить, что допущен ряд фактических ошибок: во-первых, Ирина Пантюхина не является «одним из двух руководителей» ЦРД — у Центра есть только один руководитель — Михаил Егошин. Во-вторых, ЦРД никогда не являлся проектом «Открытой России» — эту организацию можно назвать лишь продолжателем традиций добровольчества, в том числе и Центра «Помоги советом» — и то больше в моральном плане, но ни в коем случае не юридически. В-третьих, Фонд «Открытый Алтай» никак не может «работать в сообществе» с «Открытой Россией», так как появился уже после того, как данная организация была фактически ликвидирована. Ну, а обвинение в о том, что два студента занимаются «мобилизацией интеллигенции против президента» (опять-таки безосновательное) до боли напоминает не то борьбу с советскими диссидентами, не то «охоту на ведьм»…

Завершается «попытка анализа N2» размышлениями о судьбе «эсеров»: «В будущем у «Справедливой России» два пути развития в регионе. Первый — становиться «оранжевыми» — проводить уличные акции, направленные против федеральных органов власти (что уже происходит) — такая тенденция может привести и к акциям, направленным прямо против Партии Президента (как известно, в алтайской «ЕР» немало чиновников самых разных уровней). Но у «Справедливой России» есть на Алтае и другой путь. Что выберет «СР», покажет время». Вывод об «оранжевых наклонностях» вполне толерантных власти «эсеров», видимо, делается исходя из проведенной ими акции «Убей бюрократа».