В Алтайском крае зарегистрированы 24 человека с подозрением на сибирский клещевой тиф, четверо из которых — дети.

Читаешь эти высказывания вице-губернатора и думаешь - что это?! Попытка продемонстрировать свою гениальную прозорливость, типа, "я один знаю выход из тупика, слушайте сюда" или полный отрыв от реальности? О каком "развитии животноводства" которое "является одним из самых реальных шансов региона на выживание" может идти речь когда мясоперерабатывающие предприятия края уже давно работают на говядине поступающей из Аргентины, Бразилии, Парагвая, Уругвая и др. стран Латинской Америки? Я собствееными глазами видел и упаковки этого мяса в цехах и разговаривал с директорами этих предприятий. Зачем им местное мясо когда оно чуть ли не вдвое дороже импортного? Пока не закроют границы России для ввоза этой продукции говорить о подъме алтайского животноводства - утопия. Неужели Неудахин этого не понимает?

Если мы закроем границы иностранному импорту, то получим в ответ закрытие границ для нашего экспорта. И вообще, это тупиковый вариант развития. Опыт Автоваза показывает, что сколько ни закрывай рынок от импортной продукции, отечественные аналоги от этого лучше не станут. А это значит, что страна будет бесконечно долго жить на некачественных дорогих продуктах собственного производства, делая всю экономику в целом еще более неэффективной и неконкурентноспособной.

..края можно говорить при - хотя бы - учтите период стойлового содержания скота примерно на месяц дольше, чем где-то на Кубани или в районе "Стойленской нивы". А это примерно 1/12 по году или сразу переведем грубо в проценты - 8
И так далее - прогрев коровников с учетом среднего цельсия, или районный коэфициент на зарплату нашего дояра или перевоз супердоильного аппарата из Германии - на автобусе с черноморского порта в станицу Нижнедонскую (сравните с паровозом в Верхобскую). А это все сумма затрат. Забудьте про РЫНОЧНОЕ сельское хозяйство на Алтае, оно имело право на существование только при социалистическом плановом хозяйстве (которое теперь хают все, кто ничего не понимает в экономике) при дотации государства. Или надо прямо сказать - наше рыночное (алтайское) хозяйство нуждается в господдержке - тарифное регулирование, госзаказ и прочее. По Кронштадтски - как при СОВЕТАХ, но без коммунистов.

Всем разбирающимся. Во-первых, сравнивать импортное мясо с отечественным по критерию ценообразования мягко говоря не совсем корректно, а откровенно говоря совсем неправильно, т.к. импортное мясо поставляется либо в виде блочного сырья (в котором навалено самое низкопотребляемое, а потому дешевое на Западе, мясосырье) либо в виде отдельных бескостных частей с туши (лопатка, окорок). В последнем случае, цены на отечественное и импортное различаются несущественно, а в отдельные периоды равны. Для производителей полуфабрикатов дешевое мясо еще подойдет, а для колбасников, рестораторов или покупателей на базаре - нет (по крайней мере придется добавлять высококачественное отечественное. Кроме того, надо учитывать, что официальные, т.е. квотируемые поставки мяса, по цене отличаются от контрабандного мяса из Польши, которое "закрыли" и которое теперь стало белорусским и украинским. Во-вторых, рентабельность животноводства объективно выше для Алтая чем растениеводство. Это доказанный факт и теоретически и практически. Урожайность кормовых на Алтае близка к урожайности в черноземье, а зерновых - очень, очень далека. Все рекорсмены края по прибыли - хозяйства животноводы и молочники и мясники. Это факт, а не домысел. В-третьих, животноводство бывает не только мясным, но и молочным, а уровень цен на молоко пока, что в пользу Алтая, а не Запада. В-четвертых, коровники давно не отапливают... В современном животноводстве больше нет разделения на стойловый и пастбищный период. Пастбища откровенно говоря в Европе отсутствуют... В-пятых, на Алтае скотоводство было традиционно доминирующей отраслю и до Советов... В-шестых, у нас есть условия для производства высококачественных молочных продуктов, т.к. молоко обладает высокотоварными свойствами. Сыры особенно.

Вицегубернатор скромно умолчал об одной из проблем, влияние которой на продуктивность животноводства имеет не меньшее значение, чем кормовыая база. Дело в том, что хозяйства края не имеют права на существенное улучшение генетического потенциала дойного стада. Когда они пытаются завести семя высокопродуктивных голштинофризов из других регионов (для голштинизации симменталов) - им не дают на это разрешения. Предлог: «если все в крае начнут закупать семя в Москве – мы подорвем осеменительную базу собственного региона». Получается, что алтайских крестьян вынуждают брать семя бычков, мать которых (по паспорту) давала до 4 – 4,5 тысяч литров в год (вместо 7 – 8 тысяч, от московских коров). И о какой эффективности племенной работы в таких условиях можно говорить? А без прилития свежих кровей голштинофризов (не наших, а московских), на симменталах мы никогда не перешагнем за четырехтысячную отметку! Кто от этого выиграет? Впрочем, я думаю, что проблема эта вполне решабельна, как и другие, озвученные выше. Удалось же убедить крестьян в необходимости сева кукурузы на силос из рассчетв 1 га на 1 голову. Значит, работа идет... Надо только с приоритетами разобраться...