Эта мысль содержится в выступлении известного общественника
на круглом столе «Принципы деятельности некоммерческих
организаций», прошедшем в Барнауле 12 июля.
— Прежде чем начать обсуждать проект документа «Принципы деятельности НКО» хотел бы отметить, что, почему-то обсуждая деятельность некоммерческих организаций, основное внимание сосредотачивается на деятельности общественных правозащитных организаций. Тем не менее, этот сектор НКО чрезвычайно мал по размеру. Больше всех в России в настоящее время НКО в виде «Товариществ собственников жилья (ТСЖ)». В Алтайском крае по состоянию на 1 квартал было 456 некоммерческих объединений граждан для управления своими домами. По опыту ТСЖ в своем доме могу сказать, что это 320 жильцов и годовой финансовый оборот около 2 млн. рублей. Аналогично велик сектор некоммерческих организаций в виде «Садоводств». В сравнению с этими секторами некоммерческого сектора — сектор «Общественные организации» уступает по объему финансовых потоков, я думаю, на два порядка. Тем не менее, вся мощь государственного внимания направлена на контроль за деятельностью общественных организаций и особенно правозащитных. Что, на мой взгляд, связано с тем, что любая правозащитная организация защищая права гражданина, вынуждена бороться с главным нарушителем прав граждан. А главный нарушитель прав граждан в современной России это государственные и муниципальные чиновники. Именно чиновникам правозащитники больше всего доставляют волнений. И поэтому для любого авторитарного режима характерна постепенная подмена понятий, когда чиновник ассоциирует себя с государством и критику в свой адрес начинает трактовать как антигосударственную деятельность. Отсюда в России после Беслана начала реализовываться политика «построение» НКО, причем прежде всего правозащитных организаций. Все НКО были властью представлены как подрывные организации, поскольку они существуют на средства зарубежных фондов. Вот почему обсуждаемый сегодня документ, инициированный из некоторых московских структур я рассматриваю как очередной шаг к «построению» НКО. Теперь по тексту проекта документа.
I. Документ начинается с преамбулы. Однако, ознакомившись с преамбулой, бросается в глаза ее определенная идеологическая направленность. Эта преамбула явно представлена с использованием государственнической риторики и содержит явно скептический настрой в сторону либерализма. Как у человека, имеющего либеральные и демократические убеждения, у меня вызывают недоумение фразы «Создание условий для развития сильного гражданского общества есть одна из задач государства». У меня противоположная логика. Я считаю, что именно гражданское общество и его граждане договариваются и создают государство, а не наоборот.
В преамбуле есть одна интересная фраза, но она чрезвычайно смягчает реальную оценку ситуации. Авторы документа все-таки уловили критическую точку развития отношений между НКО и государством:
«Государственная политика в отношении НКО стала более активной, а влияние граждан на принятие властных решений не возросло в той же степени». Я бы написал жестче, что государственная политика в отношении НКО стала не просто «активной», а «АГГРЕССИВНОЙ». А «влияние граждан на принятие властных решений» не просто «не возросло в той же степени», а «СТАЛО МАЛЫМ».
Далее в преамбуле зачем-то декларируются явно пустые лозунги типа «НКО ответственны перед обществом» и т.д.
Вот почему я считаю, что эту преамбулу надо сократить до последнего предложения: «Мы, некоммерческие организации, заявляем о готовности добровольно следовать сформулированным ниже основным принципам деятельности НКО».
Хотя прочитаешь эту фразу и почему-то вспоминаются славные сталинские времена, когда миллионы граждан должны были присягать добровольно принципам, которые им диктовала великая партия и вождь всех народов.
Это совпадение стилистики не случайно. Достаточно только проанализировать вопрос: «А кому нужен этот документ?».
II. Вот лишь отдельные принципы: «принцип законопослушания» или «принцип следования уставу» и т.д.
Зачем мне как некоммерческой организации подписываться под этими принципами? Что это мне дает? Какие мои проблемы решает?
Да никаких. Эти принципы перечислены как некие заклинания, которые я должен подписать перед государством. Я подпишусь под этими принципами и тем самым как бы еще раз присягну на верность государству. И поэтому данный документ нужен не самим некоммерческим организациям, он нужен государству как еще один повод «построить» общественные организации и не более того.
Вот почему я не вижу смысла в этом документе. Обратите внимание, что в словах выступающих не случайно были оговорки по Фрейду, когда произносились фразы: «Кто подпишет, тот серьезная оранизация», или «Организация идущая в правильном направлении». Следовательно, кто не подпишет эти принципы, то он станет в глазах властных структур неугодной и опасной организацией.
Я не разделяю наивных мнений, что подписание подобных верноподданнических бумаг ничего не значит. Значит. Мы уже это проходили. Вначале в общество вроде бы вбрасывается безобидный и правильный призыв. Затем этот призыв овладевает массами и уже на этом фоне вдруг все начинают кричать: «Распни его!». Логику развития авторитаризма и тоталитаризма мы уже проходили.
III. Я полностью согласен с теми выступающими, которые предложили подкорректировать «Принцип ответственного партнерства». Авторы проекта документа почему-то ограничили это действие только некоммерческими организациями. И вполне логично, что опытные представители НКО потребовали распространить этот принцип на отношение между государственными структурами и НКО, т.к. именно между государственными и некоммерческими организациями чаще всего нарушается принцип ответственного пратнерства.
IV. Теперь о значении подписания подобных бумаг. В зале сидят много активистов, которые участвовали в избирательных компаниях. И мы все прекрасно знаем и используем такой ПИАР-прием, как «Подписание хартии «За честные выборы». Подписываем каждые выборы, пиаримся на этих подписаниях, а потом никто их не соблюдает. Так и этот документ «Принципы деятельности некоммерческих организаций» всего лишь некая ПИАР-акция и не более того. Причем явно слабая акция. Если уж мы хотим распиарить НКО — так давайте использовать более эффективные ПИАР технологии!
— Прежде чем начать обсуждать проект документа «Принципы деятельности НКО» хотел бы отметить, что, почему-то обсуждая деятельность некоммерческих организаций, основное внимание сосредотачивается на деятельности общественных правозащитных организаций. Тем не менее, этот сектор НКО чрезвычайно мал по размеру. Больше всех в России в настоящее время НКО в виде «Товариществ собственников жилья (ТСЖ)». В Алтайском крае по состоянию на 1 квартал было 456 некоммерческих объединений граждан для управления своими домами. По опыту ТСЖ в своем доме могу сказать, что это 320 жильцов и годовой финансовый оборот около 2 млн. рублей. Аналогично велик сектор некоммерческих организаций в виде «Садоводств». В сравнению с этими секторами некоммерческого сектора — сектор «Общественные организации» уступает по объему финансовых потоков, я думаю, на два порядка. Тем не менее, вся мощь государственного внимания направлена на контроль за деятельностью общественных организаций и особенно правозащитных. Что, на мой взгляд, связано с тем, что любая правозащитная организация защищая права гражданина, вынуждена бороться с главным нарушителем прав граждан. А главный нарушитель прав граждан в современной России это государственные и муниципальные чиновники. Именно чиновникам правозащитники больше всего доставляют волнений. И поэтому для любого авторитарного режима характерна постепенная подмена понятий, когда чиновник ассоциирует себя с государством и критику в свой адрес начинает трактовать как антигосударственную деятельность. Отсюда в России после Беслана начала реализовываться политика «построение» НКО, причем прежде всего правозащитных организаций. Все НКО были властью представлены как подрывные организации, поскольку они существуют на средства зарубежных фондов. Вот почему обсуждаемый сегодня документ, инициированный из некоторых московских структур я рассматриваю как очередной шаг к «построению» НКО. Теперь по тексту проекта документа.
I. Документ начинается с преамбулы. Однако, ознакомившись с преамбулой, бросается в глаза ее определенная идеологическая направленность. Эта преамбула явно представлена с использованием государственнической риторики и содержит явно скептический настрой в сторону либерализма. Как у человека, имеющего либеральные и демократические убеждения, у меня вызывают недоумение фразы «Создание условий для развития сильного гражданского общества есть одна из задач государства». У меня противоположная логика. Я считаю, что именно гражданское общество и его граждане договариваются и создают государство, а не наоборот.
В преамбуле есть одна интересная фраза, но она чрезвычайно смягчает реальную оценку ситуации. Авторы документа все-таки уловили критическую точку развития отношений между НКО и государством:
«Государственная политика в отношении НКО стала более активной, а влияние граждан на принятие властных решений не возросло в той же степени». Я бы написал жестче, что государственная политика в отношении НКО стала не просто «активной», а «АГГРЕССИВНОЙ». А «влияние граждан на принятие властных решений» не просто «не возросло в той же степени», а «СТАЛО МАЛЫМ».
Далее в преамбуле зачем-то декларируются явно пустые лозунги типа «НКО ответственны перед обществом» и т.д.
Вот почему я считаю, что эту преамбулу надо сократить до последнего предложения: «Мы, некоммерческие организации, заявляем о готовности добровольно следовать сформулированным ниже основным принципам деятельности НКО».
Хотя прочитаешь эту фразу и почему-то вспоминаются славные сталинские времена, когда миллионы граждан должны были присягать добровольно принципам, которые им диктовала великая партия и вождь всех народов.
Это совпадение стилистики не случайно. Достаточно только проанализировать вопрос: «А кому нужен этот документ?».
II. Вот лишь отдельные принципы: «принцип законопослушания» или «принцип следования уставу» и т.д.
Зачем мне как некоммерческой организации подписываться под этими принципами? Что это мне дает? Какие мои проблемы решает?
Да никаких. Эти принципы перечислены как некие заклинания, которые я должен подписать перед государством. Я подпишусь под этими принципами и тем самым как бы еще раз присягну на верность государству. И поэтому данный документ нужен не самим некоммерческим организациям, он нужен государству как еще один повод «построить» общественные организации и не более того.
Вот почему я не вижу смысла в этом документе. Обратите внимание, что в словах выступающих не случайно были оговорки по Фрейду, когда произносились фразы: «Кто подпишет, тот серьезная оранизация», или «Организация идущая в правильном направлении». Следовательно, кто не подпишет эти принципы, то он станет в глазах властных структур неугодной и опасной организацией.
Я не разделяю наивных мнений, что подписание подобных верноподданнических бумаг ничего не значит. Значит. Мы уже это проходили. Вначале в общество вроде бы вбрасывается безобидный и правильный призыв. Затем этот призыв овладевает массами и уже на этом фоне вдруг все начинают кричать: «Распни его!». Логику развития авторитаризма и тоталитаризма мы уже проходили.
III. Я полностью согласен с теми выступающими, которые предложили подкорректировать «Принцип ответственного партнерства». Авторы проекта документа почему-то ограничили это действие только некоммерческими организациями. И вполне логично, что опытные представители НКО потребовали распространить этот принцип на отношение между государственными структурами и НКО, т.к. именно между государственными и некоммерческими организациями чаще всего нарушается принцип ответственного пратнерства.
IV. Теперь о значении подписания подобных бумаг. В зале сидят много активистов, которые участвовали в избирательных компаниях. И мы все прекрасно знаем и используем такой ПИАР-прием, как «Подписание хартии «За честные выборы». Подписываем каждые выборы, пиаримся на этих подписаниях, а потом никто их не соблюдает. Так и этот документ «Принципы деятельности некоммерческих организаций» всего лишь некая ПИАР-акция и не более того. Причем явно слабая акция. Если уж мы хотим распиарить НКО — так давайте использовать более эффективные ПИАР технологии!
