Письмо жительницы села Майма Надежды Эдоковой,
опубликованное на минувшей неделе в Майминской «районке», было
перепечатанно 9 августа 2007 г. еженедельником «Листок». Речь в нём идёт об одном из членов Республиканской избирательной
комиссии, незаконная деятельность которого в интересах «Единой
России», по мнению автора, уже бросается в глаза.
«До глубины души возмутил меня факт назначения в республиканскую избирательную комиссию Г.Зайченко. Почему при подборе кандидатур не было учтено мнение избирателей Маймы, которые не испытывают к Г. Зайченко и малейшего доверия? Еще в дни подготовки и проведения выборов главы села и депутатов сельского поселения 22 августа 2004 года временная муниципальная избирательная комиссия под руководством Г. Зайченко допустила ряд откровенных и в ызывающих нарушений федерального законодательства, регламентирующего порядок проведения выборов. Почему-то досрочно, 20 августа, были проведены тогда выборы в Майминском РОВД, что привело — естественно, под бдительным ее наблюдением — к стопроцентному голосованию за кандидата от «Единой России». Кто поверит, что хотя бы один человек, руководствуйся он доброй волей, не проголосовал бы иначе? С тем же рвением Г. Зайченко, как член политсовета этой партии, использовала свое служебное положение в оказании помощи кандидатам от своей партии и всемерно препятствовала нормальной работе всех других. Хотя как председатель избирательной комиссии она обязана была быть беспристрастной и одинаково отстраненной от симпатий и антипатий, своих политических пристрастий. Например, она никак не отреагировала на сообщения о том, что глава района А. Осокин вовсю использует административный ресурс для проталкивания на пост главы села удобного ему единоросса Е. Понпы. Дошло до того, что он на планерке прямо поставил перед руководителями задачу повлиять на свои трудовые коллективы в плане поддержки Е. Понпы, запретил им предоставлять помещение под штаб Т. Быковой. Кроме того, на своей служебной машине вместе с Е. Понпой посещал школы, детсады Подгорного и других сел, а в период уже голосования — избирательные участки. В Карлушке и Подгорном жителям были розданы школьные дневники, тетради, другие канцелярские принадлежности с призывом голосовать за Е. Понпу. Но облеченная временной властью мадам Зайченко, как говорят в народе, в ответ даже ухом не повела. В школе N 2 был организован сбор пожилых людей, на котором агитация сопровождалась распитием спиртных напитков, был сервирован стол. Все это происходило в агитационный период, на глазах людей. И обо всем председатель муниципальной избирательной комисси и Г. Зайченко знала. Как же можно было не отреагировать должным по закону образом на столь вопиющее пренебрежение этим самым законом? Она категорически отказала нам (автор — член одной из «левых» партий — прим.) в назначении двух наблюдателей от штаба на каждый участок, что противоречит федеральному законодательству. В результате нельзя было произвести контроль за голосованием одновременно на избирательном участке и вне его.
А нарушений было немало, вплоть до угощения неразборчивых избирателей водочкой вблизи этих самых участков. Нарушения были зафиксированы свидетелями и протоколами, в частности на участке N 48. А на участке N 46 наш наблюдатель зафиксировал вброс в урну множества бюллетеней одним избирателем. Но на протест комиссия, по наставлению Г. Зайченко, не отреагировала. По окончании голосования на этом участке так и не смогли самостоятельно сделать подсчет бюллетеней и итогов голосования. Кто в дальнейшем им помог в этом и в пользу кандидата от какой партии получился результат, сомнений ни у кого не было? Как говорится, «No comments».
«До глубины души возмутил меня факт назначения в республиканскую избирательную комиссию Г.Зайченко. Почему при подборе кандидатур не было учтено мнение избирателей Маймы, которые не испытывают к Г. Зайченко и малейшего доверия? Еще в дни подготовки и проведения выборов главы села и депутатов сельского поселения 22 августа 2004 года временная муниципальная избирательная комиссия под руководством Г. Зайченко допустила ряд откровенных и в ызывающих нарушений федерального законодательства, регламентирующего порядок проведения выборов. Почему-то досрочно, 20 августа, были проведены тогда выборы в Майминском РОВД, что привело — естественно, под бдительным ее наблюдением — к стопроцентному голосованию за кандидата от «Единой России». Кто поверит, что хотя бы один человек, руководствуйся он доброй волей, не проголосовал бы иначе? С тем же рвением Г. Зайченко, как член политсовета этой партии, использовала свое служебное положение в оказании помощи кандидатам от своей партии и всемерно препятствовала нормальной работе всех других. Хотя как председатель избирательной комиссии она обязана была быть беспристрастной и одинаково отстраненной от симпатий и антипатий, своих политических пристрастий. Например, она никак не отреагировала на сообщения о том, что глава района А. Осокин вовсю использует административный ресурс для проталкивания на пост главы села удобного ему единоросса Е. Понпы. Дошло до того, что он на планерке прямо поставил перед руководителями задачу повлиять на свои трудовые коллективы в плане поддержки Е. Понпы, запретил им предоставлять помещение под штаб Т. Быковой. Кроме того, на своей служебной машине вместе с Е. Понпой посещал школы, детсады Подгорного и других сел, а в период уже голосования — избирательные участки. В Карлушке и Подгорном жителям были розданы школьные дневники, тетради, другие канцелярские принадлежности с призывом голосовать за Е. Понпу. Но облеченная временной властью мадам Зайченко, как говорят в народе, в ответ даже ухом не повела. В школе N 2 был организован сбор пожилых людей, на котором агитация сопровождалась распитием спиртных напитков, был сервирован стол. Все это происходило в агитационный период, на глазах людей. И обо всем председатель муниципальной избирательной комисси и Г. Зайченко знала. Как же можно было не отреагировать должным по закону образом на столь вопиющее пренебрежение этим самым законом? Она категорически отказала нам (автор — член одной из «левых» партий — прим.) в назначении двух наблюдателей от штаба на каждый участок, что противоречит федеральному законодательству. В результате нельзя было произвести контроль за голосованием одновременно на избирательном участке и вне его.
А нарушений было немало, вплоть до угощения неразборчивых избирателей водочкой вблизи этих самых участков. Нарушения были зафиксированы свидетелями и протоколами, в частности на участке N 48. А на участке N 46 наш наблюдатель зафиксировал вброс в урну множества бюллетеней одним избирателем. Но на протест комиссия, по наставлению Г. Зайченко, не отреагировала. По окончании голосования на этом участке так и не смогли самостоятельно сделать подсчет бюллетеней и итогов голосования. Кто в дальнейшем им помог в этом и в пользу кандидата от какой партии получился результат, сомнений ни у кого не было? Как говорится, «No comments».
13.08.2007 16:53