Ректор АГУ Кирюшин высказался об инциденте с профессором Григорьевым.

На состоявшемся 26 сентября заседании Ученого совета АГУ работа администрации факультета социологии и декана О.Н. Колесниковой была признана удовлетворительной. В то же время оказался не утвержденным на должности зав. кафедрой общей социологии и профессора этой кафедры д.с.н. С.И. Григорьев. Прокомментировать решение Ученого совета по социологическому факультету газета Алтайского госуниверситета «За науку» 11 октября попросила ректора АГУ профессора Юрия Кирюшина:

— О готовящемся в министерство образования письме группы преподавателей факультета социологии я знал заранее. И говорил им: «Зачем письмо писать сразу министру? Ведь конфликт на факультете — внутриуниверситетское дело. Создайте инициативную группу, напишите письмо в Ученый совет». И все же 13 июля в министерство образования на имя министра А.А. Фурсенко от С.И. Григорьева и ряда его коллег поступило письмо о том, что «декан факультета развалила все социологическое образование». Всего там было пять обвинений. В связи c этим мне уже поступило письмо из министерства, подписанное начальником управления П.Ф. Анисимовым, который предложил создать комиссию из членов Ученого совета и разобрать ситуацию, сложившуюся на факультете.

Письмо ко мне поступило в июле, во время каникул, поэтому комиссию я создал уже в конце августа, когда преподаватели вышли из отпуска. В нее были включены такие уважаемые люди как И.М. Комаров, доктор наук, юрист — в качестве председателя, а членами комиссии стали Н.М. Оскорбин, профессор, доктор наук, крупнейший специалист, хорошо знающий работу кафедры математических методов в социальных науках (зав. кафедрой Г.И. Алгазин), и три декана: Л.Д. Демина (ФПиФ), много лет проработавшая на факультете и знавшая ситуацию изнутри, д.г.н. Г.Я. Барышников (ГФ) и Н.А. Кузнецова (ФФ). Все — уважаемые люди.

Комиссия изучила материалы, даже предложила авторам письма ответить на вопросы специальной анкеты. Ответили — трафаретно — 12 человек. Комиссия проанализирована материалы, просмотрела отчеты декана, переговорила с людьми и сделала свое заключение. Ни один пункт обвинения не подтвердился. Комиссия признала работу факультета как удовлетворительную. На тайном голосовании по этому вопросу из 57 присутствовавших членов Ученого совета 40 проголосовали «за» одобрение работы факультета, признание его результатов положительными, 9 выступили «против» и пятеро воздержались. То есть более двух третей состава одобрили работу факультета.

По мнению некоторых деканов, нельзя создавать прецедент, когда по инициативе 2−3 зав. кафедрами, недовольными деканом, может быть свергнут любой декан и назначены другие выборы. Ученый совет увидел, что обвинения авторов письма беспочвенны.

— В адрес ректората и Ученого совета С.И. Григорьевым были выдвинуты довольно резкие обвинения: В чем, на Ваш взгляд, причины того, что Ученый совет не утвердил кандидатуру С.И. Григорьева на должности зав. кафедрой и профессора?

— С.И. Григорьев выдвинул резкие обвинения в газете «Два слова» — я их прочитал. Опять идут фантазии о зарплате ректора. А ведь меня проверяла прокуратура по моей зарплате — никаких нарушений не нашли. Я такую зарплату, как указано в газете, никогда в жизни не получал, никакие премии ни проректоры по 400 тысяч, ни деканы по 300 тысяч также никогда не получали. За приемную комиссию мы премируем в размере 1−2 окладов, не более того. Или что преподаватели берут взятки на факультетах. Я спросил: «Откуда у вас такие данные?» — «Мы проводили опрос на факультетах по всем вузам». Но таких исследований на наших факультетах не проводилось. Были случаи, когда в других вузах действительно брали взятки. На них заводили уголовные дела. У нас ни одного такого случая не было. Если что-то возникает, мы сами разбираемся и таких преподавателей увольняем.

— На факультете социологии сложилась довольно напряженная обстановка. Часть студентов и преподавателей выступают с обращением вернуть С.И. Григорьева на факультет. Одно из таких обращений поступило в редакцию…

— Я ходил на собрания — там были заранее заготовленные тексты. Предъявлялись претензии: «Почему С.И. Григорьев уволен с работы без предъявления претензий?» Он не был уволен с работы. Он вернулся в мае из Москвы и был принят временно исполняющим обязанности на должности зав. кафедрой общей социологии и профессора этой кафедры — до избрания по конкурсу на Ученом совете. При голосовании С.И. Григорьеву не хватило буквально одного голоса на профессора, а на должность зав. кафедрой он не прошел 5 голосами.

Тем не менее, он не прошел по конкурсу. Я говорил со студентами, сказал им: «Ребята, если есть вопросы, напишите в Ученый совет, только своими словами — не подписывайте трафареты, которые вам заготовили. Я вас приму, более того, дам возможность выступить перед Ученым советом».

После Ученого совета С.И. Григорьев приходил ко мне. Он опять поставил условие: убрать О.Н. Колесникову. А ведь в мае предстоит аттестация факультета. Снять декана в такой ситуации — значит, усугубить ситуацию на факультете, его начнет лихорадить, будет сорвана подготовка к аттестации, и может сложиться так, что ряд специальностей факультета не будут аттестованы. Кроме того, если мы уберем О.Н. Колесникову, вторая половина коллектива, которая поддерживает Ольгу Николаевну, взбунтуется. И в итоге мы совсем расколем факультет. А этого мы допустить никак не можем.