18+

Журналист Максим Герасимюк: «Нынешнее действительно низкое качество выпускников факультета журналистики Алтайского госуниверситета — это вина самих студентов!»

Журналист Максим Герасимюк: "Нынешнее действительно низкое
качество выпускников факультета журналистики Алтайского
госуниверситета - это вина самих студентов!"
Журналист Максим Герасимюк: «Нынешнее действительно низкое качество выпускников факультета журналистики Алтайского госуниверситета — это вина самих студентов!»
В 2008 году исполнилось 20 лет с момента образования в Алтайском государственном университета специальности «журналистика». В настоящее время в профессиональных кругах разгорается множество споров о низком качестве образования выпускников журфака. Сайт ИД «Алтапресс» опубликовал мнение по этому вопросу редактора газеты «Ваше дело» Максима Герасимюка. Предлагаем его вашему вниманию.

— В 1996 году я окончил факультет филологии и журналистики Алтайского госуниверситета и совершенно этого не стыжусь. Хотя, когда я учился, а это был третий набор на дневное отделение, как только журналистов ни называли — и фуфлыжниками (за аббревиатуру — ФФиЖ), и недофилологами, и журиками. В общем, никакого налета романтики.

На прошлой неделе официально отмечалось 20-летие теперь уже настоящего журналистского факультета. Безусловно, самого спорного и подвергающегося многочисленным нападкам в классическом университете. Зачастую эти нападки необоснованны.

Можно выделить несколько главных претензий, которые сегодня предъявляются факультету и его декану Валентине Мансуровой. Причем предъявляются, как правило, самим журналистским сообществом, которое хоть и разнородно, но, по логике вещей, должно наиболее полно знать проблемы своего цеха и принимать их соответствующе. Первая и главная напасть — слабая подготовка выпускников. Вторая — недостаточный уровень практических навыков у преподавательского состава. Третья из разряда философских: зачем учиться журналистике, если это не профессия, а ремесло.

Начну по порядку и, прежде всего, расскажу свою историю из студенческой жизни. На четвертом курсе я работал в университетской газете «За науку» и задавал себе практически те же самые вопросы. Зачем? Почему? Отчего? Не найдя ответа на них, я пошел к Валентине Дмитриевне и честно попросил ее перевести меня на заочный факультет, чтобы спокойно довести до конца свой образовательный процесс, который не мешал бы работе. Декан поступила очень разумно. Она составила мне «небольшой» список предметов, которые необходимо досдать или пересдать для такого «финта ушами». Я посмотрел на него и чуть не заплакал.

Сегодня я понимаю, какую глупость сморозил, будучи студентом. Потому что на самом деле университет и тот самый ФФиЖ все пять лет предоставляли мне главное — ничем не ограниченную возможность получать все необходимые знания в области литературы, философии, правоведения, культуры, иностранных языков и даже экономики для дальнейшей работы. Пусть эти знания были не совсем глубокими, первичными, в чем-то даже фундаментальными для журналиста. Но без них приходить в уважающее себя СМИ, разговаривать с редакторами, идти на задание было в наше время даже неприлично и как-то даже стыдно.

Нынешнее действительно низкое качество выпускников факультета журналистики АлтГУ — это не столько беда университета, сколько вина самих студентов. Я уверен в том, что им и сегодня предоставляется замечательный шанс пропитаться знаниями. Но как этот шанс используется? Пусть каждый из выпускников ответит за себя. Я использовал его примерно наполовину. Однажды я беседовал с молодым журиком. Спрашиваю его: «Вам это преподавали?» — «Преподавали». «Так почему же не знаешь ни первого, ни второго, ни третьего?» — удивляюсь я. А в ответ слышу: «Да был там такой — сякой преподаватель. Сам ничего не знал, журналистом никогда не работал. Да еще и по книжке лекции нам читал». — «А книжка-то как называется?» — «Да не помню». Еще один молодой человек приехал в нашу газету на практику в шортах и на роликовых коньках. Я спросил его: «Ты на интервью к директору так и поедешь?». Молчит…

Теперь о преподавателях. У нас они были замечательные. Личности, профессора, легенды универа, настоящие мыслители. Конечно же, не все. Но большинство. Помню, как на одной из первых лекций, по-моему, Владимир Морозов сказал нам: «В школе вас учили учиться. А учиться по-настоящему вы только сейчас начинаете». Золотые слова! Должны ли быть все преподаватели журналистских дисциплин практиками? Не уверен. Кто-то ведь должен преподавать историю журналистики, теорию жанров, основы журналистского мастерства. А что такое мастерство? Это набор теоретических знаний, проверенных годами практики. Первое без второго не бывает.

И, наконец, последний вопрос — кому суждено быть журналистом. Он слишком индивидуален, и не стоит на основе даже десятка примеров делать какие-то выводы. Отвечу на него примерами. Билл Гейтс в 1975 году был отчислен из Гарвардского университета и стал затем самым богатым человеком мира, генератором Microsoft. Арсен Венгер в 25 лет окончил инженерный факультет Страсбургского университета и стал одним из самых известных в мире футбольных тренеров. Борис Джонсон был когда-то журналистом, а не так давно был избран мэром Лондона. Жизнь — такая удивительная штука!

Цитата:

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 16
avatar
Александр Рычков

20.10.2008 16:18

2Максим: "В 1996 году я окончил факультет филологии и журналистики Алтайского госуниверситета и совершенно этого не стыжусь" - да чего у ж там, Максим... Были люди вообще школу не кончавшие, тот же Пирпонт Морган, к примеру. Меня смущает только, что Вы и по сию пору удивляетесь тому, что студенты делятся на две категоии: тех, кто хочет что то знать, и тех, кто хочет закончить вуз. А вот с качеством преподавателей Вам, кажется, и впрямь не повезло.
| 0 | 0
avatar
редактор

20.10.2008 16:41

когда я принимаю на работу выпускников журфака или филфака, то прошу в двух словах рассказать о чем "Анна Каренина" - в 75% случаев мне говорят, что в школьную программу это не входит и в АГУ это не изучают )))
| 0 | 0
avatar
J.West

20.10.2008 16:49

Единственное, что подтверждает диплом - это только то, что у нас когда-то был шанс чему-то научиться... (С)
открытие сие стародавнее, и странно, что выпускник ФФиЖ АлтГУ-96, только сейчас до этого дошел...
а ведь есть еще немело прописных истин:
"ментов бояться - под себя не ходить...";
"от ёлки не родятся апельсинки...";
"кто не работает, тот - ест..." и т.д....(список очень длинен)
| 0 | 0
avatar
J.West

20.10.2008 16:52

про "ёлку", истина, кстати, под сибирь адаптированная.
евро-версия "от ОСИНКИ не родятся апельсинки")))
| 0 | 0
avatar
выпускник ФФЖ

20.10.2008 17:02

Практика показывает, что лучшие журналисты получились из историков, филологов и представителей первых выпусков журфака. Из тех, кто выпускался позже в основном были пантовщики, которые , может,что-то и знали из теории, но на деле оказывались оч. слабыми.
А фотку Макса вы зачем древнюю поставили? У вас вообще фотки беспонтовые, обновляли бы хоть иногда.
| 0 | 0
avatar
Враг Государства

20.10.2008 20:44

Боже Мой! О чем идет речь!?? Я историк по образованию (университетскому,не барнаульскому). Опыт в журналистике - 10 лет. До сих пор не могу представить - зачем учить журналистике ЦЕЛЫХ ПЯТЬ лет??? Как пишется "цы-щи"? Как находить и обшаться с источниками? Ну бред, полный, профанация! Знаю, что большинство учащихся по профилю жур-ков делает карьеру уже с 1=2 курсов. То есть, остальные годы -просто отбывает номер. Объем факультативных знаний им ни к чему. Все равно историки, филологи будут знать больше. И знают!
"Теперь вы будете по-настоящему учиться" - золотые слова! Лошадь ест овес, Волга впадает в Каспий!
А нам говорили - "в школе вас учили, в универе - научат учиться" Вот не слова, а золото! А от педсостава действительно зависит многое. Особенно в таком житейском ремесле как журналистика.
| 0 | 0
avatar
Напильник-Врагу Государства

21.10.2008 11:20

Абсолютно согласен с вами. Главная задача Университета - не научить чему-то, а научить учиться. Кстати, так наши преподаватели и говорили. Сам я, кстати, коллега, тоже получил историческое образование и уже почти 20 лет в журналистике. Встречал там разных людей: и физиков, и лириков. И понял одно: главное - не профессия, а умение видеть главное, ну и, конечно, ясно и образно выражать на "бумаге" свои мысли. Ну а то, что вы - Враг Государства, так это, уверяю вас, дружище, пройдет, это возрастное. Поскольку только с возрастом приходит понимание того, к чему пришел в своев время Л.Толстой: главная и непреходящая ценность - это частная (если хотите, обывательская) жизнь. Гарантом ее может выступить только Государство. Других институтов, увы, не придумано. Взрослейте скорее!
| 0 | 0
avatar
Другу Государства - Напильнику

21.10.2008 12:17

Мд-ааа..как писал Чехов, истина познается на государственной службе! Не правда ли, гр-н Напильник?
| 0 | 0
avatar
Гулливер

21.10.2008 12:57

Друих с Государством и истина откроется тебе!
| 0 | 0
avatar
врагам, друзьям и ещё неопределившимся

21.10.2008 16:34

Начну традиционно. Я выпускница журфака небарнаульского. Цитирую предыдущего оратора: "Все равно историки, филологи будут знать больше". Готова поспорить и доказать, что не факт. Нельзя же огульно и всех под одну гребёнку. Я уже в 10 классе в истории была начитаней любого второкурсника и поступила без экзаменов в Нск на истфак. А на втором курсе спокойно сдава на филфаке зачёт за свою подругу, которая училась прямо-таки скажем неблестяще на этом самом филфаке (хитрили - переставяли корочки от зачёток, а поскольку её и в лицо-то особо не знали по причине непосещений, лёгко "прокатывало"). С другой стороны знаю множество историков и философов куда более журналистов, чем выпускники родной специальности. Просто потому что думать умеют и читали всегда много. А это от факультета не особо зависит. Но не согласна с теми же историками, которые считают, что специальное образование так уж и не обязательно. Другое дело, как построена программа. Беньямин, Базен, Кракауэр, Адорно, Хоркхаймер, Маркузе, Элиадэ, Мелетинский, Эко, Барт, Флаэрти, Вертов, Кулешов - закончившие журфак многие мои коллеги понятия не имеют, кто это, не знала и я какое-то время. Но и на истфаке нет курсов ни по социологии культуры, ни по основам искусствоведения, ни уж точно по семиотике кино. Но проблема в том, что и на журфаках этого нет (не знаю, как в АлтГУ). Наверное разработка стандартов журналисткого образования - это дело будущего. Оно не должно быть сугубо филологическим (как в моём случае), или сугубо историческим - как в вашем. Всё несколько сложнее.И кстати, тем и интереснее для тех, кто загорится это делать.
| 0 | 0
avatar
и ещё - друзьям государства

21.10.2008 17:07

Забавно, что сегодня слишком образованные государству не нужны. Особенно слишком образованные журналисты. Ну так они мешают, а главное самим им тошно от собственного знания становится. Тошно, потому что хорошо понимают, что происходит, а сделать часто ничего не могут. Вот и в точку оказывается нелюбимое мною экклизиастово "Знание преумножает скорбь"
| 0 | 0
avatar
Александр Рычков

21.10.2008 21:15

Ну, голубушка, нельзя так, сначала хвастать своим многоразличным образованием, а потом начисто перевирать цитату, самую затертую, наверное... "во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь" Екклесиаст, 1, стих 17 -18 Согласитесь, это по меньшей мере неосмотрительно и льет воду на мельницу тех, кто НАМЕКАЕТ что журналист и ПОНИМАНИЕ происходящего не всегда соединяются в одном теле. Печаль в мудрости, не так ли? Было так во все времена и будет всегда. А что до Максима - то он в одной фразе делает две логические ошибки, что его не красит. Обратите внимание, люди, учившиеся в рамках научной методологии, профессионально - историки ли они, экономисты и даже биологи, иначе ВИДЯТ мир. Это их преимущество. Журналист - тоже профи. Вся полемика и по поводу г-жи Мансуровой ранее, и сейчас - вертится вокруг этой темы. Пока я на стороне тех, кто видит больше пользы читателям от профессионалов в гуманитарной или естественной сферах, умеющих выражать свои мысли. А что Ваши личные таланты велики - честь Вам и хвала. И все ветры в парус.
| 0 | 0
avatar
Слово "колумнист" вызывает...

22.10.2008 09:37

....у меня мозговое оцепенение, но я вынужден вмешаться, когда некий мужчина (21.15) нападает на форумантшу нездешней интеллектуальной красоты. Извините, знаток древнеарамейского - "А Вы слышали про слово "аллюзия"? И несколько слов для "недругов государства" (для 17.07). Вы бы еще осиповскую мантру оппозиции вспомнили: "Власть отвратительна как руки брадобрея". С учетом оценки (сделана на форуме) способностей большинства журналистов работать с информацией (на "роликах" или не помня названия учебников, по которым учились), можно только предполагать как бы они освещали события, например, нынешнего кризиса. "По сведениям, полученным от самого лабрадора Конни (по системе ГЛОНАСС), ФСФР объявляет с пятницы общебанковский "гэп" (у этих журналистов считается синонимом "дефолта"). Поэтому, вполне логичное поведение государства, по аналогии с поручиком Ржевским в анекдоте. Когда графиня обращается к гренадерам с вопросом, что ей делать со свечкой. Поручик: "Всем, молч-а-ать!"
| 0 | 0
avatar
Дмитрий

22.10.2008 12:49

Текст производит впечатление передовицы в студенческой газете, уж извините. Обо всем и ни о чем. Все чаще задумываюсь о том, почему журналистов готовят именно на филфаках? они должны уметь пользоваться языком и знать его основы, но так помилуйте, не это главное в журналистике. почему например их не готовят на кафедрах философии если уж на то пошло...
| 0 | 0
avatar
оссподи

22.10.2008 15:02

"когда я принимаю на работу выпускников журфака или филфака, то прошу в двух словах рассказать о чем "Анна Каренина"
-что ж за газета-то у вас
| 0 | 0
avatar
папаРац

22.10.2008 15:38

ну, е-мое... вот у нас все поголовно разбираются в футболе и журналистике.

а коль учились на историков, что ж работать не пошли - наверное, не хватило образованности, да? а попи*деть-то все горазды, ага...
| 0 | 0
04.09.2026