Профессор Юрий Чернышов о создании президентской "комиссии попротивойдействию фальсификациям истории": администраторы исиловики, аргументами которых являются приказ и дубинка, недолжны указывать профессиональным историкам...

20.05.2009 14:46

Профессор Юрий Чернышов о создании президентской "комиссии попротивойдействию фальсификациям истории": администраторы исиловики, аргументами которых являются приказ и дубинка, недолжны указывать профессиональным историкам... Директор Алтайской школы политисследований, доктор исторических наук Юрий Чернышов ответил на вопросы агентства "Комментарии.ру" о созданной президентом Медведевым "комиссии по противодействию фальсификациям истории..."

Как Вы прокомментируете факт создания комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России? Чем вызвано появление данной комиссии? Для реализации каких целей она создается? Почему это происходит именно сейчас?

Президент Дмитрий Медведев сейчас все время "посылает сигналы", причем направленность их различна. Одни из них предназначены для сторонников либерализации, ожидающих "оттепели", другие - для авторитаристов, добивающихся дальнейшей "подморозки". Этим, как в свое время М. Горбачев, президент пытается сохранить баланс сил, не оттолкнуть от себя сторонников той и другой линии. Создание данной комиссии - явная уступка авторитаристам, и сама идеология этого шага основана на авторитаристских комплексах: "кругом враги, нас никто не любит, все про нас врут, поэтому вот создадим комиссию с участием силовиков, и покажем им!". Видно, что проект создания комиссии готовили не очень компетентные люди. Даже название комиссии звучит анекдотично: "Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". Получается, что попытки фальсификации истории "в интересах России" будут приветствоваться? Но ведь даже "интересы России" можно понимать по-разному, не говоря уже об очень спорном толковании "фальсификаций". В целом же создание комиссии можно оценить как довольно неуклюжий ответ на действительно происходящий сейчас радикальный пересмотр подходов к новейшей истории.

Какие именно фальсификации, на Ваш взгляд, могут нанести ущерб интересам России? В чем может заключаться этот ущерб?

"Переписывание истории" отнюдь не всегда является аналогом "фальсификации". Иногда, наоборот, это движение к восстановлению исторической правды. Так, в "царской" и "советской" версиях истории нередко замалчивались важнейшие эпизоды, а неблаговидные и ошибочные действия руководителей государства часто выдавались за "мудрость" и "достижения". С другой стороны, после распада СССР во многих бывших советских республиках началось переписывание истории в интересах новых национальных элит. Это, как правило, искусственное "удревнение" истории коренного народа, преувеличение его исторической роли и, наоборот, преуменьшение роли русских и России, акцент на негативных последствиях "имперской" и "колониальной" политики. Ущерб от этого действительно есть: это нагнетание ксенофобии, недоверия к нашему государству. Этот синдром похож на синдром "постколониальной неблагодарности". У него есть объективные причины, однако, если реагировать на него с умом и не "подогревать" его извне по принципу "сам дурак", он должен пойти на убыль. Нужно пропагандировать серьезные, объективные работы историков, выводы которых не стареют при смене режимов.

О каких формах и субъектах фальсификации истории может идти речь в подписанном президентом указе? Какие силы могут быть заинтересованы в фальсификациях подобного рода? Какая ответственность, на Ваш взгляд, должна быть возложена на фальсификаторов истории?

Сама постановка таких вопросов очень напоминает пропагандистские брошюрки советских времен, направленные на "борьбу с буржуазными фальсификаторами истории". Там было очень много ругани и очень мало объективных аргументов. По сути, одной субъективной трактовке там противопоставлялась другая, "выгодная". К установлению исторической истины подобные методы не имеют никакого отношения. Более того - такие методы дискредитируют те политические режимы, которые их используют. Чиновники не должны указывать профессиональным историкам, какие выводы они должны получить при анализе фактов. В противном случае это будет не наука, а низкопробная пропаганда. С другой стороны, конечно, сами историки должны лучше осознавать лежащую на них ответственность. В профессиональном сообществе нужно повышать требования к объективности, не давать дорогу откровенно тенденциозным, ксенофобским, шовинистическим и тому подобным публикациям.

Как Вы оцениваете состав комиссии? Насколько он отвечает возложенным на комиссию задачам? Каких результатов Вы ожидаете от работы комиссии?

Комиссия вызвала бы гораздо больше доверия, если бы она состояла исключительно из авторитетных профессиональных историков, аргументами которых являлись бы объективно установленные факты. Вместо этого мы видим там много администраторов и силовиков, "аргументами" которых являются приказ и дубинка. Однако такими методами можно лишь навредить исторической истине. Недаром говорят, что у проигрывающего спор последним аргументом остаются кулаки. К сожалению, все это начинает напоминать методы, применявшиеся при Сталине: "вождь" самолично раздавал указания, что должны думать специалисты в области генетики и языкознания, и любое мнение, которое отличалось от его указаний, считалось "фальсификацией". Нужно подчеркнуть, что слишком рьяная борьба с такими псевдофальсификациями может обернуться прямыми нарушениями Конституции, которая гарантирует нашим гражданам свободу мнений. Кроме того, такие меры могут нанести серьезный ущерб международному имиджу России, представив ее как архаичнодеспотическое государство, в котором усиливается чиновничья цензура. Поэтому хотелось бы пожелать членам комиссии действовать взвешенно, с обязательной опорой на мнения профессиональных историков, с соблюдением конституционных прав граждан.

Комментариев 59

Brother Che

20.05.2009 15:52

Фраза "фальсификация истории" звучит потрясающе. Даже церковь не смогла уничтожить древнеримскую литературу первого века, в которой о Христе ничего не говорилось. Вот и пойми, кто из них фальсификатор. А тут какая-то ПА-Russia со своими мемуарами.

Брату Че

20.05.2009 16:33

А фраза "фальсификация истории в ущерб интересам России" звучит вообще нокаутирующе.

Григорий

20.05.2009 16:36

Ну правильно, они щас будут заниматься фальсификацией истории в интересах России :))) Точнее - в интересах правящих кругов... все это было, было...

Историк - историку

20.05.2009 17:39

Овладеть территорией врага легче всего именно таким путем: достаточно духовно обезоружить элиту, заставить ее отказаться от национальной системы ценностей в пользу ложной политической идеологии – и элита превратится в «пятую колонну» в тылу собственного народа – начнет сокрушать национальные святыни, высмеивать национальных кумиров, восхищаясь всем иностранным и высокомерно третируя исконно почвенническую отсталость.
Радует то, что сегодня Президент видит эти угрозы. И создание комиссии – это ответ тем, кто желает поиграться с прошлым для достижения конкретных целей в настоящем и в будущем. И прежде всего эта комиссия ориентирована на внешние угрозы.

Историку

20.05.2009 18:04

Это вы про коммунистов (ложная политическая идеология)? Так они-то больше всех и кричали "держи вора!" о фальсификациях истории.

рецидивист

20.05.2009 18:48

Да,дела,делишки.Вот интересно,до 1991г.,если ссылки на классиков марксизма-ленинизма не было,то и защиты и получения научных степеней не могло быть.А все эти лжедоктора,лжекандидаты корифеями числятся и нас по-прежнему поучают и за свои лжестепени прибавки получают.Особенно философы,филологи,историки,юристы и прочие гуманитарии.И ведь они-то понимают,что врали.Вот и теперь врут.А мы все слушаем,слушаем,головой киваем.И ни один не признался прилюдно,что ученый он фиктивный. А уж про купивших дипломы я вобще молчу.

Местный

20.05.2009 20:22

Создание такой комиссии - в целом неудачная акция, хотя характер всякого рода пропагандисктских и околонаучных акций по пересмотру истории становится вызывающим и откровенно антироссийским. Но это слишком масштабная кампания, чтобы с ней справиться любой комиссии - Россию давно и сознательно загоняют в угол на всех уровнях, и не за какие-то имперские и псевдоимретские грехи прошлого, а за то, что она все еще сильна и у нее сохраняется перспектива, то есть она серьезный конкурент многим. И если уж вскормленные Россией "элиты" ведут себя, позадыв профессиональную честь и совесть, то что говорить о тех, кто прямо кормится ремеслом фальсификаций в академическом обличье или на политических горках?! И эту новую научно-информационную войну очень проблематично выиграть, даже если создать, вслед за комиссией, серьезные программы и проекты (институтов и титулованной публики хватает, но их эффект малозаметен, особенно на международном уровне. Нужды огромные деньги, свежие силы и подходы, нудное и тяжелое ковыряние в архивах, ловля оппонентов на лжи и непрофессионализме, причем не только заочно, но и лицом к лицу - потянем ли? Мало огрызаться - надо реагировать на такого рода вызовы грамотно, массово и убедительно, но ведь для этого требуется, как это и подчеркнули другие участники форума, капитальная перестройка домашнего хозяйства, то есть погоня за собственными "хвостами", но догонять их нужно, иначе затюкают Россию, - сильную, многонациональную страну с будущим, свободным от комсы и нелепых масок, которые ей напяливают наши нечистые на слово конкуренты и недоброжелатели!

Константин Емешин

20.05.2009 22:39

Комментатору "Историк-историку". Поскольку ваше имя не известно, то это не будет с моей стороны разглашением врачебной тайны, но то что вы утверждаете укладывается в симптомы: "бред, конфабуляции, сверхценные идеи".

Сергей Михайлов

21.05.2009 08:20

Константину Емешину. Да тут не один "историк-историку" такой :-)

БяI{ин

21.05.2009 08:47

Почитал вышеизложенное... Аффтар, пожвлуй, прав. Но комменты... Блин, паранойя какая-то: кругом враги, и мы - последний оплот...

Для К.Емешина

21.05.2009 08:49

В самую точку. Остался вопрос: эти «историки» пишут комментарии искренне (болезнь зашла далеко) или по службе, обеспечивая присутствие в Интернете официоза.

Олег Боронин

21.05.2009 09:38

Я вот лично являюсь последователем исторического материализма, поэтому считаю, что принцип партийности в исторической науке объективен, и его никто не отменял. Поэтому порекомендовал бы историкам отнестись к созданию этой самой комиссии спокойно, как к "неизбежному злу". Думаю, что настоящие историки поймут, о чем я говорю. Как и думаю, что до травли ученых сейчас дело не дойдет. Опять же как в 1930-е годы ни травили, например, Тарле, Тарле оставался Тарле. Как Бекмаханов, например, оставался Бекмахановым (специалист по истории казахов). У нас более актуальна, и об этом необходимо говорить во весь голос, на мой взгляд, проблема преподавания истории, особенно в школе. Но это уже вопрос не исторической науки, а качества школьных педагогов-историков. К тому же, как я понимаю, нет федерального школьного исторического образовательного стандарта. Вот в этом направлении необходимо работать. А комиссия... Да и Бог с ней... Я, помнится, в 2000 году на предзащите диссертации только вякнул про исторический материализм, так на меня пол-кафедры так накинулась... А ведь тогда еще безбрежная "демократия" была. Но, как видите, проблемы возникли. Пришлось убрать из текста диссертации, дабы не накалять. Но опять же это пошло к лучшему. Потому что возник вопрос методологического обоснования работы, и мне в результате посчастливилось познакомиться с замечательными научными теориями и концепциями, опять же на основе исторического материализма, хотя из местных, кто так или иначе с диссертацией знакомился, никто этого так, как думается, и не понял, а потом и с замечательными их авторами. Так что цензура иногда бывает благом (шутка, конечно).

О. Боронину

21.05.2009 10:01

Примеры с Тарле и Бекмахановым неудачны - первый был больше рассказчиком, хотя и почитаемым многими, а второй как раз серьезно пострадал от властей.

Олег Боронин

21.05.2009 10:17

С оценкой Тарле как больше популяризатора истории я бы не согласился. Не хочу сейчас спорить, но вот заступалась же за него вся западноевропейская научно-историческая общественность во весь голос. Ну да ладно. А Бекмаханов... Да, он страдал... Но я больше говорю о внутреннем состоянии ученого. Он СВОБОДЕН был, Бекмаханов. Это для ученого куда более важно. Поверьте, для творческого человека "по другому, то есть не как все" - это зачастую и есть жизненный кайф. Льва Гумилева опять же взять.

СКОРО ВСЁ Ё...

21.05.2009 10:38

www.imeem.com/kononenko/music/a3RUKQa7//
... скоро всё ё... не успеешь опомниццо (mp3)

Олег Боронин

21.05.2009 10:51

А, блин, вот вам удачный пример: Марат Чешков, автор "Глобального контекста постсоветской истории" и многих других работ в области теории, философии и методологии международных отношений. Своего рода наш земляк - в войну был в эвакуации в Новоалтайске, и жена из Алтайки. оттрубил восемь лет по "Делу молодых историков" МГУ. Я с ним лично знаком. О лагерях вспоминал при разговорах больше с юмором, к политическому режиму (советскому, времен Ельцина и нынешнему))относится беззлобно и "с пониманием". Он просто выше всех этих режимов. Но опять же абсолютно внутренне свободный человек.

Новиков Евгений

21.05.2009 11:07

Все больше убеждаюсь, что в чиновнички "записывают" только при прохождении теста на IQ. Прошел тест с высоким результатом - не годен. Боже, задолбали дебилы.

Антимарксист

21.05.2009 11:19

Между нами, интеллектуалами, исторический материалим - полная х*ня...

Олег Боронин - Антимарксисту

21.05.2009 11:24

Между вами, интеллектуалами, все что угодно становится полной х****й.

О. Боронину

21.05.2009 11:26

Опять неудачный пример - М. Чешков был и остается вполне устроенным в профессиональном и социальном отношениях, а многие годы он занимался проблемами так называемого "третьего мира", в том числе критикой западных концепций этого "мира", работая в одном из самых престижных академических институтов СССР. Потом плавно "переехал" на проблемы пост-советские - талантливый, как многие, образованный, как немногие, но не в тему. А то, не ровен час, в эту линию попадет и Е. Гайдар - тоже свободный человек с МГУшным прошлым, активный комсомолец и коммунист, и т.д. и т.п.

devore

21.05.2009 11:33

честно, постепенно становиться страшно тут жить. Транспорт стареет, дома стареют, коммуникации разваливаются, а народу все поют какие-то сказки про победу над преступностью и кризисом и гацкую америку. А теперь еще и такие вот комиссии

Олег Боронин

21.05.2009 11:44

Что значит, что Марат Александрович "вполне устроенный в профессиональном и материальном плане"? Да, сегодня это так, но, если говорить о формальной карьере ученого, он мог бы быть, если ли не козлыкал, куда выше сегодня. На уровне Симонии или Мясникова. А так - слава Богу, в свое время друзья помогли, потом, в тяжелую годину перестроек и демократий - буржуйские гранты. Тот же Лев Гумилев в свое время, знающие люди рассказывают, весь красный и потный сидел от критики и "критики" на обсуждениях своих рукописей в Ленинградском отделении ИВАНа. Но не прогибался. Но я же вообще не о том. Я о том, что все эти комиссии и цензуры для настоящего ученого, на мой взгляд, от вольного. Самое страшное для настоящего историка - потерять доступ к историческим источникам. Но сегодня это вполне решаемая проблема. Как и проблема быть невыездным. Если, конечно, для тебя не самоцель никому не нужные книжки печь как блины. Но это, опять же, уже вроде и не ученый, а так, ремесленник.

Олег Боронин

21.05.2009 11:50

А то что Марат Александрович занимался в том числе и критикой западных концепций "третьего мира", так и зарубежные ученые этим занимались. Клише в работах советского периода? Так кто этим не грешил? Бывало и бывает, лишь бы в меру. Я ж вот, (хоть и не велик человек) тоже говорю, что повелся в 2000 году немного, чтобы защиту на полгода не отодвинули. Это же хлеб, а тут семья, двое детей, зарплата ассистента. Главное, чтобы совестью не торговать. Самира Амина взять опять же в этом плане критики. Тоже западных не жаловал никогда особо.

О. Боронину

21.05.2009 12:23

Н.А. Симония и В.С. Мясникова не стоит всуе вспоминать в этом контексте - мало ли кто не стал кем-то и чем-то, тем более что это профессионалы совсем другого профиля и класса, и прежде всего сильнейшие историки-востоковеды, выросшие до высот теоретических. М.А. Чешков же всегда занимался углублением сделанного другими, это полезно, но не выносит на гребень профессии - знают, цитируют - и хорошо! Самир Амин тут вообще ни при чем, особенно если припомнить исходную тематику форума ...

Олег Боронин

21.05.2009 12:33

Нельзя ли, извините, узнать, кто мне пишет? Неужели кто-то из местных? Или все же из-за пределов края? Или... Приятно, знаете ли, вести дискуссию с таким собеседником. Я серьезно. Спасибо. Мне сейчас немного грустно. Ибо занимаясь настоящей своей деятельностью, мне пришлось поступиться, слава Богу, что только на внешнем, но ни в коем случае не на внутреннем уровне, частью той свободы, которой обладали / обладают те люди, чьи имена мы упоминаем в дискуссии. Надеюсь, что я пошел на эту "сделку" во благо.

Олег Боронин

21.05.2009 13:31

А вот и подоспела наша официальная позиция, с которой я, безусловно, согласен: «В мировой истории есть события, по поводу которых споры не прекращаются веками, - констатировал Председатель Совета Федерации. - Это нормально. И есть факты, которые оспаривать, будучи добросовестным историком, невозможно. Но есть и те, кто это делает. Как правило, это вовсе не историки, а политики, которые видят в истории лишь инструмент для решения своих политических задач. И когда политические удары, прикрываемые «историческими» изысканиями, наносятся по России, естественно, наше государство не может оставаться к этому равнодушным».

Олег Боронин

21.05.2009 13:52

Посмотрел состав комиссии. В ее составе Нарочницкая, Сахаров, Чубарьян. Историки-международники. Ну и Козлов (архивы). Больше историков-то и нет. То есть будут контролировать то, что пишут массовыми тиражами по истории дипломатии, внешней политики и международных отношений и соответствующие разделы в учебной литературе. Дело в принципе, как ни крути, а нужное. Бывал я в свое время на всяческих мероприятиях по промывке мозгов молодым ученым-историкам и международникам, всякой ереси наслушался. (Кстати, бывал и на таких мероприятиях, когда на буржуйские деньги правильные дела совершались, мероприятия НОФМО, например). Основная мысль тех, которые неправильные - сволота мы и ничтожества, а не страна и не народ. А значительная часть народца на мероприятиях слушала с придыханием и потом в лекциях и статейках это кропотливо излагала. Ну молодым таким я обычно прощал в душе, бестолочи да карьеристы, что с них возмешь. А вот когда такие вещи начинали излагать вчерашние преподаватели истории КПСС... Так что я бы раньше времени не поднимаал панику по поводу "цензуры". И собираться будут, похоже, пару раз в год. Когда травили того же Бекмаханова, то этот процесс при Академии Наук шел в перманентных "дискуссиях". Так что "не так страшен черт, как его малюют."

дядя Вася

21.05.2009 14:03

Прошло 50 лет. И написали историки: «В 2009 году был страшный экономический кризис. Правительство делало все, что могло. Чтобы дать работу философам и историкам, была создана комиссия. Историки и философы начали активно обсуждать: от - за чем эта комиссия, до- как начать работать. Были написаны массы статей, которые опубликовали газеты, журналы, потом пошли книги. Как вы понимаете к работе подключились газетчики, печатники, продавцы, издатели, общем работой были обеспечены несколько миллионов человек. И к 2010 году страна вышла из кризиса, и начала планомерно, дифференцированно развиваться. Появились новые герои нашей истории, их имена уже вписаны в книги по истории. Да это правда, не одним хлебом насущим жив человек» . Жаль, что история не зависит от философов и историков, как бы они ее не переписывали, в какие обертки не одевали, под каким соусом не подавали. Да, весна, гроза, вечное, сопричастность… Успехов вам, люди!

ЮРА!!!!

21.05.2009 14:45

Юра!!!! Это ведь всем известно!!!
Реабилитация нацизма становится все более распространенным явлением. Особенно в ряде стран бывшего Союза. Слеты ветеранов СС, поддерживаемые эстонскими властями, создание на Украине «пантеона» членам украинской повстанческой армии, виновным в массовых убийствах советских солдат – все это реалии сегодняшнего дня.
Теперь разговор с теми, кто оправдывает преступления нацистов во время Второй мировой войны, будет короткий - наказание вплоть до уголовной ответственности. Проект такого закона уже внесен в Госдуму. А обобщением и анализом информации о "переписывании" истории займется специальная Комиссия при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. В ее задачи входит также подготовка докладов и предложений главе государства, которые помогут этому противостоять.

Bacилий Cтaшкo - дяде Васе

21.05.2009 18:46

Зачем ждать 50 лет? История сама вписывает в свою книгу кого надо, причем наши нынешние "борцы с кризисом" иногда даже не замечают, и не признают некоторые исторические личности. Вы же совсем недавно пели победные песенки и убеждали Юрия Чернышова в том, что кризиса нет? Да и вообще не понятно, ведь "массы статей, которые опубликовали газеты", они ведь влияют в основном на общественное мнение, а не на власть. И что это за власть тогда, если она полностью облажалась на собственном информационном поле? Мне кажется, что просто врать надо было меньше, тогда бы может и поверили. А врали с самого начала, всё циферки сравнивали с Евдокимовским периодом. Пока есть только одно явное достижение: сбылись пророчества Сурикова из "долгосрочной программы развития Алтайского края" от 2004 г. о том, что если тарифы не вырастут слишком сильно, то наш регион к 2008 году достигнет экономических показателей начала 90-х годов прошлого века.

дядя Вася-Василию Сташко

22.05.2009 08:00

Причем здесь кризис? Повторяю специально для Вас: История не зависит от философов и историков, как бы они ее не переписывали, в какие обертки не одевали, под каким соусом не подавали. Успехов вам, Василий!

бывш. студент

22.05.2009 15:42

В начале 90-х студенты истфака АГУ изучали современную отечественную историю по книге... француза. О каких компетентных ученых говорит профессор? Вы друг с другом договориться не можете о варягах уже столетиями. А что будет, если вас посадить как пауков в банке договориться о, допустим, начале войны СССР с Германией. Что это было, дайте ответ? Они дадут 5000 разных ответов.

бывш. студент

22.05.2009 15:49

Чем дольше живу и читаю все то, что продинамил во время лекций ;-), тем больше понимаю греков, считавших историю искусством, а не наукой. Собственно, история нужна народу и отдельной личности из этого народа, как представление о самом себе, о своем месте в мире и о правоте своего дела. Если история, как искусство, как продолжение мифа (а миф - это и есть праистория) будет ущербная, объясняющая, что ты мразь и живешь в стране ублюдков, то народу конец.

2бс

22.05.2009 16:08

А кто сказал, что правда - обязательно негатив об отечестве? Вовсе нет. А вот на заведомой лжи нельзя строить идею, ибо здание, выстроенное на фальшивом фундаменте, рухнет.

бывш. студент

22.05.2009 16:15

США живет в совершенно искаженной, придуманной сверхистории америкоцентризма - и ничего, никто не умер. Никто не говорит, что надо врать. Просто надо не пинать самих себя. Что за мода искать в самих себе все самое отвратительное? "Мы и Гитлера выиграли отвратительно. И Наполеона победили неправильно. А уж на всю это 1/6 суши воползли как трупные черви какие-то и все вокруг сгноили. + Тюрьма народа. + Азиатщина. + Дураки и дороги...". Ну и какой позитив будет с таким отношением к самим себе через представление своей истории? Послушаешь, послушаешь - и либо запить, либо застрелиться.

Студент

22.05.2009 16:26

Так и у нашего прявящего рода царские корни найдут!!!

Олег Боронин

22.05.2009 16:46

Все-таки я не совсем понимаю некоторых комментаторов, которые рассуждают "от противного". Ведь: 1. Еще ничего страшного не произошло, при этом в комиссию включено несколько весьма авторитетных и уважаемых историков-профессионалов. 2. Специализация этих историков прямо указывает на то, что "защищенными статьями" отечественной истории станут исключительно ее внешнеполитические аспекты. Что неплохо в современных условиях. 3. Опять из состава комиссии крсвенно видно, что никто не собирается обелять имевшие место всяческие злодеяния во внутренней жизни нашей многострадальной Родины. 3. Комментатор "2бс" отчего-то сразу настраивает нас на то, что сама комиссия и станет манипулировать фальсификациями истории. Зачем безосновательно предполагать то, чего еще не случилось. 4. Мне тоже было немного стыдно от того, что мне в начале 1990-х рекомендовали учебник Николя Верта и еще итальянца Боффа. 5. Я уже на собственном скромном примере пытался показать, чито и при "безбрежной демократии мысли", мягко говоря, некоторое давление на исследователей имело место. А еще я знаю несколько примеров на этот счет намного круче, которые имели место в диссертационных советах европейской части России. И если бы вы знали, кто там травил молодых историков за попытки мыслить "не либерально" и "не демократично". Конечно же, прежде всего вчерашние историки КПСС и пришедшие в университеты идеологические работники почившей в бозе КПСС.

Bacилий Cтaшкo - дяде Васе

22.05.2009 18:39

Еще как зависит! Всё дело в том, что философы и историки, я имею ввиду настоящие, а не дутые из-за высоких чиновничьих должностей, смотрят на происходящее в контексте тех событий, которые этому предшествовали. Это дает им одно очень важное преимущество перед всеми остальными: они не наступают на одни и те же грабли. Согласись дядя Вася, нынешние "мудрецы" опять налетели на те же самые грабли, от которых в свое время пострадал Алтай-Баши.

Заноза

22.05.2009 21:21

Насколько я понимаю,разговор идет,именно,о нынешних учебниках,а их точно нужно на свалку.История-это совершенно субъективная вещь.Моя дочь скоро будет сдавать ЕГЭ.Так вот,она высказала серьезную для меня мысль.Если выбирать то,что хает все советское,обязательно сдашь.Слава богу,я ее познакомила и с другим взглядом на мир.Но на ЕГЭ посоветовала идти этим путем.Не ломать же жизнь из-за дураков.Эпоху нужно оценивать не потому, что в ней не сделано с точки зрения современности,а по тому,что сделано в сравнении с предыдущей.Так вот,если рассматривать историю с этой точки зрения,сегодняшняя эпоха реставрации капитализма самое худшее,что было в России после крепостного права.Сегодня без репрессий и расстрелов,загнали 20 миллионов на кладбища и гадости поют про прошлое,чтобы меньше была видна подлость сегодняшняя.

Бес

23.05.2009 10:50

Мне кажется для установления истины должна быть создана еще одна бригада историков под кодовым названием "Комиссия по фальсификации истории в пользу России". Однако при этом возникает проблема периодизации. О каком периоде истории России необходимо "плести околесицу" профессиональными историками. Если это история голодомора или ВОВ, то к сожалению мы впадаем в юридическую ловушку. Страна то называлась по другому - СССР. То что нынче строчат историки украины, прибалитики и др. на своих родных языках нам неизвестны. Нам предподносят такую информацию, которая, в большей степени выгодна нынешним властям. Пора всех российских историков, включая нынешних студентов загонять в архивы, эдак лет на 10 только для того, чтобы ознакомились первоисточниками, поскольку такая практика позволит по разному интерпретировать те или иные события, факты, сюжеты. Для пущей верности наш президент мог бы и сочинить отдельную статью в уголовный кодекс РФ, поскольку исходя из благих немерений указа, термин "фальсификация" мог бы очень комфортно прописаться в главный документ России (УК РФ) после Конституции.

Ваш преподаватель

23.05.2009 18:51

Борони писал, что ему "немного стыдно от того, что мне в начале 1990-х рекомендовали учебник Николя Верта и еще итальянца Боффа". Стыдится надо другого - советских учебников и того, что Вы так защищаете - исторический материализм.

Bacилий Cтaшкo - Заноза

24.05.2009 00:41

Отличное воспитание! Кстати, у нас если сегодня выбирать, то, кто хает историю края 2004-2005гг., тот обязательно какой не будь депутат или чиновник. Познакомьте пожалуйста свою дочь и с другим взглядом на мир. Расскажите ей правду, а то лет через 10-20 трудно будет. Вот попробуйте сейчас наехать на Шукшина, а при коммунистах это было чуть ли не святое дело.

Хрен - Сташко

24.05.2009 10:00

У вас, похоже, проблемы с наблюдательностью. Во-первых, из тех, кто очень даже не "хает историю края 2004-2005 г.г." также имеются и депутаты, и чиновники. Вас лично, да, никуда не избрали. Во-вторых, пока вы не начинаете прославление периода "истории края 2004-2005 г.г.", никто, как правило, к этой теме и не обращается. Просто, исходите из того, что другие люди (а не только "какой не будь депутат или чиновник") имеют право на свое мнение, которое, о ужас, может не совпадать с вашим.

Bacилий Cтaшкo

24.05.2009 18:34

Простите, но всё вами сказанное, это демагогия человека, ни разу в жизни не кидавшего навоз вилами. По поводу "также имеются и депутаты, и чиновники", скажу, что это просто вам так кажется. Нет у нас депутатов и чиновников, одни мандаты и кресла. Перестаньте страдать пупизмом, и мир предстанет перед вами в реальных красках.

Олег Боронин - "своему преподаветелю"

25.05.2009 08:24

Так назвали бы свои настоящие ФИО. А спорить с "псевдонимом" по поводу исторического материализма я не вижу смысла. Далее не продолжаю. А учебники советского периода я вовсе не обеляю, к тому же их писали в том числе и "мои преподаватели".

дядя Вася-Василию Сташко

25.05.2009 10:24

Алтай-Баши это Суриков, правильно понимаю? Главная проблема всех уровней власти в нашей стране (мое мнение) - не сменяемость лидеров. Мы часто "застреваем" на несколько десятков лет. При этом законы меняются так под них, что их перестают понимать. Это пораждает безнаказанность и нежелание готовить себе смену. На эти грабли и наступил Суриков. Чтобы этого не было-не больше двух сроков для всех, не зависимо от уровня. Допустим, уважаю Путина только за то, что он не изменил Конституцию и не пошел на третий срок. Не подумайте, что обольщаюсь его действиями и его команды. Кто виноват в коррупции в стране, ясно же - руководство страны. Что оно предлагает, чтобы победить эту коррупцию? Вместо того чтобы ввести для коррупционеров смертную казнь-ужесточить наказание, предлагает чиновникам публиковать свои доходы-гласность, а кому от этого легче? Историю нельзя забывать. Хорошо помню, как Михаил Сергеевич, очень славно "прижал" некоторых Ваших сегодняшних друзей. Это было и прошу, не сравнивайте Евдокимова с кем-либо. Это просто не хорошо и он не давал Вам этого права. Не надо ничего "переписывать"-останьтесь порядочным человеком, если это возможно. Что касается Бог-даныча. У него тоже много ошибок (опять же мое мнение), а у кого их нет. Но их можно исправить, и это у него будет второй срок. Была ли от него польза? Сужу по Бийску-да. Я "за" второй его срок, но буду против третьего.

M31 - дяде

25.05.2009 11:17

С коррупцией всё более менее нормально в двух типах государств: демократическом или тоталитарном. Россия сегодня находится в переходном периоде, и если ввести смертную казнь, то это будет означать возврат к тоталитаризму со всеми вытекающими от сюда вещами, в т.ч. и пожизненным правлением. Что лучше, демократия или тоталитаризм? Это вопрос, но факт ведь, что всегда тоталитаризм переходит в демократию, и нет в мировой практике обратных примеров. Карлину не нужен второй срок, он нужен его окружению, просто так вышло, что нынешний наш губернатор не смог найти себе подходящую должность в Москве, и естественно, идти ему некуда. Однако, в этом и кроется западня, это тупик. Замена команды на втором сроке будет означать только то, что 4 года прошли впустую, а бросать регион на 10-15 лет в хаос, такого позволить себе даже Путин не может. Я бы тебе дядя Вася рекомендовал чаще слушать Президента, а не Бог-даныча и его слуг: http://blog.kremlin.ru/

дядя Вася-М31

25.05.2009 12:56

Не убедили. Это уже скучно. Как говорит мой доктор из психушки:-И здоровые люди часто видят джинов, но только в этом не признаются. А тех кто об этом рассказывает, присылают к нам. Но я им не верю, у меня они другого цвета, значит врут.

M31

25.05.2009 14:25

А чё тут убеждать, Богданыч ни по одному параметру не превзошел Сергеича, даже экономика из-за кризиса осталась на прежнем уровне, 4 года коту под хвост. Если его оставят на второй срок, то получится, что его предшественник сделал для края в 2 раза больше, причем, всего за 1,5 года.

дядя Вася-М31

25.05.2009 14:32

Уточните: что Михаил Сергеевич сделал для Бийска?

Bacилий Cтaшкo

25.05.2009 18:51

Простите за вмешательство, но хотелось бы спросить у дяди Васи, а что такого (кроме кандидата в мэры Тарады) для Бийска за 4 года сделал Карлин?

дядя Вася-Василию Сташко

25.05.2009 19:09

Бог-даныч возглавляет совет наукограда Бийск, только под его гарантии идет федеральное и краевое финансирование. Вот видимый кусочек его работы:Спорткомплекс "Заря", онкодиспансер, часть дорог, квартиры молодым, центральная больница. Остальное, что смогли наши загубилить, как газ и др. не буду. Есть и еще ряд вопросов, но думаю и этого пока достаточно. Теперь Вы ответьте на мой вопрос к М31.

Bacилий Cтaшкo - дяде Васе

25.05.2009 22:12

Наукоград - это заслуга прежде всего бийских ученых, таких как академик Геннадий Сакович и многие другие. Это заслуга всех жителей города, а если говорить о власти, то ближе всего к этому, возможно, стоит бывший мэр Геннадий Карпушкин или вообще бийский райком КПСС, но ни как не Карлин, Евдокимов или Суриков. Всё остальное - федеральные средства, которые за красивые глазки и тем более какие-то словесные гарантии минфин не дает уже почти 10 лет. Спорткомплексы в 2005 вместо Евдокимова построил Абрамович, правда, в Барнауле, но был бы жив, были бы такие и в Бийске. Сейчас некогда, отвечу позже.

... отвечаю

26.05.2009 00:34

всё, что сделал лично Евдокимов для Бийска, на свои личные деньги в т.ч., не войдет на этой странице. Поэтому, начну перечислять с 2002 года: Православную гимназию в Бийске частично отремонтируют на деньги артиста Евдокимова - www.bankfax.ru/page.php?pg=18938 , Михаил Евдокимов практически сразу после своего избрания принял окончательное решение о возвращении епархии здания архиерейского подворья в Бийске. Ранее процесс возвращения здания затягивался местными властями, хотя именно в Бийске находился центр Алтайской православной миссии среди коренных народов Алтая - www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=35654 , Евдокимов постоянно помогал Бийской школе №18, а сейчас это делают его друзья, например, Александр Маршал, Евдокимов помогал бийскому дому-интернату для инвалидов и престарелых. Главная просьба, с которой обращались к главе администрации края - продолжать оказывать помощь дому-интернату - www.bankfax.ru/page.php?pg=29679 , В Бийске началась сборка первых китайских внедорожников и пикапов марки Admiral. В пятницу на II российско-китайском инвестиционном форуме в Петербурге губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов объявил о подписании между администрацией Алтайского края, Бийским котельным заводом и FAW инвестиционного договора. Проект будет реализован в течение ближайших двух лет - www.wto.ru/ru/news.asp?msg_id=12524 и т.д. и т.п., можно до утра писать.

дядя Вася-Василию Сташко

26.05.2009 08:14

Да, что собрали, кстати как и планировалось 10 пикапов, конечно "большая удача" для Бийска. Рассказ о благотворительности просто трогает. И вы совершенно правы, начав с 2002 года, а став губернатором, для Бийска было сделано -большой ноль. Перестаньте заниматься словоблудием, я живу в этом городе уже даже не первый десяток лет. Не становитесь "наперстночником". Мне за вас стыдно, вы все таки земляк и прикрываясь памятью, пытаетесь обмануть. Это крайне не порядочно.

M31 - дяде

26.05.2009 11:45

Скажи-ка дядя, сколько в процентах жителей Бийска и Барнаула проголосовали за Евдокимова, и сколько проголосуют сегодня за Карлина? Имя Евдокимова занесено навечно золотыми буквами в историю Алтайского края, рядом с такими великими лдя России именами как В.Шукшин, Г.Титов и другие. А твое имя, и имена тех, кого ты вылизываешь, будут занесены в книгу позора. Прости, но ты дядя Вася, на нашей земле лишний. Матушка Земля стонет от бесзушия, подлости, и таких как вы. А Миша Евдокимов смотрит с Небес, плачет, и идет дождь. Он даже Там, пытается отмыть вас сволочей от грязи...

M31 - дяде

26.05.2009 11:47

конечно "стонет от бездушия", хотя, у вас ушей тоже нет, только сами себя слышите...

дядя Вася-М31

26.05.2009 12:06

Если, как вас кто-то отмыл, мне не надо. Вы готовы за бабло в любую грязь залесть и всех убеждать, что это благо. Ладно бы сами, а то вы еще и Михаила Сергеевича, даже сейчас туда тянете. Вы не можете сами ответить не за прошлое, не за настоящее и поэтому его толкаете в грязь. Вашим слезам и причитаниям-неверю. Но прощаю вам грязь, которой вы пытаетесь меня облить. Остановись, человек!

Дяде Васе

26.05.2009 12:23

...

Ошибаетесь, зверюги,
Света тьме не одолеть.
И не вечны злые вьюги,
Будет жар Огня гореть!

Кто от тьмы – сгорит навечно,
Кто с любовью – будет жить.
Есть один Закон – СЕРДЕЧНЫЙ,
Вам его не отменить!

ОН прошел межой по краю,
Внес смятение в умы.
Он прошел – теперь мы знаем:
Кто – от Света, кто – от тьмы.