Однако, Людмила Зубович с решением Центрального районного суда не согласилась и подала кассационную жалобу, сообщает 18 июня пресс-центр городской администрации. В результате судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда вышеназванное судебное решение отменила и производство по делу прекратила.
При этом было отмечено, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения гражданско-процессуального законодательства, при таких обстоятельствах его решение нельзя признать законным и обоснованным. Логика краевого суда такова: ставшее предметом конфликта обращение г-на Мастинина является не письменным обращением депутата АКЗС, а правотворческой инициативой по формированию повестки дня городской Думы. В связи с этим обращение под действие краевого закона о статусе АКЗС не подпадает, а следовательно обвинять Людмилу Зубович в бездействии неправомерно. Такое обвинение может быть справедливым в отношении между гражданином и должностным лицом, к отношениям между депутатом АКЗС и председателем гордумы оно неприменимо.
Другими словами, барнаульские депутаты в состоянии сами решить, какие именно вопросы и когда им рассматривать на заседаниях городской Думы (принимая, конечно же, во внимание мнение своих краевых коллег), не без сарказма резюмирует пресс-центр мэрии.
Коллегия крайсуда отметила, что порядок созыва и проведения заседаний городской Думы, внесение и рассмотрение вопросов на ее заседаниях регулируются думским регламентом. Им и руководствуется Председатель Думы, принимая решения о предоставлении или непредоставлении слова во время думских заседаний. К примеру, если время обсуждения вопроса закончилось, то депутаты имеют полное право вопрос закрыть. В решении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда сказано: "Соблюдение Председателем Барнаульской городской Думы данного регламента является процедурным вопросом деятельности Думы и в силу конституционного принципа разделения властей не может быть объектом судебного обжалования".
18.06.2010 17:42