Гончаренко не унимается...

На сайте «Банкфакс» лидер краевого отделения партии «Яблоко» Александр Гончаренко еще раз решил блеснуть красноречием. И выдал тираду под названием «У нашего общества нет иммунитета от нового Сталина, какую бы он фамилию не носил». Это он так решил поддержать десталинизацию 4.0. Правда, с почти двухгодичным опозданием, ибо затея его единоверцев Федотова-Караганова с треском провалилась, но лучше поздно, чем никогда громыхнуть мыслью. Так, судя по всему, рассудил Гончаренко, после чего изверг волну словес и отрицаний. Для чего, спрашивается? Чтобы срам партийный прикрыть?

Гневоизвержение лидера малочисленной группы местных явлинят начинается с откровенной лжи: «Общеизвестно, под каким запретом в Германии находится позитивное упоминание о Гитлере и его соратниках, как немцы относятся к преступлениям нацистов...» Что значит, «общеизвестно»? В Германии издавались и продолжают издаваться немалыми тиражами мемуары бывших деятелей нацистского режима, в которых Гитлер и его соратники поминаются очень даже позитивно. Некоторые из этих мемуаров доходят и до нас — воспоминания Гелена, Шпеера, Шмидта и многих других. И раскупаемость этих книг немцами, знаете ли, очень даже недурная.

Кроме того, в сегодняшней Германии действует множество неонацистских объединений — от НДП до партиек, групп, «фронтов» и «обществ» помельче. А четыре года назад в Дрездене эти упоминатели Гитлера в позитивном ключе провели скандально прогремевшее шествие. Причем сделали это при молчаливом содействии полиции, которая не позволяла местным левым препятствовать неонацистскому шабашу. Не исключено, что полицейские время от времени упоминают Адольфа Алоизовича в позитивном ключе.

В своем опусе Гончаренко пускает слезы умиления от фотографии преклонившего колени канцлера Вилли Брандта у памятника героям и жертвам восстания в варшавском гетто в 1970 году. «...В этот момент Германия окончательно выздоровела и рассчиталась за нацизм по всем историческим счетам...» - с дрожью в голосе, надо полагать, заносит эти слова Гончаренко в свою писулю.

Что значит, сказал, рассчиталась? К сведению г-на Гончаренко, Германия до сих пор выплачивает репарации по итогам Второй мировой войны. С чего он взял, что выздоровела? А неонацисты, которые не переводились в этой стране ни до 1970 года ни после?

Впрочем, дальше становится понятно, зачем главный алтайский последователь Явлинского так надрывается. «...К сожалению, в России ни власть, ни общество не дали должной оценки преступлениям сталинизма перед человечеством и собственным народом...» - восклицает он. А что за преступления сталинизма перед человечеством, г-н Гончаренко? С этого места можно поподробней? Можно ли полагать, что Красная Армия под руководством своего Верховного главнокомандующего разгромила нацизм — по-вашему это преступление?

И что значит, «должная оценка»? Должная оценка, видимо, уверен наш явлинец, - это «яблочная» оценка. Самый, что ни есть, тоталитарный подход. А ведь в финале своего письменного монолога он так и дрожит от страха перед «реальными признаками возвращения в Россию сталинизма и тоталитаризма». уж совсем непонятно, откуда он взял, что «путинская» власть периодически заигрывает перед сталинистами, называя Сталина эффективным менеджером». Авторы учебников истории, отдельные приближенные к Путину политологи и историки — да, называли. Но подобных изречений из уст Путина его ближайшего окружения такое слышать не доводилось. Откуда цитатка, Александр Ильич? Чтобы закончить с постановкой вопросов, немного заглянем в их предысторию. В декабре 2009 года затеял г-н Гончаренко в своем офисе дискуссию о Сталине. Собрали народ, напечатали повестку — все как полагается. И даже жюри забацали в составе трех человек. Всех как на подбор либералов и антисталинистов. Чтобы, значит, судили как надо и никаких отклонений от генеральной линии партии «Яблоко» в провозглашении результатов дискуссии не допустили. Чтобы ту самую «должную оценку» дали.

Чтобы усовестить явлинца, я воскликнул: «Что за подбор арбитров, Александр Ильич?! Прямо как в 1942 году в оккупированном Киеве на «матче смерти!». Для тех, кто вдруг забыл, напомню, что летом 1942-го в оккупированном немцами Киеве состоялся футбольный матч между советской и немецкой командами. Ряд футболистов-киевлян был расстрелян; по легенде, за отказ проиграть встречу. Судили ту встречу, ясное дело, немцы. Отсюда и сравнение.

Самое интересное, что Александр Ильич не отмел столь едкое и даже обидное сравнение, а ответил простодушно: «Но ведь выиграли же киевляне тогда!» То есть, отождествление либералов с нацистами его ничуть не смутило.

Очень может быть, не смутит его и дальнейшее уравнивание фашизма и коммунизма. И тогда вряд ли вызовет его возражения продолжение ползучего пересмотра результатов Второй мировой войны, который набирает силу в современной Европе. Ведь из собственной истории мы знаем, что большая историческая гадость против нас начинается с низвержения имени Сталина. Так было в годы перестройки, когда проводилась десталинизация 3.0. Как цинично признавался один из ее идеологов Александр Яковлев,план заключался в том, чтобы «...авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще...» (вступительная статья к вышедшей в 1997 году в Париже «Черной книге коммунизма»).

Еще раньше была десталинизация 2.0, затеянная Хрущевым. Наряду с реабилитаций жертв репрессий, она нанесла колоссальный вред Советскому Союзу на международной арене, а закрытым докладом (в ущерб всенародному обсуждению сталинского периода) принесла отделение партийного аппарата от народа.

И, наконец, самая первая десталинизация, которая, если судить по оценке киевского «матча смерти», более всего импонирует явлинцам. Это та, что началась 22 июня 1941 года. Если так, то на первые пафосные абзацы в писульке Гончаренко можно смело закрыть глаза.