Расследование уголовного дела о незаконном сбыте и покушении на контрабанду наркотиков в Барнауле получило неожиданный поворот. Изначально по обвинению в преступлениях был задержан местный предприниматель-травник, который допустил запрещенное в РФ растение-цветок к свободной продаже. Однако спустя несколько месяцев следствие его вины не обнаружило. При этом на скамье подсудимых теперь могут оказаться правоохранители, которые и выявили преступления. Им вменяют превышение должностных полномочий в попытке сфабриковать дело.
Засада «В травах»
Весной 2025 года барнаульский предприниматель Владимир Иртегов, который занимается реализацией лечебных трав и сборов под брендом «В травах», стал фигурантом нескольких уголовных дел по факту сбыта и покушения на контрабанду наркотических веществ. Это следует из соответствующих постановлений, копии которых имеются в распоряжении редакции. Согласно документам, коммерсант торговал продукцией по месту жительства на улице Советской Армии, где у него имеется склад, а также дистанционно на онлайн-платформах. Среди товаров, выставленных на продажу в открытом доступе, оказалось растение, которое признано в РФ наркотическим средством.
8 апреля 2025 года на складе Иртегова 188 г данного средства продали некой гражданке Ивановой, что было выявлено в ходе оперативно-разыскных мероприятий барнаульских правоохранителей. По факту правонарушения было возбуждено дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств в крупном размере).
Кроме того, 23 апреля того же года в пункте отправлений СДЭК на улице Гридасова все тот же Иртегов пытался отправить получателю из Белоруссии еще 191 г растения. В обоих случаях речь идет о реализации крупного объема наркотиков. По факту покушения на контрабанду Алтайская таможня также возбудила дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (покушение на контрабанду наркотических средств). А 5 мая на складе у травника прошли обыски, в ходе которых было обнаружено еще 210 г этого цветка, и это стало поводом для возбуждения уже третьего уголовного дела.
В тот же день Иртегов был задержан, ему предъявили обвинение, а 6 мая по решению суда коммерсанта заключили под стражу. При этом он сам утверждал, что не знал о признании данного растения наркотическим и настаивал на невиновности. Дело расследовали в СУ МВД по Алтайскому краю. Пока шло следствие меру пресечения предпринимателю несколько раз продлевали, в результате он провел в СИЗО шесть месяцев. Однако уже в конце октября стало известно, что уголовное преследование в отношении травника неожиданно прекратили.
Прямого умысла не имел
Как следует из постановления СУ СКР по Алтайскому краю (копия имеется в распоряжении редакции), по ходатайству прокуратуры региона уголовное дело по факту выявленных преступлений изъяли из производства СУ МВД по Барнаулу «в связи с правонарушениями, допущенными правоохранители при уголовном преследовании» Иртегова, и передали его в краевой следком. При этом самого предпринимателя выпустили из СИЗО под подписку о невыезде.
В ходе предварительного следствия было установлено, что Владимир Иртегов занимается предпринимательской деятельностью с 2015 года, а в 2021 году он учредил ООО «В травах», основным видом деятельности которого является сбор и заготовка пищевых и не пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений, а также розничная торговля. Предприниматель набрал штат работников, часть которых отвечала за работу склада, а другие занимались непосредственной реализацией продукции. При этом Иртегов действительно с 2020 по 2022 годы приобрел цветок общим весом 28,4 кг для последующей продажи в розницу, однако на тот момент оно еще не было признано наркотическим средством. В ведомстве подчеркнули, что соответствующее постановление правительства РФ было принято только в феврале 2024 года - до этого времени в России это растение не было под запретом, а значит, приобретать его, в том числе для перепродажи, не воспрещалось.
Кроме того, следователи СК подтвердили, что травник с февраля 2024 года по апрель 2025 года действительно продавал траву, но вместе с тем подтвердились его показания о том, что на тот момент он не был осведомлен о запрете, а значит, прямого умысла на продажу наркотика коммерсант не имел. Более того, в следкоме на нашли каких-либо подтверждений тому, чтобы Иртегов реализовывал это средство, конспирируясь – цветок все это время был в открытом доступе среди других товаров на сайте компании. Как полагают следователи, если бы он был осведомлен о ее запрете, то непременно предпринял был меры, к тому, чтобы продавать растение скрытно. О мерах какой-либо конспирации он не предупреждал и своих сотрудников - это также было доподлинно установлено.
Перегнули «палку»
Также в следкоме проверили и обстоятельства преступлений, которые вменяли предпринимателю, и обнаружили там ряд серьезных несоответствий - причем со стороны правоохранителей. Так, в деле о покушении на контрабанду некротических цветов в Беларусь, было установлено, что фактическим заказчиком выступил не некий гражданин дружественной республики, а оперуполномоченный таможни. В СК подчеркивают, что он, явно выходя за пределы своих полномочий, под чужим именем, намеренно инсценировал и спровоцировал Иртегова на контрабанду наркотического вещества, при этом сам травник не подозревал, что совершает преступление. Между тем сотрудникам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещено подстрекать и склонять граждан к преступлениям, а также фальсифицировать результаты оперативно-разыскной деятельности, отметили в СК.
Однако оперуполномоченный таможни нарушил эти требования и в сговоре с группой сотрудников УНК ГУ МВД попытался под видом покупателя склонить предпринимателя к преступлению. В СК пришли к выводу, что делали они это «ради повышения показателей в своей работе по выявлению преступлений», говоря языком оперативников, хотели «получить очередную палку». При этом такие доказательства, полученные с нарушениями требований УПК, являются по закону недопустимыми и не могут стать поводом для возбуждения дела в отношении гражданина. Таким образом, оснований для привлечения Иртегова к уголовной ответственности за покушение на контрабанду в следкоме не обнаружили.
В эпизоде с контрольной закупкой наркотических цветов на складе предпринимателя 8 апреля, по версии следствия, также не нашлось доказательств того, что Иртегов имел прямой умысел на реализацию запрещенных веществ, тогда как это является главным основанием для привлечения к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению. Напротив, в деле якобы имеются неопровержимые факты того, что коммерсант не знал о запрете на это растение, как и его сотрудники.
Наконец, в третьем уголовном деле - по факту изъятия вещества на складе Иртегова - установлено, что у последнего не было умысла его реализовать. Как выяснили следователи, уже после инцидента в СДЭК один из сотрудников сообщил Иртегову, что цветок пользуется спросом у покупателей, но на складе продукция на исходе, в связи с чем предприниматель начал искать в Сети поставщиков, чтобы пополнить запасы. Те и раскрыли ему глаза на то, что растение уже больше года запрещено к продаже. Иртегов сразу же отказался от закупки, а также оповестил сотрудников о том, что вещество нужно изъять из продажи, убрать товар с сайта, а остатки на складе списать.
Именно их позже и обнаружили при обыске. В СК посчитали, что сам факт наличия растения на складе не свидетельствует о том, что оно планировалось к реализации. Таких намерений со стороны Иртегова установлено не было.
В связи с изложенным следствие пришло к выводу, что в действиях Владимира Иртегова и его сотрудников нет состава преступления ни по одному из указанных фактов. На основании этого следком постановил прекратить уголовное преследование в отношении предпринимателя и его работников, отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде, снять арест на его имущество и признать за Иртеговым право на реабилитацию.
«Циничный слом системы»
Однако история на этом не закончилась. Теперь наказанию могут подвергнуть оперативников, которые якобы нарушили закон при уголовном преследовании Иртегова. Как стало известно «Банкфаксу», к ответственности могут привлечь того самого таможенника, подтолкнувшего предпринимателя к покушению на контрабанду, а также двух сотрудников ГУ МВД по краю, которые, предположительно, действовали с ним в сговоре и проводили оперативно-разыскные мероприятия с нарушениями УПК. По сведениям источника, им уже предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий. Полицейские по решению суда находятся под стражей. Согласно материалам на сайте Октябрьского районного суда, 11 августа им продлили меру пресечения - они остались в СИЗО. А таможенник, по данным источника, сотрудничающий со следствием, находится под подпиской о невыезде.
Тем временем супруга одного из арестованных полицейских распространила открытое письмо к общественности, которым располагает редакция. В нем женщина заявляет о произволе со стороны следствия и суда и просит предать историю огласке. «Я - мать двоих малолетних детей, жена офицера, который более 10 лет боролся с наркопреступностью в Алтайском крае. Сегодня мой муж и его коллега находятся в СИЗО по сфабрикованному обвинению, а настоящий распространитель смертельного наркотика (от которого гибнут дети!) - освобожден и еще имеет право на компенсацию от государства. Это не просто судебная ошибка - это циничный слом системы, где правда больше не имеет значения», - заявляет она.
Женщина излагает свою версию событий следующим образом: «Мой муж - майор полиции и его заместитель в результате оперативной разработки изобличили индивидуального предпринимателя Иртегова, который через интернет-магазины сбывал наркотик. Иртегова арестовали. Параллельно сотрудник таможни, также занимавшийся разработкой Иртегова в отношении контрабанды за пределы РФ - допустил нарушения в своей оперативной работе. За это он сам привлечен к ответственности. Следствие прекратило дело против Иртегова (наркоторговца!) за отсутствием состава преступления, а вину за его уголовное преследование возложило на моего супруга и его заместителя. Иртегов теперь на свободе и имеет право на весомую компенсацию от государства».
При этом супруга полицейского настаивает, что судебные заседания по продлению ареста ее мужу на время следствия проходят формально. Она считает, что судьи игнорируют наличие у него двух малолетних детей, рождение второго ребенка во время следствия, увольнение правоохранителя и его «безупречную репутацию».
ОРМ с нарушениями грозит сотрудникам реальными сроками
Между тем, как пояснили редакции юристы, по закону проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) с нарушениями действительно влечет для сотрудника серьезные правовые последствия - от признания всех собранных доказательств недействительными до уголовной ответственности по нескольким статьям. Так, например, речь может идти о превышении должностных полномочий (ст. 285 УК РФ).
Также сотрудникам МВД могут вменять и фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности (ст. 303 УК РФ): когда сотрудник умышленно исказил результаты, например, подделал документы или представил недостоверные сведения. Это наказывается лишением свободы на срок до семи лет. Кроме того, им может грозить дисциплинарная ответственность вплоть до увольнения из органов за грубое нарушение законности.
Что касается проведения оперативного эксперимента (ОРМ) при расследовании контрабанды дистанционно - это сложная и неоднозначная процедура, отмечают юристы. Вот ключевые аспекты этого мероприятия. Первое - это правовая основа: на проведение ОРМ необходимо постановление руководителя органа, а при ограничении конституционных прав (например, тайны переписки) и вовсе требуется судебное решение. Суть и границы эксперимента состоят в следующем. Это негласное наблюдение за фигурантом в искусственно созданных условиях для выявления преступных намерений. Критическое отличие от провокации: эксперимент допустим только при наличии обоснованных данных о преступной деятельности лица. Если сотрудники сами формируют умысел на преступление, как в случае с контрабандой растения в Беларусь, это квалифицируется как провокация и влечет признание доказательств недопустимыми.
У «дистанционного» эксперимента есть и другие особенности. При контрабанде (наркотики, оружие) он часто проводится с использованием Интернета или почты. Например, изъятие посылки с наркотиками и замена содержимого на муляж. Если нарушен порядок (не получено судебное решение на контроль), доказательства могут быть признаны недействительными. Для связи с подозреваемым может использоваться телефон посредника, но также только с санкции суда во избежание нарушения тайны переписки.
Судя по фактам, изложенным в постановлении СК о прекращении уголовного дела в отношении Иртегова, правоохранители, работавшие по этому делу допустили целый ряд нарушений. Фактически полицейские, не имея достоверной информации о причастности предпринимателя к незаконному обороту наркотиков, но зная о наличии у него запрещенного к продаже растения в медицинских целях, должны были изъять вещество, провести экспертизу, потом предупредить о прекращении ее продажи, если нет умысла на незаконный оборот наркотиков, и разобраться, как ее приобрели, кому продавали, и только потом принимать процессуальное решение.
Более того, в деле, как сказано в постановлении СК, нет доказательств прямого умысла обвиняемого предпринимателя на продажу наркотиков. По закону прямой умысел возникает, если приобретен товар, который уже признан наркотиком, тогда это считается сбытом. Кроме того, важно, с какой целью продается товар: например, если запрещенные вещества продаешь человеку, который намерен их употребить, и знаешь об этом, то это тоже можно интерпретировать, как сбыт. В истории с Иртеговым продажа, скорее, велась в медицинских целях. Прямой умысел при реализации наркотиков обычно включает также и меры конспирации («из-под полы», под видом другого растения или вещества, скрытно и т. д). Барнаульский же предприниматель продавал их открыто, выставив на сайте компании. Важным в данной конкретной ситуации, считают юристы, стало и то, что человек объективно не осознавал, что растение является наркотиком и запрещено к продаже.
Впрочем, данная трактовка закона также спорная, поскольку исходя из этих утверждений, любой гражданин, условно, может продавать наркотические вещества, без конспирации, открыто, а в случае выявления данных фактов, заявлять, что не знал о том, что они запрещены в РФ. Таким образом, точку в данной истории может поставить только суд. По сведениям редакции, расследование дела в отношении барнаульских правоохранителей пока не завершено.
14.08.2026 08:43