Не везет: предприниматель из Славгорода обвиняет городские власти в симпатии к конкуренту

Славгородский перевозчик Владимир Гезов через суд требует отменить итоги аукциона на право аренды городского автовокзала, который, по его мнению, был проведен с серьезными нарушениями. Как г-н Гезов рассказал ИА «Банкфакс», городские власти могли действовать в интересах его конкурента Любови Толочиной и «подарить» ей вокзал на пять лет почти даром и без соблюдения всех формальных процедур.

Как объяснил г-н Гезов, еще в 2016 году администрация Славгорода объявила аукцион о передаче здания автовокзала в аренду на пять лет. Предприниматель захотел принять в нем участие, но обратил внимание, что его конкурент Любовь Толочина своими силами начала в здании ремонт и хозяйственную деятельность. «Я направил заявку и стал отслеживать ситуацию, пассажиропоток. Получилось, что у меня иногда по 5-12 дней ни одного билета не продавалось. А у нас с ней интервал отправления — полтора часа. У нее пассажиры есть, а у меня — нет», — рассказал собеседник, отметив, что именно после этого у него возникли подозрения в том, что в данном случае применяется некая непрозрачная схема.

В скором времени после предоставления документов в конкурсную комиссию ему поступил звонок от занимавшего тогда пост главы города Виктора Кинцеля. «Он начал матом на меня орать: «Ты зачем подал заявку?» Я отказался так разговаривать, приехал лично. Он потребовал от меня забрать документы — якобы уже пообещал вокзал этой Толочиной. Но у нее 400 билетов в месяц, а у меня 40, как мне работать? Кинцель пообещал попробовать решить ситуацию, а я в обмен — забрать заявку. Но прошло шесть дней, а у меня по-прежнему ничего не продавалось», — объяснил Владимир Гезов.

После этого он твердо решил участвовать в аукционе, тем более, ставка аренды составляла всего 24 тысячи рублей в месяц, хотя по данным предпринимателя ежедневная выручка превышает 100 тысяч рублей. «Я сказал главе, что буду поднимать ставки, 24 тысячи — это очень мало. Даже если проиграю, то хоть бюджет города наполню», — прокомментировал свое решение г-н Гезов.

На вскрытии конвертов выяснилось, что г-жа Толочина допустила нарушения при оформлении документации, на что, как рассказал перевозчик, очень бурно отреагировала сотрудница администрации, посетовавшая, что именно она готовила документы для Толочиной. Заявка Владимира Гезова при первой оценке была в порядке, поэтому он ушел из администрации. Однако тем же вечером ему позвонили из управления по земельным и имущественным отношениям администрации и сообщили, что в его заявке также обнаружены нарушения, потому аукцион объявили несостоявшимся.

Как объяснил Владимир Гезов, во время встречи начальник управления Татьяна Дыбань пообещала ему, что в ближайшее время будет объявлен новый аукцион. Однако с ним почему-то затягивали. «В конце месяца я пришел к Дыбань, спрашиваю, почему до сих пор нет аукциона. А она говорит, что его теперь должно организовать не управление по имущественным отношениям, а МУП «Экспресс». Поднялся к ним — кабинет в том же здании. Но те были вообще не в курсе, что они должны организовывать какой-то аукцион. Я продолжал следить за объявлениями. Но 8 июля мне звонят: «А ты чего документы не подал?» Оказалось, что в тот день уже проходило вскрытие конвертов», — рассказал собеседник.

Владимир Гезов утверждает, что тогда так и не обнаружил на сайте Госзакупок информации о проведении повторного аукциона. Не нашел его и сотрудник администрации портала, которому дозвонился предприниматель, а также специалист, к которому перевозчик обратился в Славгороде. «Сделали скриншот, но нотариально, к сожалению, не заверили. Я позвонил в администрацию торговой площадки. мне подтвердили, что аукцион был лишь один, и он не состоялся. Через три дня мне пришло уведомление, что договор заключен с единственным участником. После этого Толочина меня вообще выкинула из расписания», — объяснил г-н Гезов. Позже на сайте якобы задним числом появилась информация об аукционе.

Сейчас продолжается судебное разбирательство. Запись разговора с сотрудником портала Госзакупок бизнесмен намерен приобщить к делу, чтобы доказать неправомерные действия администрации города и добиться отмены итогов аукциона. Также его сторона намерена затребовать проведение экспертизы электронной площадки, чтобы доказать, что сведения об аукционе были внесены задним числом. Его адвокаты уверяют, что если нарушение подтвердится, то это грозит возбуждением уголовного дела. На данном этапе прокуратура и СУ СКР по Алтайскому краю заняли выжидательную позицию, хотя надзорное ведомство изначально нашло нарушения в порядке проведения аукциона.