Громкие уголовные дела алтайского депутата Романа Бруннера имеют шанс сменить «прописку»

Управление судебного департамента в Алтайском крае объяснило, как долго уголовные дела в отношении депутата Алтайского райсобрания Романа Бруннера могут возвращаться в районный суд, который вынес уже несколько оправдательных вердиктов, впоследствии отмененных в апелляции. Как объяснили в ведомстве в ответе на запрос «Банкфакса», фактически это может продолжаться до того момента, пока все судьи этой инстанции не рассмотрят каждое отдельное дело. Впоследствии разбирательство могут перенести в другой муниципалитет.

«Банкфакс» еще 4 марта направлял в региональный Совет судей и Управление судебного департамента в Алтайском крае официальные запросы, связанные с двумя уголовными делами депутата Алтайского райсобрания Романа Бруннера. Первая инстанция в родном районе вынесла уже три оправдательных приговора, но они были отменены в Алтайском краевом суде. Агентство интересовалось, поднимали ли в указных организациях вопросы об адекватности приговоров райсуда и законности возврата дел на пересмотр в него же. И Совет, и Управление в своих ответах сообщили, что оценка судебных решений не входит в их компетенцию. При этом даже на такой ответ обе организации потратили много времени: обе они нарушили установленный федеральным законодательством недельный срок для ответов на запросы СМИ и не уведомили о необходимости отсрочки. Более того, на замечание корреспондента ИА, в Совете судей Алтайского края вообще заявили, что «руководствуются другим законом».

Тем не менее, Управление судебного департамента в Алтайском крае все же внесло ясность по одному из поставленных вопросов. В ведомстве объяснили, что в целом территориальную подсудность уголовного дела можно сменить по ст. 35 УПК РФ, но сделать это, как следует из текста статьи, можно лишь до начала судебного разбирательства. Кроме того, территориальная подсудность может быть изменена, если все судьи конкретного суда – в данном случае Алтайского районного – ранее уже принимали участие в производстве по рассматриваемым уголовным делам. Учитывая сложившуюся практику по делам Бруннера, этот вариант видится вероятным.

Согласно информации на сайте Алтайского районного суда, там работают четыре судьи: Татьяна Палкина, Андрей Дворядкин, Дамир Кунтуев и председатель Юлия Банникова. Одно дело Бруннера, возбужденное по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) уже рассматривали Дворядкин и Кунтуев. Каждый из них потратил на это более года – в общей сложности с мая 2019 года по ноябрь 2021 года. Оба вынесли оправдательные вердикты. После отмены последнего из них дело передали Юлии Банниковой. Пока, с начала 2022 года, она провела всего одно заседание.

Второе дело депутата, в рамках которого его обвиняют по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа), пока рассмотрел лишь Андрей Дворядкин. Он занимался этим с сентября 2019 года по ноябрь 2021 года и пришел к выводу о невиновности Бруннера. После отмены этого вердикта дело снова вернули в Алтайский районный суд. Сейчас его рассматривает Дамир Кунтуев. С января текущего года он тоже провел лишь одно заседание. Отметим, что после возврата в первую инстанцию, на сайте изначально было указано, что оба они поступили к Татьяне Палкиной. С чем связаны такие произошедшие перестановки – неизвестно.

Между тем к работе судей Алтайского районного суда были претензии у прокуратуры. Они изложены на сайте Алтайского краевого суда в определении, которым в январе текущего года был отменен второй оправдательный приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, вынесенный Дворядкиным. В своем апелляционном представлении прокурор указывал, что вердикт является копией первого, который выносил Кунтуев. Гособвинитель также заявил, что суд не раскрыл содержание доказательств, не полностью отразил показания одного из свидетелей, ошибочно оценив их как противоречивые. С выводом первой инстанции о том, что на этого свидетеля якобы оказывали давление сотрудники полиции, прокурор не согласился. Информацию от других свидетелей, утверждающих, что этот человек не мог быть свидетелем совершения преступления, суд не оценил критически, указал представитель ведомства. Прокурор отмечает, что показания свидетелей в суде были противоречивы – они меняли их, как считает гособвинение, из страха перед самим Романом Бруннером или под давлением со стороны семьи депутата. Эти факты суд первой инстанции оставил без оценки.

Апелляционная инстанция в итоге отменила оправдательный приговор, указав, что первая инстанция оставила без внимания показания упомянутого свидетеля, который в ходе всего производства по делу подтверждал нанесение Бруннером побоев пострадавшему. Соответственно, с информацией от других лиц версию этого человека надлежащим образом не сопоставили, как и с результатами судебно-медицинской экспертизы. При этом, как следует из текста постановления, впоследствии эксперты указали те же обстоятельства полученных пострадавшим травм, о которых говорил свидетель – время, механизм нанесения и локализация. Суд первой инстанции также не в полной мере принял выводы этой экспертизы, оставив без внимания информацию о том, что пострадавший не мог получить травмы, повлекшие смерть, случайным образом – от удара об угол стола или при падении на ступени лестницы.

В тексте упоминается, что Роман Бруннер заявил, будто упомянутый свидетель оговаривает его, поскольку ранее будто бы украл у него имущество. При этом суд не оценил того, что эта версия появилась только в ходе судебного заседания, а в органы по факту хищения депутат ранее не обращался. В целом, делая выводы об отсутствии события преступления, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей. Выводы о признании показаний одного из них недопустимым доказательством вообще не соответствуют закону, указано в документе. При этом там же упоминается, что на все эти ошибки Алтайскому районному суду апелляционная инстанция уже указывала, когда отменяла оправдательный приговор по этому делу в первый раз.

Напомним, что обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ Бруннеру предъявили за то, что он, по версии следствия, в январе 2019 года избил 34-летнего мужчину у одного из магазинов в селе Алтайском. Из-за полученных травм тому удалили селезенку, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего. В ходе предварительного следствия Бруннер отрицал свою вину. Что касается обвинений по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, то в этом случае следователи полагают, что Роман Бруннер еще в 2014 году, будучи директором коммерческой организации в селе Алтайское, неофициально подрядил на выполнение работ несколько местных жителей и расплатился за это спиртным. Однако те принялись распивать алкоголь, так и не выполнив часть поручений. Обвиняемый, как посчитали следователи, нанес бейсбольной битой несколько ударов одному из мужчин. Потерпевший через несколько часов скончался от полученных травм в медицинском учреждении.

Отметим, что отец депутата, предприниматель Эдуард Бруннер, тоже мог оказаться замешан в уголовном деле. 15 апреля 2021 года следователи ГУ МВД России по Алтайскому краю возбудили производство по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ (незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору). 15 мая полицейские, совместно с сотрудниками Росгвардии, провели ряд следственных мероприятий. В ходе обысков было изъято добытое охотниками мясо косуль, оружие и боеприпасы, денежные средства, компьютерная техника, средства связи и т.д. Также было задержано несколько местных жителей, в том числе 61-летний предприниматель Эдуард Бруннер. Он воспользовался своим конституционным правом и отказался от дачи показаний. Его тогда отправили под домашний арест. Других подозреваемых и свидетелей допросили, меру пресечения для них избирать не стали.

Источники ИА «Банкфакс» утверждали, что правоохранители якобы также могли задержать депутата Алтайского районного собрания Олега Дементьева и еще одного местного жителя. Кроме того, обыски будто бы проходили у другого районного депутата Андрея Кайзера. Зампред представительного органа Михаил Могилевцев в разговоре с корреспондентом агентства не смог прокомментировать ситуацию, поскольку он якобы не располагал информацией о происшествии. Следователи СУ СКР по Алтайскому краю по факту этой охоты начали расследовать дело по ст. 258 УК РФ (незаконная охота).